, Desa Sido Mukti, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon dan Termohon : Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah setelah menikahtinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis telah dikaruniai dua anakkemudian sejak tahun 2012 mulai sering terjadi pertengkaran disebabkanekonomi kurang mencukupi dan Termohon tidak puas dengan pemberian uangdari

RT.07, Dusun 1, Desa Mrga Jaya, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi kakak iparPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah setelah menikahtinggal bersama dalam keadaan rukun dan harmonis telah dikaruniai dua anakkemudian sejak tahun 1997 mulai sering terjadi pertengkaran disebabkanekonomi kurang mencukupi dan Termohon tidak puas dengan pemberian uangdari

tiga) buah dadu disusun di atas piring kecil, setelah itu dadu ditutup denganmangkok sabun Wings yang dilakban dengan warna hitam, lalu dadu tersebut di goncangkearah atas secara perlahani (satu) kali dan dihentakkan ke bantalan yang ada di bawah piringyang terbuat dari handuk, setelah itu didiamkan dan pemasang kemudian memasang uangnyapada lapak dadu, setelah pemasang selesai memasang uang lalu tutup dadu dibuka, bilapasangan pemasang lepas, tidak kena atau tidak tepat maka bandar akan mengambil uangdari

dadu ditutup denganmangkok sabun Wings yang dilakban dengan warna hitam, lalu dadu tersebut di goncangkearah atas secara perlahani (satu) kali dan dihentakkan ke bantalan yang ada di bawah piringyang terbuat dari handuk, setelah itu didiamkan dan pemasang kemudian memasang uangnyaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN.Tml10pada lapak dadu, setelah pemasang selesai memasang uang lalu tutup dadu dibuka, bilapasangan pemasang lepas, tidak kena atau tidak tepat maka bandar akan mengambil uangdari

1 (satu) foto copy kwitansi tanggal 28November 2013 penyerahan uang sebesarRp. 20.000.000; (dua puluh juta rupiah) dariKapten Cpn Mujiono kepada Terdakwa,8) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 14 Maret 2015 penyerahan uangsebesar Rp. 30.000.000; (tiga puluh jutarupiah) dari Kapten Cpn Mujiono kepadaTerdakwa,9) 1 (satu) lembar foto copy suratperjanjian antara Terdakwa dengan Sadr.Indra Gunawan tanggal 19 November 2013,10) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 3 November 2013 penyerahan uangdari

Sdr.Indra Gunawan kepada Terdakwasebesar Rp. 115.000.000; (seratus lima belasjuta rupiah),11) 1 (satu) lembar foto copy kwitansitanggal 29 Oktober 2014 penyerahan uangdari Sdr.Indra Gunawan kepada Terdakwasebesar Rp. 60.000.000; (enam puluh jutarupiah),12) 1 (satu) lembar foto copy bukti transfertanggal 11 Desember 2015 dari pengirim an.Hilwiyah kepada penerima an.MuhammadSultan Alfaruq Norek BRI0342301033752503 uang sebesar Rp.5.000.000; (lima juta rupiah),13) 3 (tiga) lembar foto copy surat BadanKepegawaian

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan Mohamad Iqbalmengambil sepeda motor milik Saksi Doni Saputra yaitu untuk mendapatkan uangdari hasil penjualan sepeda motor yang telah diambil tanpa ijin Saksi Doni Saputra.Menimbang bahwa, selain keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa,Jaksa Penuntut Umum didepan persidangan telah mengajukan barang bukti berupa: 1(satu) lembar STNK Sepeda Motor Merek/Type KAWASAKI/KR 150 L (Ninja R) CKDNopol : E 4210 XH Tahun 2013 warna biru No.

Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersama dengan Mohamad Iqbalmengambil sepeda motor milik Saksi Doni Saputra yaitu untuk mendapatkan uangdari hasil penjualan sepeda motor yang telah diambil tanpa tjin Saksi Doni Saputra.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta tersebut Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang

Bahwa uang jatah hidup 1,2 juta rupiah kali 6 bulan dan pemberian uangdari Presiden Sby sebesar Rp500 ribu; Bahwa sisa 80% sudah cair pada 2007 tapi saksi tidak tahu nominalyang terima Tergugat, waktu pembagian di Wonoayu ada perjanjianPenggugat dan Tergugat dan ketua RT; Bahwa perjanjian Tergugat minta 5 juta perbulan terakhir Tahun 2008; Bahwa saksi yang ngasih ke Penggugat tapi tanpa kwitansi; Bahwa saksi mengetahui selama pisah Penggugat tidak pernah ngasihnafkah; Bahwa saksi tahu uang ganti

memenuhi syaratmeteriil bukti, maka dalil gugatan penggugat tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa saksi Saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya saksi adalah tetangga Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, dan sekarang kedua pihak telahcerai, saksi tahu Perumtas kena lumpur Lapindo, bahwa kedua pihak telahberpisah, Penggugat tinggal di Krembung sedangkan Tergugat tinggal diperumahan Sidoarjo, dan waktu pindah Penggugat dan Tergugat dapat uangdari

tersebut sudah meninggal@ XXXXXXXXxXx (umur 4 tahun); Ketiga anak tersebut sekarang dalam pemeliharaan Pemohon;4.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak tanggal20 Oktober 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohon,hingga sekarang ;Bahwa sebelum Termohon pergi antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanyang di sebabkan, Termohon selalu merasa kurang dalam menerima nafkah uangdari

Karawang pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017jam 21.00 Wib, Terdakwa akan membayar jika sudah mendapat uangdari Doyok;Bahwa Terdakwa kemudian menyerahkan sebagian sabu yaitu 1 (satu)paket kepada Bos Budi Alias Doyok pada hari itu juga pada pukul 22.00Wib di area bekas PT Alba Beton Jl. Industri, Ko Buni Asih RT02/06,Desa Cikarang Kota, Kec. Cikarang Utara, Kab.

(lima jutarupiah) pada tanggal 23 April 2015 sekira pukul 13.47 WIB dan untuk ituterdakwa menerima Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dari ELIZA Als ELI(DPO), selanjutnya pada tanggal 28 April 2015 sekira pukul 20.20 WIB,terdakwa kembali disuruh oleh ELIZA Als ELI (DPO) untuk menggambil uangdari ATM Bank SUMUT tersebut sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus riburupiah) dan untuk itu terdakwa menerima Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),selanjutnya terdakwa ditangkap oleh anggota satuan Polsek PangkalanBrandan

atas isi dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi terhadap dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan tersebut dalam persidangantelah diajukan dan didengar keterangan saksisaksi dengan di bawah sumpah sesuaidengan cara agamanya masingmasing pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Neneng Indrajati bintiSuhria Sutisna, yang padapokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi diajukan dipersidangan sehubungan terdakwa telah menerima uangdari

Abdul Gani mempunyai banyak uangnya sehinggaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN.Cms.14dapat disimpulkan bahwa besar kemuingkinan uang tersebut berasal dari hasil kejahatanmeskipun terdakwa tidak mengetahui secara pasti mana cara saksi Asep mendapatkanuang tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya pengetahuan dan kesadaran yang dimilikiTerdakwa serta kehendak untuk tetap melakukan perbuatannya yaitu menerima uangdari saksi Uus Somadikarta yang diduga berasal dari suatu tindak pidana, hal

kemudian saksimemesan l(satu) paket sabusabu kepada terdakwa dan disanggupi olehterdakwa dan kemudian saksi diajak pergi oleh terdakwa untuk menemui pemilikbarang dan saksi tidak tahu kemana tujuannya dan diperjalanan terdakwa adamenghubungi seseorang melalui handponenya yang kemudian terdakwamemasuki JL.Kelayan B Kota Banjarmasin tepatnya diGang Sukaria danterdakwa mengajak saksi menunggu didepan langgar untuk menunggu pemilikbarang yaitu sdr.UKI(belum tertangkap), kemudian terdakwa mengambil uangdari

Pasaman Barat;e Bahwa saksi mengetahui perihal pencuian uang kotak infak Mesjid ASSYFA RSIYARSI Simpang Empat dari saksi JAMARTIAS;e Bahwa banyaknya uang infak Mesjid ASSYFA RSI YARSI Simpang empat yangdiambil oleh Terdakwa ialah sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas ribu rupiah);e Bahwa saksi tidak mengetahui secara rinci bagaimana cara Terdakwa mengambil uangdari dalam kotak infak tersebut;e Bahwa alat yang dipergunakan Terdakwa untuk mengambil uang dari dalam kotakinfak tersebut ialah sebuah kawat

Pasaman Barat;e Bahwa jumlah uang yang Terdakwa ambil dari dalam kotak infakmesjid tersebut ialah Rp. 15.000, (Lima belas ribu rupiah);e Bahwa alat yang Terdakwa pergunakan untuk mengambil uangdari dalam kotak infak tersebut ialah sebuah kawat sepanjang 40(empat puluh) cm;e Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut ialahdengan mempergunakan seuah kawat sepanjang 40 (Empatpuluh) cm, lalu kawat tersebut saksi bengkokkan sehinggamembentuk huruf L selanjutnya kawat tersebut Terdakwamasukkan diantara

Bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Para Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) danuntuk jaminan pengembalian uang pinjaman tersebut, maka Para Tergugatdan Penggugat telah menandatangani Akta Perjanjian Perikatan Jual Beli,Nomor 07, tertanggal 16 Maret 2017 dan Akta KUASA MENJUAL Nomor :Halaman 2 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Padt.G/2019/PN Bpp08, yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Notaris Sarrach Apriyanti, SH,M.Kn. dan Para Tergugat

Hal ini terjadi karena adanya keharusan para pihak dalamgugatan (Subyek hukum) haruslah lengkap;Menimbang, bahwa setelah majelis mempelajari gugatan Penggugat,Jawaban Para Tergugat dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh kuasa Penggugat maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 16 Maret 2017 Para Tergugat telah meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah); Bahwa awalnya saksi YENI WIDYAWATI ketemu dengan Hikmah Maulitadan ingin

menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2014 sekira pukul 10.00 wib terdakwaMuhammad Irfan bertemu dengan temannya sdr.Tueng (DPO) di jalan lintas, yangmana terdakwa mengetahui sdr.Tueng adalah bandar narkotika, lalu terdakwamengutarakan niatnya untuk memperoleh narkotika jenis shabushabu dan olehsdr.Tueng menyerahkan 1 paket kecil shabushabu sambil menerima sejumlah uangdari

dalam Dakwaan Kesatu, setiap penyalah guna Narkotika golongan bagi dirisendiri, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Senin tanggal 3 Februari 2014 sekira pukul 10.00 wib terdakwaMuhammad Irfan bertemu dengan temannya sdr.Tueng (DPO) di jalan lintas, yangmana terdakwa mengetahui sdr.Tueng adalah bandar narkotika, lalu terdakwamengutarakan niatnya untuk memperoleh narkotika jenis shabushabu dan olehsdr.Tueng menyerahkan 1 paket kecil shabushabu sambil menerima sejumlah uangdari

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) lembar surat pernyataan pembelian tanag tanggal 21Agustus 2018; 1 (satu) lembar surat pelunasanharga jual beli tanah milik teukuZahloel tanggal 09 Mei 2019; 1 (satu) lembar transfer uangdari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin Rahmad sebesarRp.20.000.000,; 1 (Satu) lembartanda penyetoran dari Bank Aceh ke Bank BRI an.Maidin rahmad sejumlah Rp.120.000.000.; 1 (Satu) lembar transfer uang dari Bank BRI ke Bank BRI an.Maidin rahmad sebesar Rp. 37.500.000,4.

Menetapkan Pemohon sebagai orang yang berhak mengambil uangdari tabungan di Bank BCA Nomor Rekening : 0441272196 atas namaLA MUSA;3.

dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 9 tahun dan terakhir bertempattinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG umur 8 tahun;Bahwa sejak 10 bulan terakhir yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. semula Penggugat datang dari rumah sakit lalu sebab kecapekan, Penggugattertidur, kemudian Tergugat membangunkan Penggugat menanyakan sisa uangdari

Terdakwa dengan Saksi Dadang tidak jauh hanyaberjarak + 100 meter sehingga Saksi Dadang mau meminjamkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) .Bahwa selanjutnya pada tanggal 03 Juli 2014 sekitar Pukul 17.00 WibTerdakwa kembali menghubungi Saksi Dadang untuk meminjam uang sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) , Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Dadang , Dang Timah saya sebagian tidak bisa di bawa karenauangnya kurang sehingga timah yang di setorkan kurang dan uangdari

6 dari 28, Putusan No 140/Pid B/2016/PN Sglberjarak + 100 meter sehingga Saksi Dadang mau meminjamkan uangkepada Terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) .Bahwa selanjutnya pada tanggal 03 Juli 2014 sekitar Pukul 17.00 WibTerdakwa kembali menghubungi Saksi Dadang untuk meminjam uang sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) , Terdakwa mengatakan kepadaSaksi Dadang , Dang Timah saya sebagian tidak bisa di bawa karenauangnya kurang sehingga timah yang di setorkan kurang dan uangdari

hutang Terdakwa dalam waktu 2 (dua) minggu lagi dan apa bila lokasiperumahan tanah warisan dari orang tua Terdakwa akan di bayar pembelisebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) bahwa maksud Terdakwaberbicara seperti itu supaya Saksi Dadang tidak menagih setiap hari uang yangdi pinjam Terdakwa .Halaman 16 dari 28, Putusan No 140/Pid B/2016/PN Sgle Bahwa Terdakwa setelah 2 (dua) minggu tidak membayar uang yang di pinjamdari Saksi Dadang yang di janjikan akan di bayar dari hasil pembayaran uangdari

membohongi Saksi Dadang dengan mengatakan akanmelunasi hutang Terdakwa dalam waktu 2 (dua) minggu lagi dan apa bila lokasiperumahan tanah warisan dari orang tua Terdakwa akan di bayar pembelisebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) bahwa maksud Terdakwaberbicara seperti itu supaya Saksi Dadang tidak menagih setiap hari uang yangdi pinjam Terdakwa .Bahwa Terdakwa setelah 2 (dua) minggu tidak membayar uang yang di pinjamdari Saksi Dadang yang di janjikan akan di bayar dari hasil pembayaran uangdari

uangSaksi1 dengan alasan masih dalam proses pembayaran, kemudianpada tanggal 3 April 2015 Terdakwa menelpon Saksi1 memintaMenimbangMenimbangMenimbang6tambahan pinjaman uang untuk pengurusan sertifikat dan SIUP(Surat izin Usaha Pertambangan), namun Saksi1 mengatakan tidakmempunyai uang, kemudian Terdakwa menyarankan supaya Saksi1 menjual mobilnya dengan imingiming kalau Saksi1 bisa menjualmobilnya lalu memberikan pinjaman kepada Terdakwa nakapembuatan sertifikat tanah segera selesai dan pengembalian uangdari

tidak dapat mengembalikan uangSaksi1 dengan alasan masih dalam proses pembayaran, kemudianpada tanggal 3 April 2015 Terdakwa menelpon Saksi1 memintatambahan pinjaman uang untuk pengurusan sertifikat dan SIUP(Surat izin Usaha Pertambangan), namun Saksi1 mengatakan tidakmempunyai uang, kemudian Terdakwa menyarankan supaya Saksi1 menjual mobilnya dengan imingiming kalau Saksi1 bisa menjualmobilnya lalu memberikan pinjaman kepada Terdakwa makapembuatan sertifikat tanah segera selesai dan pengembalian uangdari

tidak dapat mengembalikan uangSaksi1 dengan alasan masih dalam proses pembayaran, kemudianpada tanggal 3 April 2015 Terdakwa menelpon Saksi1 memintatambahan pinjaman uang untuk pengurusan sertifikat dan SIUP(Surat izin Usaha Pertambangan), namun Saksi1 mengatakan tidakmempunyai uang, kemudian Terdakwa menyarankan supaya Saksi1 menjual mobilnya dengan imingiming kalau Saksi1 bisa menjualmobilnya lalu memberikan pinjaman kepada Terdakwa nakapembuatan sertifikat tanah segera selesai dan pengembalian uangdari

MAHMUD rumahnya, yang ke empatpada bulan Januari 2019 dan sudah di jelaskan dalam kronologis;Bahwa Terdakwa membawa narkotika jenis Sabu Yang pertama padabulan Oktober 2018, terdakwa mendapat Upah Rp. 5.000.000 dari SiMahmud, kemudian Uang dari Rp 5.000.000 tersebut Terdakwa bagi keSaksi RUSTAM Rp. 2.000.000, buat terdakwa Rp 3.000.000 , untukmembawa narkotika jenis Sabu Yang ke dua pada bulan November 2018,terdakwa mendapat Upah Rp. 5.000.000 dari Si Mahmud, kemudian Uangdari Rp 5.000.000 tersebut

terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp.2.000.000, buat terdakwa Rp 3.000.000, untuk membawa narkotika jenisSabu Yang ke tiga pada bulan Desember 2018, terdakwa mendapat UpahPutusan Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Tnr. halaman 15 dari 30 halamanRp. 5.000.000 dari Si Mahmud, kemudian Uang dari Rp 5.000.000tersebut terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp. 2.000.000, buat terdakwaRp 3.000.000, untuk membawanarkotika jenis Sabu Yang ke empatpada bulan Januari 2019, terdakwa di janjikan dapat Rp. 5.000.000, Uangdari Rp

terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp.2.000.000, buat terdakwa Rp 3.000.000, untuk membawa narkotika jenisSabu Yang ke tiga pada bulan Desember 2018, terdakwa mendapat UpahRp. 5.000.000 dari Si Mahmud, kemudian Uang dari Rp 5.000.000tersebut terdakwa bagi ke Saksi RUSTAM Rp. 2.000.000, buat terdakwaRp 3.000.000, untuk membawanarkotika jenis Sabu Yang ke empatpada bulan Januari 2019, terdakwa di janjikan dapat Rp. 5.000.000, Uangdari Rp 5.000.000 tersebut rencananya terdakwa bagi ke Saksi RUSTAMRp. 4.000.000

Barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kerta kwitansi tanda terima uangdari Nurhayati kepada Yohanisyah Ruru dan 1 (satu) lembar kertas suratpernyataan tanda terima uang dari Nurhayati kepada Yohanisyah Rurudikembalikankepada saksi korban Nurhayati.4, Membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, (seribu Rupiah).Ill. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 05 Maret 2013, Nomor :2136/Pid.B/2012/ PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.