Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Mbl Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Juncto Pasal 1907Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPenggugat di persidangan, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat pada saat usaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat yang disebakan nafkah yang diberikan Tergugat tidakmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anak Penggugat danTergugat dan saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat seringtidak tegur sapa karena hasbis bertengkar, saat ini antara
Register : 08-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 344/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat suka mabukmabukan minumminumanberalkohol dan setiap kali Penggugat tegur Tergugat pasti langsung marahdan pergi dari rumah sampai beberapa harihari;C. Tergugat suka berkatakata kasar, membentak, memukuldan mengucapkan kata talak terhadap Penggugat;Hal. 2 dari 16 hal. Putusan Nomor: 0344/Pdt.G/2017/PA PIk.d.
Register : 04-08-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 332/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 22 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Banjarmasin tanpa tujuan yang jelas, diizinkanatau tidak oleh Pemohon, Termohon tetap pergi ke Banjarmasin;Bahwa dulunya Termohon memang berprofesi sebagai pedagang baju pulangpergi mencari barang ke Banjarmasin, namun akhirakhir ini sudah tidak lagi,jadi tidak alasan yang tepat untuk Termohon pergi ke Banjarmasin;Bahwa baik Saksi maupun Pemohon tidak mengetahui secara persis apa tujuanTermohon ke Banjarmasin, setahu Saksi Termohon lebih suka berkumpuldengan temanteman Termohon, dan apabila di tegur
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 138/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 25-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1016_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON Lawan TERMOHON
12 — 12
12 — 12
berjalan harmonis danmembahagiakan lagi, hal ini disebabkan kerenamasalah factor ekonomi, dimana Termohon kurangmenerima pemberian uang nafkah dari hasil kerjaPemohon, disamping itu juga Termohon tidakmematuhi dan tidak mau di atur oleh Pemohon, yangterutama Termohon tidak mau melakukan pekerjaanyang seharusnya di kerjakan oleh Termohon sebagaiibu rumah tangga dan istri, bahkan Termohon sudahtidak menghargai Pemohon lagi sebagai seorangsuami;Bahwa hal ini terus berlangsung, walaupun Termohonsudah di tegur
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 11/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 7 Februari 2017 — - Pemohon
- Termohon
19 — 4
19 — 4
bersama di Kelurahan Sungai Pinang; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa setahu saksi, pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, akan tetapi saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon tidak tegur
No. 0011/Pdt.G/2017/PA.Mabpertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi,sedangkan saksi kedua mengetahui secara langsung perselisihan danpertengakaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi dimanaantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi saling mendiamkantidak tegur sapa antara satu dan lainnya, saksi tidak mengetahui secaralangsung penyebab perselisihan dan pertengkaran antara PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi hanya mendengar cerita PemohonKonvensi, serta 2 (dua) orang
Register : 12-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2008/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 10 Februari 2014 — Pemohon vs Termohon
21 — 1
21 — 1
rumahtangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis, namun beberapabulan kemudian rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;Termohon tidak bisa menghormati keluarga Pemohon, khususnya kepada keduaorangtua Pemohon;Termohon tidak suka apabila Pemohon bersilaturahmi kepada keluarga Pemohon,khususnya bersilaturahmi ke orangtua Pemohon;Bahwa sejak akhir tahun 2006 hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telahpisah ranjang dan tidak pernah tegur
April2007 ; 222 nono nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak bisa menghormati keluarga Pemohon, khususnyakepada kedua orangtua Pemohon juga Termohon tidak suka apabila Pemohonbersilaturahmi kepada keluarga Pemohon, khususnya bersilaturahmi ke orangtuaPemohon; Bahwa sejak akhir tahun 2006 hingga sekarang antara Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang dan tidak pernah tegur
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 939/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Seandainya mereka memakai tata krama adatdalam tegur sapa mungkin saya turut. Seperti kata panggil MamakRumah ke kakaknya dan kakanya panggil Mando ke saya tapi yangdia ingin kan posisi penghargaan ke keluaraganya harus lebih tinggitanpa menghargai saya sebagai Suaminya yg harus dia hormati.Malahan memutar balikan panggilan umur untuk kesenanganHal. 16 dari 35 Hal. Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgkeluarganya semata. Saya merasa terhina sebenarnanya dalam halini tapi Saya diamkan.
Waktu itu saya sudah ada itikat hati utk mendekatkan diripada sang pencipta dari hasil mendengar kutbah setiap Jumat ygberusah saya laksanakan dan saya usahakan memenuhi dgn sholat 5waktu. sembari saya ajak istri untuk ikut dia menjawab saya lagidatang bulan belum suci tapi saya tunggu beberapa hari tetap takpernah dia sholat saya tegur malah dia yg galak ke saya sok sok anmanyuruah urang sholat, sholatnyo sajo banyak tingga saya jawabnamonyo awak baru sadar baraja2 gai ndak salah gai doh, ternyatadia
Register : 22-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2099/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 September 2016 — penggugat vs tetgugat
8 — 2
8 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 07-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Tergugattinggal di rumah saya sekitar 2 bulan, kemudian pindah kerumahkediaman bersama hingga akhirnya berpisah.Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak sekitar 1 tahun setelah pernikahan, sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mendiamkan tidak saling tegur
Register : 09-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
materikesaksian saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebut yang berkaitan denganperkara ini dimana saksisaksi Penggugat telah menerangkan saling bersesuaian danmenguatkan dalil gugatan Penggugat yang pada intinya rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula baikbaik saja menjadi tidak harmonis disebabkan adanyakecurigaan Tergugat kepada Penggugat yang berlebihan (cemburu) sejak Penggugatkuliah S3 di Australia, sejak di Australi antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan sudah tidak saling tegur
Register : 17-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 402/Pid.B/2015/PN Pli Tanggal 16 Februari 2016 — HERIYANTO Bin ARDIANSYAH (Alm)
60 — 31
60 — 31
terdakwa bawa tersebut milik terdakwasendiri dan sebelumnya parang tersebut pada hari Kamis, tanggal29 Oktober 2015 terdakwa pergunakan untuk mengupas kelapamuda ;e Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015sekitar jam 23.30 Wita terdakwa sedang berada di pos jagasarang burung walet tempat terdakwa bekerja sambil minumminuman keras, kemudian ada 1 (satu) unit sepeda motor lalulalang kemudian terdakwa ikuti namun tidak ketemu, sesampainyaterdakwa di pos jaga ada 2 (dua) dan terdakwa tegur
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 143/Pid.B/2019/PN Unh Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Herri Faturrahmat alias Heri bin Mahmud Yasir
56 — 22
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Herri Faturrahmat alias Heri bin Mahmud Yasir
56 — 22
berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganperkara Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Juni2019 sekitar pukul 02.15 Wita di depan rumah makan sejahtera tepatnya diKelurahan Wawotobi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya sekitar pukul 02.00 Wita Saksi datang ke rumahmakan sejahtera hendak membeli makan, lalu saat Saksi parkir motor,Terdakwa menatap ke arah Saksi dengan sinis lalu Saksi tegur
Register : 26-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 saat itu Tergugat kembali selingkuh dengan perempuan lain dan saatdi tanya Tergugat malah marahmarah bahkan memukul Penggugat dansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi saling tegur sapadan bulan April 2017 akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Martapurasebagaimana alamat tersebut di atas ;Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 253 /Pdt.G/2017/PA.Brb7
Register : 17-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan lamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secarabatin;9.
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3210/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
PA.JSrumah tangga sering sekali pergi tanpa izin suami dan pulang lamt malampadahal beliau sudah tidak bekerja lagi, sulit dibendung entah ada apakemungkinan ada FAKTOR X yang saya tidak mengetahui.Terus terang kejadian yang pemah saya lakukan pada beliau itu lyaceritakankronologisnya kepada keluarga besar beliau bahwa anaknya jatuh d~ tempattidur bukannya diambil malah melempar botol susu yang penuhisiny~'~~crkena muka anaknya, akhirnya saya bilang sarna keluarga besarbeliau Kalau Saya Salah tolong Tegur
Register : 13-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
bukan keharmonisan yang akandicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan,sesuai dengan Qaidah Ushul Figih yang berbunyi :collLcull ais ele adie dun Laall esArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan tujuan pernikahan dan faktafaktatersebut di atas dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa antara Pemohondan Termohon terbukti sering terjadi perselisihan yang berbentuk tidak adanyakomunikasi lagi atau saling tegur
Register : 21-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 978/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa ;Sejak Tahun 2011 kehidupan rumah tangga mulai goyah dansering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah Ekonomi, tergugattidak pernah memberi nafkah pada keluarga, tergugat masih sering keluarmalam dengan temantemannya, serta mencari kesenangannya sendiri danbila di tegur marahmarah, suka main tangan dan mencekik leher kepadaPenggugat.6.
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Lbj Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon Melawan Termohon
61 — 20
61 — 20
perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon selalukeluar rumah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon hanya saja Pemohon yang selalu cerita ke saksi kalau rumahtangganya sedang ada masalah, dan saksi sering mendengar cerita daritetangga dan pernah ketemu langsung dengan masyarakat bahwaTermohon suka judi, dan saksi sering ke rumah Pemohon dan Termohonjika ada ikan mau dijual, ketika tiba di rumah Pemohon dan Termohonkadang sapaan atau cara tegur