Ditemukan 31245 data
10 — 7
.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Saksi IT : NAMA SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dgang, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : 27222229 n 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah SaudaraSepupu Peng gugat;Bahwa saksi mengetahui
12 — 0
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
27 — 16
Membebankan biaya perkara pada Peng gugat;Subsider:Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makatidak dapat dilakukan prosedur mediasi sebagai mana ketentuan Peraturan
95 — 5
Selanjutnya disebutsebagai "Peng gugat";Melawan :TERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswata, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal27 Desember 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dibawah register Nomor: 0073/Pdt.G/2010/PA.Cms. tertanggal
11 — 8
Saksisaksi di bawah sumpahSaksi kesatu, XXXXXXXXXXXXXXXX, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat kediaman di Pangkajene,Kelurahan Majjelling Kecamatan MaritengngaE, Kabupaten SidenrengRappang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahtante peng gugat. Bahwa setelah menikah penggugat hidup rukun bersama dengantergugat di Tanru Tedong dan Salo Bukkang selama 12 (dua belas)tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.
ASMUNI
19 — 3
SmrFoto copy Surat Keterangan Nomor:477/644/DKPS/VI/2019 dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda atas nama Asmuni,diberi tanda (P1) ;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 6472021511071569 atas nama Asmuni,diberi tanda (P2) ;Foto copy Surat Pengantar Nomor:10/Peng/Rt.016/VIII/2019 dari KecamatanLoa Janan llir tanggal 22 Agustus 2019, diberi tanda (P3) ;Foto copy Surat Kematian Nomor:473.3/1274/400.01.01 dari Kecamatan LoaJanan llir Kota Samarinda atas nama Saleh, diberi tanda (P4) ;Menimbang
14 — 1
PUTUSANNomor : 0501/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara : ss PENGGUGAT , umur 20 tahun, agama Islam. pekerjaan Jualan jajan,pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Sekaran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam
67 — 24
Oleh karena itu tuntutanPembanding/Termohon Konvensi dapat dipertimbangkan meskipuntidak seluruhnya dikabulkan dengan memperhatikan penghasilanTerbanding/Pemohon konvensi , maka Terbanding /Pemohonkonvensi patut dihukum memberikan nafkah terhadap 2 (dua)orang anak minimal Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai anak anak tersebut dewasa atau telahkawin yang diserahkan kepadaPembanding/Termohon/konvensi/ Peng gugat rekonvensi ;Menimbang, bahwa yang telah dipertimbangkan oleh MajlisHakim
10 — 0
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum angka 2 dari gugatanPenggugat yang mohon agar pengadilan menjatuhkan talak satu bain patutdikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan ke dua Undangundang No. 50 tahun 2009, maka semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Peng gugat
17 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan thalak satu Tergugat (Wahyudin bin Mubari ) terhadapPenggugat (Suniyah binti Kas wandi);3.
25 — 9
sejak tahun 2015 sudah tidak rukun lagikarena sering bertengkar; bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain dan jika bertengkarTergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat; bahwa pertengkaran mereka telah mencapai puncaknyabulan Mei 2017, akibatnya Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat yang berlangsung hingga sekarang; bahwa saksi telah menasihati Penggugat agar hidup rukunlagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; karena sebagai bahwa Peng
23 — 10
Bahwa saksisaksi sebagai keluarga dekat kedua belah pihaksudah berusaha untuk menasihati Penggugat agar dapat hidup rukun bahwa rumah tangga Peng rukun karenaterjadi Perselisinan vanaf lagi sebab mempertimbangkan sebagaimana diurafkaraesawah ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteridengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan
37 — 29
Gunawan di daerah STIP Marunda Jakarta Utara dan setelah bertemu Terdakwamenyerahkan Mobil Avanza Nopol B 1374 OL dan STNK beserta kunci kontak kepada Sdr Yanto, selanjutnyaTerdakwa diberi uang sebesar Rp 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) oleh Sdr Yanto, sebagai peng g antiuang Terdakwa./ 8. Bahwa...1m8. Bahwa benar Terdakwa setelah 2 (dua) minggu kemudian sekira pukul 16.30 Wib menemui Sdr.
Gunawan di daerah STIP Marunda Jakarta Utara dan setelah bertemu Terdakwamenyerahkan Mobil Avanza Nopol B 1374 OL dan STNK beserta kunci kontaknya kepada Sdr Yanto, selanjutnyaTerdakwa diberi uang sebesar Rp 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) oleh Sdr Yanto, sebagai peng g antiuang Terdakwa.i Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 14 Juli 2012 sekira pukul 15 .30 Wib menemui Sdr Yanto di daerahSTIP Marunda Jakarta Utara, dan Sdr.
Gunawan di daerah STIP Marunda Jakarta Utara dan setelah bertemu Terdakwamenyerahkan Mobil Avanza Nopol B 1374 OL dan STNK beserta kunci kontak kepada Sdr Yanto, selanjutnyaTerdakwa diberi uang sebesar Rp 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) oleh Sdr Yanto, sebagai peng g antiuang Terdakwa.6. Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 14 Juli 2012 sekira pukul 15 .30 Wib menemui Sdr Yanto di daerahSTIP Marunda Jakarta Utara, dan Sdr.
Gunawan di daerah STIP Marunda Jakarta Utara dan setelah bertemu Terdakwamenyerahkan Mobil Avanza Nopol B 1374 OL dan STNK beserta kunci kontak kepada Sdr Yanto, selanjutnyaTerdakwa diberi uang sebesar Rp 4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah) oleh Sdr Yanto, sebagai peng g antiuang Terdakwa.3. Bahwa benar Terdakwa setelah 2 (dua) minggu kemudian masih pada bulan Juli 2012 sekira pukul 16.30 Wibmenemui Sdr.
86 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
So Gie Peng (Almarhum) (Lk);10. So Gi Hong (Almarhum) (Lk);Dari 10 (sepuluh) anak Alm. So Bun Cuan tersebut di atas, masingmasingoN mempunyai anak (cucu dari Alm. So Bun Cuan) sebagai berikut:1. Anak dari So Guat Bie Tan Leng Leng; Tan Lai Lai; Tan Lian Kang; Tan Lian Tong;2. Anak Dari So Guat Lie Kho Kim Hong; Kho Kim Hua; Kho Cai Huat; Kho Cai Seng Alias Darmin Darman (Penggugat): Kho Cai Heng; Kho Cai Yong; Kho Cai Yu; Kho cai cheng;3.
Anak Dari So Gie Peng (Alm): Tidak ada keturunan (tidak menikah sampai meninggal);10. Anak Dari So Gie Hong (Alm); So Long Sen: So Long Ong; So Mian Mian;Dari semua anak dan cucu Alm.
So Gie Peng (Almarhum) (Lk):10. So Gi Hong (Almarhum) (Lk);Dari 10 (sepuluh) orang anak Alm. So Bun Cuan tersebut di atas, masingOo NO aA FF WN =masing mempunyai anak (cucu dari Alm. So Bun Cuan) sebagai berikut:1. Anak dari So Guat Bie: Tan Leng Leng;Hal. 16 dari 36 hal. Put. Nomor 1448 K/Pdt/2017 Tan Lai Lai; Tan Lian Kang; Tan Lian Tong;2.
Anak Dari So Gie Peng (Alm); Tidak ada keturunan (tidak menikah sampai meninggal);10. Anak Dari So Gie Hong (Alm); So Long Sen; So Long Ong; So Mian Mian;Dari semua anak dan cucu Alm.
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanakan tetapi tidak berhasil.
13 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDER : 770 29222 2 202222 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang; bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim
8 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 241.000 (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Peng
8 — 0
tempat tinggal di Desa Madura,Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulayarukun dan harmonis, namun sejak + 7 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat selama7 bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Peng
9 — 0
telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetangga dariPeng gu gat; === 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenaBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai orang anak ; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat malas kerja sehingga Tergugat jarang memberi belanjakepada Peng
8 — 4
IMAM GOZI,M.Hum.pada tanggal 20 September 2012 dan 27 September 2012, namun Penggugat dan Tergugat sudahtidak bisa rukun, oleh karena itu maksud dari pasal 130 HIR dan pasal 154 Rbg yang dijabarkanoleh PERMA No.01 tahun 2008 telah terpenuhiMenimbang bahwa Tergugat telah mengakui dan membenarkan dalildalil yangdikemukakan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatdihubungkan dengan jawaban Tergugat, maka diperoleh fakta sebagai berikut; Bahwa