Ditemukan 911 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut tersrbut tersubut terswbut tcrscbut
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 18-02-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 204/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 22
  • Dari segi kepemilikan, Bahwa dari segi kepemilikan sangat jelasadalah milik orang tua Penggugat dan Tergugat akan tetapi karenakelicikan Tergugat maka obyek sengketa terscbut dialinkan ke Tergugatdengan bukti yang direkayasa oleh Tergugat.1.3. Dari segi kewenangan mengadili perkara mawaris adalahkewenangan Pengadilan Agama yang mengadili, dan hal ini sudahmasuk dalam pokok perkara sehingga Penggugat tidak perlumenanggapi.DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 27/Pid.B/2013/PN.Wns
Tanggal 6 Mei 2013 — CIPTO PRASOJO Bin WARTONO
82 — 5
  • Siswo Pranoto dan 2 ekor sapi tersebutdipelihara dengan sistem gaduh.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terscbut pada dasarnya terdakwamembenarkan dan tidak keberatan.12 Saksi SupriyantoBahwa, saksi tidak kenal dengan Ny.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 30-11-2021 — Putus : 10-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 115/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 10 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Khalid Zulwaly
Pembanding/Penggugat II : MUTTAQIN ZULWALY
Pembanding/Penggugat III : LAILA MUTIA
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD RAIS Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Tergugat II : UBIT AS Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Intervensi I : Zulfiah Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Intervensi II : Isabela Diwakili Oleh : Marwan, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : AN Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Selatan Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Barat Daya
53 — 23
  • Bahwa berdasarkan 15 (lima belas ) poin dalil posita (dasargugatan) dari Para Penggugat terscbut, terlihat bahwa gugatan dalamperkara aquo merupakan gugatan yang tidak jelas/kabur dikarenakantidak adapoin didalam posita terhadap rincian/penjabaran permasalahan yangmenyatakan Turut Tergugat Wanprestasi, melakukan Perbuatan MelawanHukum atau terdapat kKekeliruan ataupun telah menyalahi prosedur dalamkonteks penerbitan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor. 488 Tahun 2009 An.Marwana Idris, namun pada poin
Pengadilan PN PROBOLINGGO
Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor No. 23/Pdt.G/2014/PN.Pbl
Tanggal 13 Nopember 2014 —
42 — 16
  • Bahwa oleh karena kandang ayam berkapasitas 28.000 (dua puluh dclapanribu) ekor scbagaimana terscbut dalam posita poin 5 di atas dibeli atas dasarkesepakatan bcrsama antara Penggugat dan Tergugat kesepakatan manatertuang dalam Surat Perjanjian yang telah ditanda tangani bcrsama antaraPenggugat dan Tergugat pada tanggal 11 September 2011 yang kemudian telahpula dilegalisasi di hadapan Notaris Feny Herawati, SH., MKn. pada tanggal 19Pebruari 2013, maka dengan demikian Penggugat adalah juga sebagai
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus Anak
Register : 20-08-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN MARISA Nomor 51/PID.SUS/2014/PN.MAR
Tanggal 21 Oktober 2014 — PIDANA - SANDHI SAPUTRA S. BOTUTIHE Alias SANDHI
64 — 29
  • AYAT, terdakwa menarikmasuk ke salah satu kamar yang berada di rumah terscbut kemudian mengunedari dalam sclanjutnya mematikan ampu kamar, Jalu terdakwa mengucapkan kataKITA SAYANG PA NGANA, SAMPE KAPANPUN KITA TIDAK MO KASETINGGAL, SAMPE KAPANPUN JUGA KITA TETAP MO TANGGUNG JAWABKALO PERILU SAMPE MO KAWENG kepada saksi korban, lalu terdak wamengeluarkan baju yang dikenakannya dan sclanjutnya terdakwa mencium dahi danmencium bibir saksi korban, kemudian terdakwa membuka baju beseria celana panjangyang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 296/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 14 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : ANTHON RIZKIE NUGRAHA
Terbanding/Penggugat I : ERIK DARIUS MARDIWIDYO
Terbanding/Penggugat II : HENDRA
Terbanding/Penggugat III : THOMAS HENDRA
Terbanding/Penggugat IV : GRACE NATHALIA
Terbanding/Penggugat V : SUNTONO
Turut Terbanding/Tergugat I : RASODAH BASUKI
109 — 69
  • menjadi nama PARA TERGUGAT REKONVENSI ;PARA PENGGUGAT REKONVENSI tidak dapat melakukanpenjualan atas tanah dan bangunan, yang mana saat ini hargatanah dan bangunan kurang lebih Rp. 2.500.000.000,00 (duamilliar rupiah)Adanya kerugian ImmateriilBahwa PARA TERGUGAT REKONVENSI menyatakan telahterjadi jual beli tanah dan bangunan, sedangkan yang terjadiadalah Pinjam MeminjamBahwa PARA TERGUGAT REKONVENSI menyatakan PARAPENGGUGAT REKONVENSI telah menerima uang sebanyakRp. 285.000.000,00 yang mana uang terscbut
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 21-08-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1009/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn.
Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON KONVENSI X TERMOHON KONVENSI
11 — 6
  • Bawatidak benar apa yang dikatakan oleh Pemohon dalam surat Permohonanpada posita nomor 4, yang menyatakan bahwa perselisihnan dan pertengkaranPemohon dengan Terrnohon terscbut disebabkan Termohon lebihmementingkan orang tua Termohon dari pada kepada Pemohon, kenyataanyang ada pada Oktober 2010 Termohon baru saja melahirkan dan pada saatitu Pemohon dan Termohon mengalami kesulitan ekonomi, sehingga biayapersalinan, kebutuhan bayi termasuk syukuran kelahiran anak Pemohon danTemohon semuanya dibiayai
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 05-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 173/Pid.B/2011/PN.TDN
Tanggal 15 Desember 2011 — Terdakwa I GHAZALI Als JALI Bin HAMIMSAH TerdakwaII NUR SUJE
384 — 10
  • dibidang kehutanan.e Bahwa sepengetahuan saksi pemegang IPK atas nama saksi Martin belumatau tidakmelaksanakan hak dan kewajibannya, sehingga pihak Dinas kehutanan tidak mengetahuiperkembangan pelaksanaan kegiatan atas IPK tersebut.e Bahwa saksi menjelaskan mereka terdakwa telah melanggar Undangundang Kehutanan karenamenebang kayu dalam kawasan hutan yang tidak ada izinnya dengan kata lain di luar jalur IPKyang dikeluarkan oleh Bupati Kabupaten Belitung.e Bahwa saksi menjelaskan berlakunya IPK terscbut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 21-03-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Maret 2012 — PT. ARUNG BENUA NUSANTARA. dkk ; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
129 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diajukan oleh masingrnasing peserta tender, danyang paling utama adalah seeara hukum tidak ada satupun ketentuan yangmelarang kesamaan format penulisan dokumen penawaran, termasuk dalam UUNo. 5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan UsahaTidak Sehat, tidak ada diatur mengenai tata cara pembuatan dokumen penawaranmaupun larangan kesamaan format maupun larangan pembuatan dokumenpenawaran dilakukan oleh orang lain selain dari pelaku usaha yang bersangkutan,bahkan UU No. 5 Tahun 1999 terscbut
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 13-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 225/B/2020/PT.TUN.JKT
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. SAPERE AUDE Diwakili oleh : THOMAS ARIEF
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
Terbanding/Tergugat II : Irfannudin. Dkk Ahli Waris Meran bin Kisan
357 — 248
  • ./2019/Dit Reskrimum tanggal 30 Juli 2019,pada intinya penyidik telah melakukan penyelidikan dengan caramlakukan pemeriksaan dekumen dan wawancara / Berita AcaraInterview terhadap beberapa aakal yang terkajt dengan perkara tersebut,dari hasil pemerikeaan pada dokumen permohonan Sertipikat Hak MilikNo.221/'Ujung Menteng atas nama CH, Tabalujan didapati GambarSituasi No.458/1972 tanggal 9 Jufi~ 1972 terdapat beborapakejangealon antara lnin:1) Adanya perbedaan kertas yaitu kertas terscbut Bgak tipis
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 28-12-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 28 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 34
  • keluargadalam memimpin dua keluarga dan dua rumah tangganya tersebut,Menimbang, bahwa mengena: pembagian nafkah lahir maupun pembagiannafkah batin/kebutuhan biologis sepenuhnya menjadi hak dan otoritas semua pihakyang terlibat dalam perkara ini oleh karenanya haruslah dilaksanakan secara adil danproposional terhadap Termohon dan Pemohon II agar tidak menimbulkan rasa cemburu,int hati dan dengki:Menimbang, bahwa asal sifat cemburu adalah merupakan watak bawaan bagiwanita akan tetap jika kecemburuan terscbut
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 18-03-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 24/Pdt.Plw/2013/PN.Btl.
Tanggal 7 Oktober 2013 — - Drs. JAFAR SODIK - PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL. Tbk.
94 — 28
  • Bank BTPN Cabang Kota GedeYogyakarta tersebut adalah isteri pelawan yang bernama Ibu Sri Aminatun danpelawan (Pak Jafar Sodik)Bahwa pinjaman hutang istri terlawan terscbut dituangkan dalam perjanjian kredit(PK) dan Pelawan juga tanda tangan, tapi Nomor dan tanggalnya lupa dan tanahdan bangunan milk pelawan yang dijadikan tanggungan itu juga dibuatkandalam Akta pemberian Hak Tanggungan (APHT) tapi Nomor dan lupa tapi saksidalam dokumen ada;Bahwa besar bunga pinjaman di Bank BTPN besarnya 27 % per
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 06-06-2012 — Upload : 09-10-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 109/Pdt.G/2011/Pn.Sda
Tanggal 6 Juni 2012 — Ny.ENDANG LESMONOWATI, DAMIANUS NAU DASNAN,SH Melawan MARTINUS WOROWULY, Dkk.
39 — 17
  • PencabutanGugatannya ; Perkara Perdata Nomor : 102/Pdt.G/PN.Sda, tanggal 8 September2009, yang pada akhirnya oleh Penggugat II dicabut lagi ; Perkara Perdata Nomor: 120/Pdt.G/PN.Sda, tanggal 14 Oktober 2009, Perkara ini telah di Putus OlehPengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 13 April 2010, dan telah berkekuatanhukum tetap; Serta Perkara Perdata Nomor : 33/Pdt.G/PN.Sda, tanggal 29Maret 2010, telah diputus oleh Pengadilan Negeri Kelas IASidoarjo dan jugatelah berkekuatan Hukum Tetap ;.2.Bahwa berdasarkan uraian terscbut
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-03-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 16/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PBR
Tanggal 24 Juli 2014 — RAJUDDIN ABBAS, S.IP
54 — 19
  • agar Pengadilan Negerimengakhiri proses pemeriksaan perkara tanpa lebih lanjut memeriksaperkara pokoknya, pengakhiran pemeriksaan perkara melalui Eksepsi bertujuanagar Pcngadilan Negeri : e Menjatuhkan Putusan Negatif, yang menyatakan GugatanTidak dapat diterima Niet Ontvankelijke verklaarheid) ataue Berdasarkan putusan Negatif tersebut pemeriksaan diakhiridengan tanpa menyinggung penyelesaian materi pokokperkara ;Menimbang, bahwa setelah ditelili dan dicermati Eksepsi yangdiajukan oleh Tergugat I terscbut
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Pbm
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
YONI MARWAN
Tergugat:
1.PT. BII FINANCE
2.AYATULLAH R. KHOMEINI
3.Kementerian Hukum dan HAM RI Cq Kantor Wilayah Hukum dan HAM Sumatera Selatan di Palembang
4.Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta
121 — 51
  • Sehingga mutlak bagi para pihak dalamperjanjian terscbut mentaati segala perikatan hak dan kewajiban yatlgtelah disepakati.Halaman 22 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pat.G/2018/PN Pbm4. Bahwa berdasarkan fakta atas fasilitas pembiayaan berdasarkan KesepakatanBersama Pembiayaan Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia57201151615 tanggal 23 Agustus 2015 atas nama YONI MARWAN terdapatbeberapa dokumen yang telah ditandatangani oleh Tergugat dan menjadi satukesatuan berupa:a.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 30-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Mab
Tanggal 30 Mei 2014 — -H. SYAMSUDIN IBRAHIM -ACHMAD SYAUKANI TAQWIM, ST BIN ALM.H.ABDUL SOMAD ZEN -M. AMIN BIN ALM. HASAN -ABDUL WAHAB BIN ALM RAMLI -RASIMIN BIN SANWAIDI -MAILIS SELVIDA -AMIN SUBEKTI -EKA WINARNO BIN ADNAN -EKO PUTRA BIN HUSIN SAAD -LEDIATY SEMBIRING -RUDI HARTONO BIN SADIRI -PARIJO BIN KODIRIN -WIRYO HADI SAPUTRA BIN DALUS -IDA HERLINA, AMk -SUKIRNO BIN JUMARI -SYAMSUL BAHRI -PURNAMAWATI BIN A. MUNISRAIL -PRATONO BIN PARDI -DRS. SYAHRIRUDIN -EVA YULISTINA, SZ -MUHAMMAD KARNIVAN -MULUD BIN SUKIJAN -SISWANTO BIN KADRI -WAN BASRI BIN AHMAD -SUSILAWATI -HASAN BASRI BIN SYAIR -TEGUH RIYANTO BIN SADIRI -HENDRI BIN JAMARIN -ARMAINIS -WISNU BIN PONIRAN -AZHAR NEDI BIN ALIUS ST MALENGGANG -NGADINO BIN JARMAN -SYAMSIWARNI -STEFANUS HADI NUGROHO BIN SASTRO SARIJAN -INRA FAJARSARI -HASTO PANGARSO -RICO ADI PRANATA -ARPAN -ANISMAWATI BINTI Alm.H. YUNUS -WARSITO BIN Alm BARIMIN -SETYO WIBOWO -SUTIKNO -ALI SYAFRIYANTO, ST -AMAN ANTONIUS SIHALOHO -Drg. ISMAIL YAKUB HASIBUAN -Dr. MONANG GORINTHA -ANGGREINI -ERHANUDIN -Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bungo -Kepala Kelurahan Pasir Putih Kec. Bungo sekarang Kec. Rimbo Tengah Kabupaten Bungo -Kepala Kelurahan Cadika Kec. Rimbo Tengah Kabupaten Bungo -Kepala Kelurahan Tengah Kec. Pelayangan Kota Jambi -Camat Kec. Rimbo Tengah Kabupaten Bungo -AHMAD YANI, SH. Notaris dan PPAT -WENDI JOHAN, SH. Mkn. Notaris dan PPAT -SUPRAYITNO, SH. Notaris dan PPAT -SYAHRIT TANZIL, SH. Notaris dan PPAT
162 — 7
  • BIN YAHYA ZENH.ABDUL SOMAD BIN H.M.ZEN (telah meninggal dunia) mempunyai 6(enam) orang anak sebagai ahli waris pengganti yaitu : DRS.IZHAR MUZANI,ME BIN H.ABDUL SOMAD ZEN HJ.AMINI NASRIANI BINTI H.ABDUL SOMAD ZEN HIKMA UTARIANLSag BINTI H.ABDUL SOMAD ZEN KHOLILAYNISH BINTI H.ABDUL SOMAD ZEN ACHMAD SYAUKANI TAQWIM,ST BIN H.ABDUL SOMAD ZEN SUNDUS,Sag BINTI H.ABDUL SOMAD ZENHASAN BASRILSH BIN H.M.ZEN.AHMAD NASURI BIN H.M.ZENHJ.ZUHRIYAH BINTI H.M.ZENBahwa benar semua ahli waris H.M.ZEN sebagaimana terscbut
    Mereka yakin bahwa tanah terscbut milk TERGUGAT II, berdasarkansurat kuasa yang sah.Bahwa dalam persidangan tidak ditemukan faktafakta yang membuktikan bahwadengan adanya surat jual beli bersertifkat, akta jual beli, atas nama paraTERGUGAT. Bukti terlampir dapat menimbulkan kerugian bagi pihak lain,termasuk juga para TERGUGAT.Bahwa pada hakikatnya Sdr. Kuasa hukum H. Syamsudin lebih mengutamakankepentingan Sdr.
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 14-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 276/Pid.Sus/2017/PN Bkn
Tanggal 24 Agustus 2017 — ADI FITRATNO Als ADI Bin PONIRU
105 — 39
  • Tasrik ke gedungQnet untuk bekerja danpulang sekira pukul 18.00 Wib, kemudian pada pukul 18.15 Wibdaripintu belakang rumah saksi melihat terdakwa pergi ke belakangrumah membuangbaju kaos lengan pendek dan celana jeanspendek miliknya, kKemudian saksi bertanyaapakah yang terdakwabuang terscbut dan terdakwa mengatakan membuang bajubekasmiliknya, selanjutnya sekira pukul 19.00 Wib saksi dan saksiWaluyo pergi kerumah temanyang bernamaYadi dan beberapa saatkemudian terdakwa menyusul, dil rumah Yaditerdakwa
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 207/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 14 Oktober 2014 — Pembanding/Penggugat : A.MUH.ZAID SJAMSUDDIN Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
Pembanding/Penggugat : HJ.ANDI BUNGATANG.M Diwakili Oleh : ALAMSYAH, SH
Terbanding/Tergugat : ANDI ASNIANTI Diwakili Oleh : AMBO TANG, SH
Terbanding/Tergugat : ABDUL RAZAK SESE
Terbanding/Tergugat : NURFAISAH
Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
Terbanding/Tergugat : Bank Rakyat Indonesia Cabang Sinjai
Terbanding/Tergugat : M.JUM HIDAYAT
Terbanding/Tergugat : AENUDDIN
Terbanding/Tergugat : JUNAIDI MUSTAFA
99 — 55
  • Put. 207/PDT/2014/PT.MKSeeDipindai dengan CamScannerBahwa terhadap uraian terscbut diatas, apabila dihubungkan dengan uraian. . antepertimbangan hukum aquo, yang berbunyi: dengansyarat:selanjutnya dalam, maka nyatalah konstruksit dilakukandengan itikad baik.penguasaan tersebuahulu Tergugat I), justru bertentangann oleh Terbanding (dhukum yang dibanguangan, karena bagaimana mungkin syaratdengan fakta yang terungkap dipersiditikad baik tersebut terpenuhi apabila syarat yang dipersyaratkan oleh PeraturanPemerintah
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perjanjian
Register : 23-04-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Btg
Tanggal 20 Nopember 2014 — AHMAD LASENA lawan HANY TASIDJAWA
143 — 95
  • Wita terdengar kendaraan tersebut mengalarmlkecelakaan dan saksi pergi ketempat kejadian Kecelakaan di perkebunanKelurahan Batu putih ;AMenimbang bahwa mobil tersebut masih di Bengkel lparnya Tergugat,dan sekarang Rusaknya sudah semakin Parah, saksi pernah melhhatkeberadaan mobil terscbut pada Tahun 2012 dan pada akhir bulan Julitahun 2014 ini juga saksi melihat Mobil Truk milik Penggugat tersebutsudah dalam keadaan rusak parah, karena belum ada perbaikan, bahkanmobil tersebut sekarang terparkir
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata
Register : 16-09-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 16/Pdt.Plw/2019/PN Mrh
Tanggal 10 Maret 2020 — PT. Bank Bukopin Tbk Lawan Pemerintah RI. Cq Kejaksaan Agung RI Cq Kejaksaan TInggi Kalimantan Selatan Cq. Kejaksaan Negeri Marabahan Cq. Jaksa Penuntut Umum dalam Perkara Pidana No. 46/Pid. Sus/2019/PN Mrh
385 — 154
  • Oleh karena itu dalam praktiknyaditemukan putusan yang mengabulkan tuntutan Penuntut Umum untukmerampas suatu barang dan ada juga putusan yang tidak mengabulkan tuntutanPenuntut Umum.Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana terscbut diatas, berikut kamikonstruksikan pertimbangan pertimbangan mengenai status barang bukti a quosehingga dituntut dirampas untuk negara sebagaimana berikutini :1.Bahwa terkait barang bukti a quo tersebut telah dilakukan upaya paksa berupapenyitaan yang dilakukan sesuai