Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-02-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 115/PDT.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Agustus 2012 — JULLYA FERONICA; lawan; 1. PT. BANK OCBC NISP, Tbk; 2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAKARTA IV; 3. PT. CITRA LELANG NASIONAL; 4. EVI LINARDO
127 — 27
127 — 27
T.IBahwa dengan demikian, berdasarkan Perjanjian Fasilitas Kredit jo Perjanjian KPRsecara yuridis PENGGUGAT dan TERGUGAT I terikat hubungan hukum hutangpiutang dengan Jaminan Kredit yang diikat dengan APHT No. 532 jo HAKTANGGUNGAN No. 7182 ; Bahwa sejak bulan Oktober 2010, PENGGUGAT mulai tidak membayar kewajibanmengangsur per bulan kepada TERGUGAT I sehingga pada tanggal 18 November2010 PENGGUGAT mengirimkan Surat Peringatan Pertama Nomor 287/ColCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10 (selanjutnya disebut "SP
Jullya Feronica tanggal 05 Mei2011; e Salinan/fotokopi Surat No. : 287/CollCons/RegII/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 hal Surat Peringatan I, Surat No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPHU/I/11 tanggal 5 Januari 2011 hal SuratPeringatan II, dan Surat No. : 015/CollCons/RegII/KPR/SPHI/V/Itanggal 25 Januari 2011 hd Surat Peringatan III;e Surat Pernyataan No. 0450/LglCCR/KPKNLCITRA/ZR EJ/Jkt/V/2011 tanggal 09 Mei 2011 perihal Kreditor selakuPemohon Lelang akan bertanggung jawab apabila terjadi gugatan
2011sebagaimana tersebut dalam Risalah Lelang No. 332/2011 adalahsah menurut hukum ;3 Bahwa Tergugat II keberatan dengan dalil Penggugat No. 45 posita gugatannya, danperlu Tergugat II tegaskan, sebelum dilaksanakan pelelangan, oleh karena Penggugatterbukti tidak memenuhi kewajiban pembayaran hutangnya sesuai jadwal waktu yangditentukan dalam Akta Perjanjian Penyediaan Fasilitas Kredit No. 129 tanggal 18Oktober 2006, Tergugat I memberikan peringatan kepada Penggugat masingmasingdengan Surat No : 287
Wanita Jullya Feronica, bukti T.II6 ; Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan I 7182/2006 tanggal 04 Januari2007, buktiFotocopy Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 532/2006tanggal 18 Oktober 2006yang ditandatangani /disetujui oleh Penggugat(Jullya Feronica), bukti T.II8 Fotocopy Surat Tergugat I No. : 287/CollCons/Regl/KPR/SPI/XI/10tanggal 18 November 2010 perihal Surat Peringatan I, bukti T.II9A; Fotocopy Surat Tergugat I No. : 004/CollCons/ReglI/KPR/SPII/1/11 tanggal 5Januari 2011 perihal Surat
HakTanggungan No. 7182 ;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 18 November2010, Penggugat telah mengirim Surat Peringatan Pertama Nomor 287/CollCons/ReglI/KPR/SPI/XI/10, yang meminta agar Penggugat memenuhi kewajibannyayang tertunggak kepada Tergugat I;Bahwa berdasarkan surat bukti T.I VI terbukti, bahwa pada tanggal 05 Januari2011, Penggugat telah mengirimkan Surat Peringatan Kedua kepada PENGGUGATNomor 004/CollCons/ReglI/KPR/SPI/11, yang meminta agar Penggugatmemenuhi
Putus : 27-07-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 786 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 27 Juli 2020 — PT SANSAN SAUDARATEX JAYA VS 1. MULUS, DK
150 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan Kawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum PadaKantor Hukum Iwan Kartiwa & Rekan, beralamat di JalanJoyodikromo, Nomor 287, RT 09/RW 07, Kelurahan Utama,Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 3 April 2020;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 786 K/Pdt.
Register : 10-04-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 48 / Pdt.P / 2017 / PN Bjb Tanggal 25 April 2017 — ATIK SUPRIYATI
24 — 11
24 — 11
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/10/XV/2011, tertanggal 07 Nopember2011, yang selanjutnya diberitanda P 3;. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum (SMU) atasnama ATIK SUPRIYATI, Nomor 15.0B of 102 296020 tertanggal 3 Juni 1997,yang selanjutnya diberitanda P 4;. Fotokopi Kartu Keluarga No. 6372020702120010, dengan Kepala Keluarga an.KRI HARTOYO tertanggal 28092015, yang selanjutnya diberi tanda P 5 ;.
Register : 04-12-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 592/Pdt.P/2020/PN Mtr Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
I Nengah Riste
24 — 16
I Nengah Riste
24 — 16
Piranha Ill No. 12 Perumahan Sandik Permai,Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat, Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 287/SK.PDT/PBADINMTR/2020 tanggal 2Desember 2020 , disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Desember 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram dalam register
Register : 22-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 08-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 61/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 14 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat : ANGGA SETIAWAN
Pembanding/Penggugat : ANGGA SETIAWAN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) LAMPUNG
59 — 33
Pembanding/Penggugat : ANGGA SETIAWAN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) LAMPUNG
59 — 33
Wolter Monginsidi No. 287/33 LK.II RI. 011Kelurahan Talang Kecamatan Teluk Betung Selatan Kota Bandar Lampung;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Mik Hersen, SH., MH., Drs. Hi. HendrikMochammad Bunyamin, SH. dan Dian Aijrlangga, SH., Kesemuanyaberkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat/Pengacara pada KantorLembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Warga Jaya Indonesia (LKBHWJI).
Register : 22-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 91/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
Bahwa Pemohon ingin melangsungkan pernikahan anak lakilakinya tersebut, namun Kantor Urusan Kecamatan menolak denganSurat Penolakan Nomor : 287/kua.11.04.20/PN.01/05/2017tertanggal 28Mei 2017 untuk melaksanakan pernikahan karena anak Pemohon belumcukup umur menurut Undang Undang kecuali Pemohon telahmemperoleh Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama.5.
Register : 09-11-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2871/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 29 Maret 2010 — pemohon dan termohon
15 — 3
15 — 3
Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagaiPT EIRMOHIOIN 3 =eeeccneecneeececenePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Nopember 2009 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BlitarNomor: 287
Register : 14-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 195/Pdt.P/2020/PN Plg Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
TARMUNAH
37 — 19
TARMUNAH
37 — 19
Pengganti ljazah /STTB Nomor 421.3/4201292/Disdik SS/SMA N 12 /2019 atas nama Tarmunah bermeterai cukupdiberi tanda P5;Fotocopy Surat Tanda Belajar SMP atas nama Tarmunah bermeteralcukup diberi tanda P6;Fotocopy Surat Tanda Belajar SMA atas nama Tarmunah bermeteralcukup diberi tanda P7;Halaman 2 dari 6, Penetapan No.195/Pdt.P/2020/P N.PlgFotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/19.788/VII/YAN.2.3/2020/SAT INTELKAM, bermeteraicukup diberi tanda P8;Fotocopy Surat Keterangan Nomor 470/287
Register : 11-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN Mentok Nomor 5/Pdt.P/2020/PN Mtk Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
AJISMAN
36 — 25
AJISMAN
36 — 25
Fotocopy Akta Nikah nomor 287/06/X/1999 atas nama Azisman, diberitanda P.3;A. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 793.T/KCSBKT/2004 atas namaAzisman, diberi tanda P.4;5. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Anak nomor 665/PT/2004 atas namaMuhammad Daud AlAzizi, diberi tanda P.5;6. Fotocopy Surat Keterangan Lurah Menjelang nomor400/019/4.1.5.1/SK/2020 tanggal 20 Januari 2020, diberi tanda P.6;7.
Putus : 11-11-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 884/Pdt.P/2014/PN.Sby Tanggal 11 Nopember 2014 — NOVI IRAWATI
31 — 4
31 — 4
Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 11 April 2012, sesuai dengankutipan Akta Kematian No. 3578KM220520120035 tanggal 23 Mei 2012 yangdikeluarkan Dinas Kepandudukan Dan Catatan Sipil Pemerintah Kota Surabaya ; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 30 September 2014 yangdisaksikan dan dibenarkan Lurah Petemon serta didaftarkan dibawahNo.470/84/436.10.56/2014 dan dibuatkan oleh Camat Sawahan pada tanggal 01Oktober 2014 dibawah No.470/287/436.9.11/2014, ternyata bahwa : RIZKYAGUNG
Register : 14-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 166/Pdt.P/2018/PN Sgn Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
PANIYEM
94 — 13
PANIYEM
94 — 13
,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 September 2018, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen denganNomor 287/SK/2018 tertanggal 12 September 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ; Telah memperhatikan dan memeriksa buktibukti Surat yang diajukan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 12
Register : 28-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 377/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 22 Oktober 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- NI NYOMAN JAYANTI
18 — 7
18 — 7
Foto copy Tjazah Nomor 287/A.09.04/FKIP/S1/2009 AN. Ni NyomanJayanti tanggal 2 Oktober 2009 yang dikeluarkan oleh UniversitasMahasaraswati Denpasar diberi tandap p 4 ;5. Foto Copy Kartu Keluarga Nomor 5106032408064596 An.
Putus : 18-09-2019 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2868 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 18 September 2019 — ERFAN HANDOKO;
301 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
301 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 13 Juni 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Denpasarkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Pertama : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D junctoPasal 81 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;Atau;Dakwaan Kedua : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287
Register : 21-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 268/Pdt.G/2021/PA.Mto Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 36
56 — 36
Bahwa harta bersama Penggugat dan Barizal adalah sebagai berikut:7.1 1 (Satu) Rumah yang di bangun tersebut terletak di atas tanahbersertifikat Hak Milik Nomor 4984 Provinsi Jambi Kabupaten TeboKecamatan Rimbo Bujang Kelurahan Wirotho Agung, NIB.06.09.05.01.02792, Surat Ukur Tgl.07022013 No.287/01/2013,Hal. 2 dari 8 Hal. Penetapan No.268/Pdt.G/2021/PA.MtoLuas. 264 M2 yang terletah di JI.
Register : 26-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 0455/Pdt.G/2015/Kgn Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Putusan Nomor : 0455/Pdt.G/2015/PA.Kgn / halaman 5 dari 10 TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 287
Register : 10-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN MALANG Nomor 270/Pdt.P/2014/PN.Mlg Tanggal 8 Oktober 2014 — ENDANG HARIYATI
22 — 1
22 — 1
:Menimbang, bahwa pemohon telah menandatangani dan mengajukan suratpermohonannya tertanggal : 10 September 2014 kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang yang telah didaftarkan pada tanggal 10 September 2014 dan telah dicatatdiregister permohonan dengan Nomor : 270/Pdt.P/2014/PN.MLG yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pemohon atas nama : ENDANG HARIYATI telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama PARTO pada Kantor UrusanAgama, Kecamatan Blimbing Kota Malang, Nomor 287
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1324/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
GerilyaBarat No.287 Tanjung, Purwokerto, sebagai Pemohon;melawan;termohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RUmah Tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dusun Brenggang RT. 07/RW. 04 Desa xxxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Kebumen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 24 Agustus 2017 — PT.ELANG PERKASA FILM >< PT.PABRIK KAYU INDONESIA CS
77 — 49
77 — 49
Groupi(selanjutnya disebut sebagai Tanah Objek Eksekusi)Bahwa pelaksanaan eksekusi pengosongan dan penyerahan tanahberdasarkan Penetapan Eksekusi No. 15/2012 Eks tersebut merupakaneksekusi / pelaksanaan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNo. 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 8 Desember 2010 jo.PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 287/Pdt/2011/PT.DKI tertanggal 1November 2011 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI,tanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010, Pengadilan NegeriHal 29 Putusan No. 235/PDT/201 7/PT.DKIJakarta Timur telah menolak gugatan Penggugat/Ahli Waris Alm. Ali Dharma/(sekarang selaku Terlawan. Il, Ill dan NM ) dan mengabulkan gugatan rekonvensiTerguga/PT. Pabrik Kayu Indonesia/ ( sekarang selaku Terlawan. ).
Denganadanya putusan ini maka telah terdapat 2 ( dua ) Putusan Pengadilan yang salingbertentangan satu sama lain yang melanggar Azas nebis in idem, yaitu:Putusan Mahkamah Agung RI No: 2873 K/PDT/2012 tanggal 17 Februari 2014 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1 Nopember2011 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi DKI No: 287/PDT/2011/PT.DKI, tanggal 1Nopember 2011 Jo. Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No:309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 08 Desember 2010 terbitlah kembali SuratPenetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks. Jo.No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim tertanggal 23 April 2015. TERHADAP penetapantersebut Terlawan. Il, Ill dan IV telah mengajukan keberatan, bantahan/perlawanandi Pengadilan Negeri Jakarta Timur, serta Terlawan.
Putusan Pengadilan Tinggi DKI No:287/PDT/2011/PT.DKI, tertanggal 1 Nopember 2011 Jo. Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur No: 309/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tertanggal 08 Desember2010, saat ini Permohonan Peninjauan Kembali tersebut sedang dalam prosespemeriksaan di Mahkamah Agung RI;. Bahwa Terlawan. Il, Ill dan IV/Ahli Waris Ali Dharma berpendapat sama denganPelawan, bahwa:Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No: 15/2012 Eks.
Putus : 26-09-2012 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 811/Pid.Sus/2012/PN.BB Tanggal 26 September 2012 — HENDRA RIZKI FEBRIANA Bin AGUS.
39 — 14
39 — 14
Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :1 EDI CAHYADI Bin ATIH SOPANDI dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian Daerah JawaBarat Resor Bandung ;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan
yang terungkap dipersidangan tersebut,Majelis Hakim selanjutnya akan meneliti dan mempertimbangkan apakah secara yuridisperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti tersebutdalam surat dakwaannya ;21Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaan Alternatifyaitu melanggar kesatu pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau kedua Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau ketiga Pasal 287
Putus : 26-09-2012 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 811/Pid.Sus/2012/PN.BB Tanggal 26 September 2012 — HENDRA RIZKI FEBRIANA Bin AGUS.
29 — 6
29 — 6
Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yang keterangannya telah didengar dibawah sumpah yaitu :1 EDI CAHYADI Bin ATIH SOPANDI dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi pernah diperiksa oleh Penyidik pada Kantor Kepolisian Daerah JawaBarat Resor Bandung ;Bahwa keterangan yang saksi berikan itu adalah yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan
yang terungkap dipersidangan tersebut,Majelis Hakim selanjutnya akan meneliti dan mempertimbangkan apakah secara yuridisperbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti tersebutdalam surat dakwaannya ;21Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaan Alternatifyaitu melanggar kesatu pasal 81 ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau kedua Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak atau ketiga Pasal 287