Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1563/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.
Register : 20-12-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2016/Pdt.G/2011/PA.Sr Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dan mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Register : 21-03-2005 — Putus : 10-10-2005 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0614/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2005 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa penyebabnya Tergugat pergi ijin kerja ke Jakarta, akan tetapi sampai sekarang sudah2 tahun lamanya tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar atau mengirim nafkahkepada Peng gugat;6. bahwa karena hal tersebut point 5 di atas, Penggugat kemudian pulang kerumah orang tuasendiri di Gandrungmanis; 7.
Register : 22-02-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 357/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 25 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
7 — 8
7 — 8
bulan selama pisah Tergugatpulang tidak pernah menjemput Penggugat dan juga tidak pernah memberi nafkah kepadaPeng gugat;9 22222 22 22 nonoMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernahdatang menghadap di depan persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirdipersidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan harus dianggap Tergugat tidak membantah dalil dalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam surat gugatan Peng
Register : 09-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 45/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
63 — 7
63 — 7
telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek, sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dalildalil Gugatan Peng
Register : 07-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1058/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 09-02-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
terhadapistrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah Talak Satu Bain Suhgro Tergugatterhadap Peng
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0595/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
Penggugat hadirmenghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agartidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkan perceraiannya dan tidak maurukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 13-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2s Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu kul't Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah );4.
Register : 09-11-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1920/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 27 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Khabib Soleh, SH, MH), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa seluruh dalil dalil yang diajukan oleh Penggugat tidak benar karena masih seringpulang dan masih ngasih nafakh
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 1/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 23 Januari 2020 — FITRIYONO
75 — 8
75 — 8
bahwa sebelum mempertimbangkan permohonan tersebut,terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah Pengadilan Negeri Patiberwenang menerima, memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan Pemohon, telahterbukti Pemohon bertempat tinggal di Desa Degan Rt.001 Rw.002 KecamatanWinong, Kabupaten Pati, yang mana tempat / wilayah tersebut termasukHalaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pat.P/2020/PN Pti.wilayah hukum Pengadilan Negeri Pati, sehingga dengan demikian Peng
Register : 02-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PID.SUS.ANAK/2017/PT.PBR. Tanggal 3 Mei 2017 — Arif Setiyadi Als Arif Bin Sakat Adi Cahyono.
126 — 62
126 — 62
Nomor 6/PID.Sus.Anak//2017/PN.Pbr tanggal 9 Februari 2017, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yahaensriacdasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hukum tersebut di lih dandianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan m i memori banding dariPenuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding idem njumpai alasanalasan yangbaru yang dapat melumpuhkan putusan Peng
Register : 17-07-2006 — Putus : 19-09-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 624/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 19 September 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
BAJURI MUSTHOFA, S.H.ttd.HASAN HUMAEDL S.H.PANITERA PENG...PANITERA PENGGANTI :ttd.MAWARDL S.H.Rincian Biaya Perkara :1. LAPP. oo. eeeceeeetceee nee ce eee ne ence eneeneeneeneeeeneeneeaenaeneeneeaenaens Rp.65.000,2. ACMiINIStrasi ........ ccc eee nee e eee e nee e eect eee nesta e teas eeaeeenaeneenes Rp.50.000,3. Biaya PaO Stan ss ssasneanans v3 aaccenes 44s anmmms 45 6 45 anmtlm 4 4 we ROWING 8a eS ARR Rp.80.000,4. Meterai6.000,Catatan :1. Putusan ini dimintakan banding tanggal ;2.
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2945/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Peng@ttangga bersamarukun kembali,Berdasarkan alasan /dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar Cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak 1 ( satu ) Bain Sughra dari Tergugat terhadapPenggugat ;3. Membebankan biaya perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku ;4.
Register : 22-10-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1093/Pdt.G/2009/PA.Dmk. Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat selama 2 tahun 3 bulan, pernah bercerai, sudah bercampur (Ba'dadukhul), dan sudah dikaruniai anak orang, bernama ANAK lahir tanggal 28Oktober 2006 ikut Peng gugat;3. Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat.
Register : 15-08-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1673/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk datang sebagai wakil / kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 14-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 21-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0972/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa sejak bulan Juni 2008 terjadi pisah tempat kedianaan disebabkanTergugat membiarkan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama 2tahun, dari akibat itu kemud ian Penggugat pulang ke rumah Bu Liknya diDesa Kalibagor, dan sekarang pisahan selama kurang lebih 6 bulan danselama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali, bahkan Tergugat tidak pernah datang menininjunpi Peng gugntclan tidalc pertilit inentbefi onflah Peuggugai,13ahwa litaS dan perbuatan Tergugat
Register : 11-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1302/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 14 Oktober 2014 — Perdata
10 — 2
10 — 2
SalinanPUTUSANNomor: 1302/Pdt.G/2014/PA.Bel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediamandi Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebyit PENG GWG AWD seen eeencrcoroseecnnnnecmeremnenonemMELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama
Register : 27-02-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 252/Pdt.G/2008/PA.Pas Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
., sebagai "Peng gugat",MELAWANTERGUGAT ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KotaPasuruan., sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Februari2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor: 0252/Pdt.G/2008/PA.Pas, telah mengajukan
Register : 13-07-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1988/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipangggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan oleh suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya di bacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Peng