Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 28-05-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1110/Pdt.G/2012/PA.Ba
Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat lawanTergugat
150
  • tani, tempattinggal di RT.04 RW.02 Desa Grogol, Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2minggu;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidakharmonis sering berselisih dan bertengkar namun saksi tidak tau
    RT.01 RW.01 Desa Pasurenan, Kecamatan Batur, Kabupaten Banjarnegara, di bawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi adalah ayah Tergugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat kerenaPenggugat sebagai menantu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2minggu;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya tidakharmonis dan tidak rukun namun saksi tidak tau
Register : 01-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2436/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan padatanggal
    meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 2229/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • Sebelumnya Penggugat sudah pernah bicara baikbaik kepadaTergugat agar Tergugat mau lebih bertanggungjawab dan mau berusahalebih giat lagi untuk mencari nafkah ekonomi, akan tetapi justru Tergugathanya diam saja dan tidak mau tau apa yang dikatakan oleh Penggugat.sebelum pergi dari rumah sejak febuari 2020 pada saat itu Tergugat telahberhasil menghabiskan uang yang ada di rekening milik Penggugat dansejak peristiwa itu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak pernah kembalilagi Kepada Penggugat. dan selama
    Sebelumnya Penggugat sudah pernah bicara baikbaikkepada Tergugat agar Tergugat mau lebih bertanggungjawab dan mauberusaha lebih giat lagi untuk mencari nafkah ekonomi, akan tetapi justruTergugat hanya diam saja dan tidak mau tau apa yang dikatakan olehPenggugat. sebelum pergi dari rumah sejak febuari 2020 pada saat ituTergugat telah berhasil menghabiskan uang yang ada di rekening milikPenggugat dan sejak peristiwa itu sampai sekarang Tergugat sudah tidakpernah kembali lagi kepada Penggugat. dan selama
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 40/Pdt.P/2015/PA.Srg
Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
202
  • dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon =;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;e Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Maret 1979, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang ;e Bahwa, yang bertindak
    dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya, Saksi menjadi saksinikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 20 Maret 1979, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang
Register : 05-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0549/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering marahjika Pemohon pulang dari bekerja kurang membawa hasil, padahalPemohon sudah menjelaskan jika Pemohon sebagai nelayan tidak menentupenghasilannya, kadang dapat hasil banyak, kadang juga tidak ada hasilsama sekali, namun Termohon tidak mau tau akan hal tersebut;.
    perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Oktober 1981;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Juli 1998 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering marah jika Pemohon pulang dari bekerja kurang membawahasil, padahal Pemohon sudah menjelaskan jika Pemohon sebagai nelayantidak menentu penghasilannya, kadang dapat hasil banyak, kadang juga tidakada hasil sama sekali, namun Termohon tidak mau tau
Register : 01-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1743/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • ANAK Il, Umur 1Tahun 8 Bulan ;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tau Termohon di Kelurahan Yosomulyo Kota Metro selama 1Hal. 4 dari 11 Hal.
    Putusan No. 1743/Pdt.G/2017/PA.Mt.= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahOrang tau Termohon di Kelurahan Yosomulyo Kota Metro selama 1Minggu, Kemudian Pemohon dan Termohon pindah bersamadirumah orang tua Termohon di Kelurahan Onoharjo Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah selama 6 bulan Selanjutnya Pemohondan Termohon pindah bersama di Perumahan PT Indo LampungPerkasa Kecamatan Dente Teladas kabupaten Tulang Bawangselama 7 tahun Selanjutnya Pemohon dan Termohon pindahbersama
Register : 10-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 391/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun 2015; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mendengarkannasehat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2019, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
    disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakakhir tahun 2015; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Januari2019, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 06-10-2014 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1208/Pdt.G/2014/PA.Pbr
Tanggal 16 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
138
  • harmonis lagi,sering bertengkar atau cekcok sejak pertengahan 2013.e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan tergugat saksi tidakmengeatahuinya secara jelas.e Bahwa Penggugat dan tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2013 sampai sekarang, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama, dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannnya baik di dalammaupun di luar negeri.e Bahwa saksi sebagai orang tua dan juga pihak keluarga yang lain sudahberusaha mencari tau
    harmonis lagi,sering bertengkar atau cekcok sejak pertengahan 2013.e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan tergugat saksi tidakmengeatahuinya secara jelas.e Bahwa Penggugat dan tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggal sejak satutahun yang lalu sampai sekarang, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama, dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannnya baik di dalammaupun di luar negeri.e Bahwa saksi sebagai orang tua dan juga pihak keluarga yang lain sudahberusaha mencari tau
Register : 25-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 55/Pdt.P/2017/PA.CN
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
182
  • Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai tetangga Pemohon dan Pemohon Il Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa Pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2016di Cirebon; Bahwa Pewaris meninggal dunia karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan sudah dikaruniaianak sebanyak 2 orang bernama Tedi Kurniadi
    No. 0055/Pdt.P/2017/PA.CN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tau, Pemohon dan Pemohon II mau mengajukanpenetapan ahli waris dari Pewaris; Bahwa pewaris namanya Talka; Bahwa Pewaris meninggal dunia pada tanggal 9 Februari 2016 diCirebon karena saksit; Bahwa selama hidup Pewaris menikah satu kali dengan SriNingsih; Bahwa dari hasil perkawinan Pewaris dengan Sri Ningsih sudahdikarunial anak sebanyak 2 orang bernama Tedi
Register : 07-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 23/Pdt.G/2022/PA.Pare
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3223
  • telah distempelpos, selanjutnya diberi kode (P );Bahwa, selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi di persidangan masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXX XXXXXX XXXXX, bertempat tinggal di KOTA PAREPARE, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yang bernama Rustang; Bahwa setelah menikaah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau
    namun tidak berhasilkarena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi 2, Nadirah binti Dire, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan WolterMonginsidi, RT.047, RW.O000, Kelurahan Baru Ulu, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama Rustang; Bahwa setelah menikaah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tau
Register : 06-02-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : SOOO) umur 41 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di (=== SS)REKota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tanggal 27 Januari 2013 ;Bahwa setelah
    kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: 77s mr: 31 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di i > >> CsiCtsitSS) Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 07-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 200/Pid.B/2017/PN OLM
Tanggal 8 Februari 2018 — Penuntut Umum:
JHON FRANKY YANAFIA ARIANDI, SH
Terdakwa:
HENGKY KARKAFEL ALIAS HENGKY
5923
  • Saksi PETRUS DAMIANUS SITA : Bahwa saksi tidak tau kapan dan dimana kejadian pencurian tersebut ; Bahwa saksi mendapat cerita dari saksi Riki Rana jika sepada motoryang saksi kendarai adalah sepeda motor miliknya yang dicuri olehTerdakwa ; Bahwa sepada motor tersebut berada ditangan saksi karena sepedamotor tersebut dijual oleh Terdakwa kepada saksSi ; Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi denganharga Rp.4.500.000,00 (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) ; Bahwa awalnya saksi melihat
    Saksi ARDISIANUS LAGUNG : Bahwa saksi tidak tau kapan dan dimana kejadian pencurian tersebut ; Bahwa pada tanggal 8 September 2017 saksi Petrus Damianus Sitameminta Evan Sarjo untuk mengantarnya pergi membeli sepeda motor danyang menjual sepeda motor Honda supra X 125 warna biru hitam adalahTerdakwai ; 2n 2 onan nner n nnn nnn nnn nen ne nnn nen nen cence ncn nen ee Bahwa saksi Petrus Damianus Sita membeli sepeda motor tersebut dariTerdakwa dengan harga Rp.4.500.000,00 (Empat Juta Lima Ratus RibuRupiah
Register : 07-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 40/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1917
  • Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Agustus 2018 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon;Bahwa ya saksi tau pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, tetapi sejak bulan Juni tahun 2017 rumahtangga mereka mulai goyah di mana terdapat
    Saksi telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: /Pdt.G/2019/PAKab..Mn Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Saudara SepupuPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah padatanggal 23 Agustus 2018 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Pemohon; Bahwa saksi tau, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, akan
Register : 16-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1977/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • hingga sekarang sudah pisahsejak Januari 2018 yang hingga sekarang selama 1tahun, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali hidup bersama;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena orang tua Tergugat sering ikutcampur;Bahwa saksi di kasin tau
    hingga sekarang sudah pisahsejak Januari 2018 yang hingga sekarang selama 1tahun, dimanaPenggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belum pernahkembali hidup bersama; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar adalah karena orang tua Tergugat sering ikutcampur; Bahwa saksi di kasih tau
Register : 03-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Penggugat dankeluarga Penggugat telah berusaha untuk mencari tau dimanakeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Tbh6. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut hingga sampai dengan saatsekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang 2 tahun, Penggugat dan keluarga Penggugattelah berusaha untuk mencari tau dimana keberadaan Tergugat akantetapi tidak berhasil.7.
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4093/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 22 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Putusan No.3432/Pdt.G/2018/PA.JS2.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah tidak rukun karena Termohon pergi dari kediaman bersama;Bahwa saksi tidak tau penyebab mereka bertengkar yang saksi tauTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama sejak November 2016Bahwa sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernah kembalikekediaman bersama dan sampai sekarang Termohon tidak ada kabarberitanya;Bahwa Pemohon sudah berusaha
    rumah tangga,bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiteman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikah padatahun 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di JakartaSelatan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat inisudah tidak rukun karena Termohon pergi dari kediaman bersama;Bahwa saksi tidak tau
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2690/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • tahun setelah saya menikah saya tidak mampu untuk mencicilnyakarena diatas tadi biaya kehamilan, kelahiran serta imunisasi dan akhirnya Susudan semua kebutuhan anak saya yang penuhi dan tidak jarang dibantukeluarga saya, seperti saya tidak bayar makan, listrik, air terkadang teleponserta mengasuh anak dikala saya kerja dan tidak jarang juga ibu dan kakakserta adik saya membantu secara financial.Dia ini terlihat sepintas adalah pribadi yang baik kalem dan kalau berbicarapelan, tapi banyak yang gak tau
    Dia juga tau itu.Tapi apa saya gak boleh marah :kala dia ajak anak saya naik motor saya, terus angkat telp tapi mesin tidakdimatiin sedang dia bawa anak saya yang baru usianya 2 tahun 3 bulan dananak saya yang masih kecil dan tidak mengerti tiba tiba pegang gas nya,akhirnya mereka masuk got, untung anak saya Cuma baret baret dan minum airgot serta dalam hidungnya penuh got begitu juga dengan dalam kupingnyasaya masih Alhamdulilah, karena kemungkinan lebih parah bisa saja terjadi.ltupun waktu saya
    gemeter nahan sakit kepalanya, katanya Cumakejedug perosotan, buta kali dia, itu. benjol setebal coklat silverqueenditengahnya berurat urat, pasti Kencang, sakit sekali dan pusing amat sangatbuat xxx, akhirnya saya bawa ke lifeguard dan mereka kasih obat gosok yangmemang benjolnya bukan benjol biasa, bahkan ada yang tanya berdarah gakbu saya bilang gak, mereka suruh xxx tiduran dulu tapi saya bawa langsung ketempat tas ditaruh, sejak itu Saya gak pernah tinggalin xxx berenang berduadia.Kala dia tau
    dia mulai ngancam ngancam xxx kalau tidaknurut sama dia atau dia membuat anak saya minta sesuatu yang bisa dipenuhitapi xxx harus meminta hingga seperti mengemis, paling benci saya liat itu.Dia pun tidak pernah dekat dengan anak saya, selama saya nikah saya tidakpernah pergi selain ke kantor tanpa anak saya, walaupun saya kerja sayaselalu usahakan untuk perhatiin xxx, lain dengan dia karena baru kali ini kerjajadi lebih sering nongkrong nongkrong ma temen nya sambil gaya dikit biarsemua temenya tau
    bagaimana dia sekarang, gak jarang pulang pagi, jelassaya marah, kita gak pernah diajak jalan selalu bilang gak bisa sibuk walaupunsaya tau kalau dia dikantor kerjanya juga online mulu tapi kalu kita telp susahbanget angkatnya.Dia memang dah pernah beberapa kali bilang kalau saya pernah ngatain diadengan kata anjing, saya bantah karena saya tidak pernah merasa pernahbilang itu ke dia, tapi dari surat panggilan ini ternyata ada tambahan yang baruHalaman 9 dari 38 halaman Putusan No. 2690/Pdt.G/2016
Register : 03-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 180/PID/2019/PT PTK
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : NEKON Anak KOPON
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DOMIANUS KOSMAS Alias KUS Anak F. R. SYAK
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MOMOK Alias TEPOS Anak Tiri
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANRINANDA LUBIS, SH
16464
  • Momok dibawa ke kantor polisi di interogasi , namun kami langsungmendapat tekanan dan dipaksa untuk mengakui perbuatan yang sama sekali tidak adakami lakukan, namun kami sangat kebingungan dan tidak tau mesti menjelaskan apasebab kami sendiri tidak tau siapa pelaku pembunuhan itu dan kami sama sekali tidakada memiliki masalah apapun dengan sdr. Herkulanus swandi als mawi dan hubungan kamibaik baik saja.
    Momok dibawa ke kantor polisi di interogasi , namun kami langsungmendapat tekanan dan dipaksa untuk mengakui perbuatan yang sama sekali tidak adakami lakukan, namun kami sangat kebingungan dan tidak tau mesti menjelaskan apasebab kami sendiri tidak tau siapa pelaku pembunuhan itu dan kami sama sekali tidakada memiliki masalah apapun dengan sdr. Herkulanus swandi als mawi dan hubungankami baik baik saja.
    Domianus Kosmas dan Doyok dibawa ke kantor polisi di interogasi , namun kamilangsung mendapat tekanan dan dipaksa untuk mengakui perbuatan yang sama sekalitidak ada kami lakukan, namun kami sangat kebingungan dan tidak tau mestimenjelaskan apa sebab kami sendiri tidak tau siapa pelaku pembunuhan itu dan kamisama sekali tidak ada memiliki masalah apapun dengan sdr. Herkulanus swandi als mawidan hubungan kami baik baik saja.
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN Pbr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TRI DJANUER N.P MANURUNG, SH
Terdakwa:
BOBBY KEPRI Als BOBBY
426
  • tersebut dan menyuruh seluruh penumpang dan sopir keluardari dalam mobil, dan setelah itu team melakukan penggeledahan dalammobil CRV tersebut namun tidak diketemukan kantor plastic warna hitamyang diduga berisi narkotika jenis shabu shabu yang diambil oleh SaksiNOFRIANDI Als OVAL dekat tiang listrik di Jalan Kasa tadi;Bahwa kemudian karena tidak diketemukan kantor plastic tersebut, teammelihat saksi NOFRIANDI Als OVAL ada masuk kedalam Alfamart dankemudian team juga memeriksa Alfamart tersebut mana tau
    tersebut dan menyuruhseluruh penumpang dan sopir keluar dari dalam mobil, dan setelah ituteam melakukan penggeledahan dalam mobil CRV tersebut namun tidakdiketemukan kantor plastic warna hitam yang diduga berisi narkotika jenisshabu shabu yang diambil oleh Saksi NOFRIANDI Als OVAL dekat tianglistrik di Jalan Kasa tadi; Bahwa kemudian karena tidak diketemukan kantor plastic tersebut, teammelihat saksi NOFRIANDI Als OVAL ada masuk kedalam Alfamart dankemudian team juga memeriksa Alfamart tersebut mana tau
    tersebut dan menyuruhselurunh penumpang dan sopir keluar dari dalam mobil, dan setelah ituteam melakukan penggeledahan dalam mobil CRV tersebut namun tidakdiketemukan kantor plastic warna hitam yang diduga berisi narkotika jenisshabu shabu yang diambil oleh Saksi NOFRIANDI Als OVAL dekat tianglistrik di Jalan Kasa tadi;Bahwa kemudian karena tidak diketemukan kantor plastic tersebut, teammelihat saksi NOFRIANDI Als OVAL ada masuk kedalam Alfamart dankemudian team juga memeriksa Alfamart tersebut mana tau
    setelah itu team melakukanpenggeledahan dalam mobil CRV tersebut namun tidak diketemukan kantorplastic warna hitam yang diduga berisi narkotika jenis shabu shabu yangdiambil oleh Saksi NOFRIANDI Als OVAL dekat tiang listrik di Jalan Kasa tadi;Halaman 26 dari 33 Halaman Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2019/PN PbrMenimbang, bahwa kemudian karena tidak diketemukan kantor plastictersebut, team melihat saksi NOFRIANDI Als OVAL ada masuk kedalamAlfamart dan kemudian team juga memeriksa Alfamart tersebut mana tau
    menyuruh seluruhpenumpang dan sopir keluar dari dalam mobil, dan setelah itu team melakukanpenggeledahan dalam mobil CRV tersebut namun tidak diketemukan kantorplastic warna hitam yang diduga berisi narkotika jenis shabu shabu yangdiambil oleh Saksi NOFRIANDI Als OVAL dekat tiang listrik di Jalan Kasa tadi;Menimbang, bahwa kemudian karena tidak diketemukan kantor plastictersebut, team melihat saksi NOFRIANDI Als OVAL ada masuk kedalamAlfamart dan kemudian team juga memeriksa Alfamart tersebut mana tau
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PN WATES Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2018/PN Wat
Tanggal 31 Juli 2018 — Terdakwa
21865
  • satunyayang masih ada dalam satu ruang tersebut namun tertutup Almari danjemuran pakaian.Bahwa kemudian saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru. meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau
    yang masih ada dalam satu ruang tersebut namun tertutupAlmari dan jemuran pakaian.Bahwa kemudian saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau
    yang masih ada dalam satu ruang tersebut namun tertutupAlmari dan jemuran pakaian.Bahwa kemudian saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI, namunbaru. meraba payu daranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian saksi RAGIL gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGIL berkata : Ngerti akuora (tau
    Bahwa dirumah saksi Andi alias Cumplung, saksi RAMA mendekati AnakRISMANDARI, namun baru meraba payu daranya Anak RISMANDARImenolak dan menendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadimelakukan persetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksiRAMA sudah membuka kondom yang dibawanya, kemudian saksiRAGIL gantian mendekati Anak RISMANDARI, namun AnakHalaman 26 dari 62 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2018/PN WatRISMANDARI masih terdengar melakukan penolakan, lalu saksi RAGILberkata : Ngerti aku ora (tau
    tersebut adalah Anak, SaksiRAMA, Anak Saksi dan Saksi ANDI alias CUMPLUNGBahwa dirumah Saksi Andi, saksi RAMA mendekati Anak RISMANDARI,namun baru meraba payudaranya Anak RISMANDARI menolak danmenendangnendang, sehingga saksi RAMA tidak jadi melakukanpersetubuhan terhadapnya, padahal pada saat itu saksi RAMA sudahmembuka kondom yang dibawanya, kemudian Anak saksi gantianmendekati Anak RISMANDARI, namun Anak RISMANDARI masihterdengar melakukan penolakan, lalu Anak saksi berkata : Ngerti akuora (tau