dikumpulkan atau direkap terdakwa di kertaskemudian terdakwa menyerahkan uang rekapan serta nomornomor/angkaangka tersebut dengan Harianja datangmenemui terdakwa kemudian terdakwa menerima keuntungandari Harianja sebesar 15% (lima belas persen) dan terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan angkaangka tebakan Kim tersebut;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN RapPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

nomor atau angkaangka yang dibeli olehpembeli lalu dikumpulkan atau direkap terdakwa di kertaskemudian terdakwa menyerahkan uang rekapan serta nomornomor/angkaangka tersebut dengan Harianja datangmenemui terdakwa kemudian terdakwa menerima keuntungandari Harianja sebesar 15% (lima belas persen) dan terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan angkaangka tebakan Kim tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHPidana

terdakwa adalahmenulis nomor yang akan memasang judi jenis Kim Hongkong yangpada saat itu terdakwa sedang duduk di warung Pak Jana dengansengaja menunggu pembeli yang ingin memasang Judi KimHongkong dan juga ternyata terdakwa tidak mempunyai jin daripihak yang berwenang untuk bermain judi jenis Kim Hongkong ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas makaMajelis Hakim berkesimpulan dengan demikian unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303ayat (1 ) ke 2 KUHPidana

keadaanyang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 434/Pid.B/2019/PN RapKeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dalampersidangan sehingga memudahkan jalannya persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanamaka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

dilakukan oleh saksiMasruloh kepada terdakwa tersebutdisertai dengan adanya bukti pembayaran dan 1 (satu) lembar SuratPemyataan dari terdakwa, lalu saat saski menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa disaksikan oleh Reni, Lusi Hermawan, dan SaksiImas.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban Masruroh mengalamikerugian kurang lebih atau sekitar Rp. 41.500.000, (empat puluh satu jutalima ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana

dilakukan aleh saksiMasruroh kepada terdakwa tersebut disertai dengan adanya buktipembayaran dan 1 (satu) lembar Surat Pemyataan dari terdakwa, lalu saatsaski menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa d;saks;kan a/eh Reni,Lus; Hermawan, dan SaksiImas.Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi karban Masruroh mengalamikerugian kurang lebih atau sekitar Rp. 41.500.000, (empat puluh satu jutalima ratus ribu rupiah) Perbuatan terdakwa melanggar hukum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana

;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP, yangdidakwakan mengandung unsur delik sebagai berikut ;1.

lulus menjadi PNS,namun setelah uang tersebutdiserahkan sampai sekarang ini adik dan kepanakan korban tidak menjadiPNS dan uang yang telah diberikan tidak dikembalikan olen terdakwa10Menimbang, bahwa oleh karena itu , maka dengan demikian unsur initelah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur delik dari pasal yangdidakwakan terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti dengan sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan, melanggarPasal 372 KUHPidana

pukul 11.00 Wib saksi ARDIANTO GINTING aliasTONGSENG kembali datang kerumah terdakwa dan mengatakan tidak sanggupmenebus chain saw tersebutlalu meminta uang sebanyak Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah)kepada terdakwa dan chain saw tersebut menjadi milikterdakwa lalu terdakwa memberikan uang tersebut kepada saksi ARDIANTOGINTING alias TONGSENG kemudian saksi ARDIANTO GINTING aliasTONGSENG pergi dari rumah terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

11.00 Wib saksi ARDIANTO GINTING aliasTONGSENG kembali datang kerumah terdakwa dan mengatakan tidak sanggupmenebus chain saw tersebutlalu meminta uang sebanyak Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan chain saw tersebut menjadi milikterdakwa lalu terdakwa memberikan uang tersebut kepada saksi ARDIANTOGINTING alias TONGSENG kemudian saksi ARDIANTO GINTING aliasTONGSENG pergi dari rumah terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 480 ayat (2) KUHPidana

Terdakwa mengaku menyesal dan belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan fakta hukum tersebut di atas mempertimbangkan dakwaanalternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 648/Pid.B/2017/PN STB Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 480 ke1 KUHPidana

,M.Kn. pada tanggal 05 Juli 2007, padahal Terdakwa sendirimenyadari Saidan Sidik mempunyai hak atas tanah tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 385 ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa BENNY SIREGAR pada hari dan tanggal yang tidakdapat dipastikan lagi namun pada tanggal 05 Juli 2007 atau setidaktidaknyapada waktuwaktu dalam bulan Juli tahun 2007, bertempat di Jalan Abdi SatyaBhakti Komplek Graha Asahan Indah Blok C No. 54 Kisaran Kabupaten

,M.Kn. pada tanggal 05 Juli 2007, padahal Terdakwa sendirimenyadari Saidan Sidik mempunyai hak atas tanah tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 385 ke2 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 19 Maret 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa BENNY SIREGAR, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana didakwakan kepada

diri Terdakwa dalam dakwaan Pasal 378 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BENNY SIREGAR dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masa tahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kisaran No. 05/Pid/B/2012/PN.Kis.tanggal 29 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

yangmeringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan:e Bahwa perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi Agatha Sri Ulina;e Bahwa perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan di persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa tetap dinyatakan bersalah serta dijatuhipidana, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan dibebankan kepadaTerdakwa ;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana

dua jokermaka pemain yang lain membayar Rp. 3.000, dan bagi pemenangakan mengocok kartu dan begiru seterusnya, dan pada saatterdakwa bermain judi jenis leng, datang petugas kepolisianmenangkap terdakwa dan menyita barang bukti karena para terdakwabermain judi jenis leng dengan taruhan uang tunai tidak mendapatijin dari pihak yang berwenang selanjutnya para terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke mapolres guna proses lebih lanjut ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

jokermaka pemain yang lain membayar Rp. 3.000, dan bagi pemenangakan mengocok kartu dan begiru seterusnya, dan pada saatterdakwa bermain judi jenis leng, datang petugas kepolisianmenangkap terdakwa dan menyita barang bukti karena para terdakwabermain judi jenis leng dengan taruhan uang tunai tidak mendapatijin dari pihak yang berwenang selanjutnya para terdakwa berikutbarang bukti dibawa ke mapolres guna proses lebih lanjut ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHPidana

Para Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan bersifat subsideritas yang berartiMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum terlebih dahulu, jika dakwaan primair telah terbukti makamajelis hakim tidak akan membuktikan dakwaan Subsidair PenuntutUmum lagi dan begitu juga sebaliknya jika dakwaan primair tidakterbukti maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan SubsidairPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana

perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada ParaTerdakwa terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan dari perbuatan ParaTerdakwa tersebut ;Halhal yang memberatkane Perbuatan Para Terdakwa tidak mendukung program Pemerintahuntu memberantas masalah perjudian ;Halhal yang meringankane Para Terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 303 bis (1) ke2 KUHPidana

ke 1 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara 1 (satu) tahun, dan 6(enam) bulan penjara dan denda Rp.2.000.000, Subsidair kurungan 3 tiga bulandengan dikurangi selama Terdakwa berada lama tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) kecil daun ganja kering seberat 1,7gram, 2 lembar kerta stictak, 1 bungkus rokok XMild yang berisi 3 batang rokokdan 1 mancis gas.

Terdakwa dihukum sesuai dengan pasalpasalyang didakwakan, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur pasalyang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengansurat Dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu :Primair : Melanggar Pasal 78 ayat (1) huruf b UU RI No. 22 Tahun 1997 tentangNarkotika; jo pasal 55 ayat (1) ke (1) KUHPidanaSubsidair : Melanggar Pasal 85 hurufa UU RI No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotikajo pasal 55 ayat (1) ke KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 78 ayat (1) huruf b UU RI No. 22 Tahun 1997 tentangNarkotika, jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana yang unsurunsur perbuatannya adalahsebagai berikut :1.

Perbuatan Terdakwa telah bertentangan dengan Program Pemerintah yang sedanggiatnyagiatnya memberantas peredaran Narkotika; Perbuatan Terdakwa dapat merusak mental generasi muda pada umumnya; .Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;@alhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Memperhatikan ketentuan Pasal 78 ayat 1 huruf a UU R.1 No. 22 Tahun 1997 tentangNarkotika jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana

Terdakwaterdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT Setelah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaterdakwadipersidangan ;Setelah melihat barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumdipersidangan;Setelah mendengar Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat bahwa kesalahan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

URIPOterbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dalam Dakwaan Tunggal pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. VIVIN ADDIN KHAN danterdakwa 2. URIPO berupa pidana penjara selama : 6 (enam) bulandikurangkan selama para terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah para terdakwa tetap ditahan;3.

Bridgestone untukmelakukan pencurian getah lump tersebut ;e Bahwa benar terdakwaterdakwa merasa bersalah dan menyesal sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal melanggar Pasal : 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;Menimbang bahwa Majelis Hakim

menjatuhkan hukuman kepada para terdakwa,terlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan := Perbuatan para terdakwa sangat meresahkan masyarakat terutama pihak PT.Bridgestone;Halhal yang meringankan : = Terdakwaterdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;= Terdakwaterdakwa berlaku sopan dipersidangan sehingga memperlancarjalannya persidangan;= Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum;Meperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

Bahwa tidak selesainya terdakwamengambil barang berharga dirumah saksi Tetie bukan sematamata karenakehendaknya sendiri melainkan karena saksi Tetie datang dan hampirmemergoki terdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi TETIE Bin H.

Saat ituterdakwa menemukan seikat kunci sepeda motor lalu mengambil kunci sepedamotor tersebut dan memasukkannya ke dalam saku celana terdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 joPasal 53 Ayat (1) KUHPidana yang

Bahwa jendela bukan merupakan jalan untuk masuk ke dalamrumah, dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa takut pada saksi Tetiee Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya dan bersikap sopandi persidangane Terdakawa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangji;=Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 jo Pasal 53 Ayat (1)KUHPidana

Menyatakan terdakwa Rustam Bin (Alm) Sutan Sinun telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanPenganiayaan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam DakwaanTunggal.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Rustam Bin (Alm)Sutan Sinun selama 1 (Satu) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : Sebongkah batu semen warna abuabu.(Dirampas untuk dimusnahkan)4.

apakah berdasarkan faktafakta yang terungkap diHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 513/Pid.B/2019/PN BIspersidangan, perbuatan Terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan atau tidak, sehingga Terdakwa dapat atau tidakdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang bahwa, karena Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Dakwaan Kesatu melanggardalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Bengkalisdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Telah dilakukan pemeriksaanterhadap seorang korban perempuan umur tiga puluh delapan Tahun,ditemukan Kepala Bengkak, cedera tersebut menimbulkan halangan dalammenjalankan pekerjaan untuk sementara waktu selama satu minggu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan di atas, Majelis Hakim berkesimpulan unsur Dengan SengajaMelakukan Penganiayaan telah terpenunhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

lagi perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

adaperdamaian antara saksi korbandan terdakwa akan tetapi tidakberhasil.e Bahwa benar terdakwamenyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangiperbuatanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Telah dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukum yaitu setiap orang yangsecara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannya atas suatu perbuatan yangdituduhkan kepadanya.

Chairul Situmorang pada Puskesmas Aek Kota BatuKecamatan Na IXX Kabupaten Labuhan Batu Utara.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Telah dengan sengaja melakukanpenganiayaan telah terpenuhi;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 108/Pid.B/2015/PN RAPMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang,

IlhamManurung;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa sakit terhadap korban.Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancar jalannyapersidangan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa terbukti atau tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana telah didakwakan oleh Jaksa / Penuntut Umum dengan dihubungkanalat bukti sah yang diperoleh dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif melakukan tindak pidana sebagai berikut :Dakwaan Kesatu : sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

;Atau :Dakwaan Kedua :sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa / Penuntut Umum disusundalam bentuk Dakwaan Alternatif, dan setelah memperhatikan faktafakta yangterungkap dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang paling tepat dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa yangsebagaimana didakwakan oleh Jaksa / Penuntut Umum, yaitu akanmempertimbangkan Dakwaan Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1KUHPidana ;Menimbang

, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar Pasal 480 ke1KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu tersebut, maka perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsurunsur dari Pasal 480 ke1 KUHPidana, yaitu :1.

HERUSANTOSO Bin SUDARMAN ;Mengingat Pasal 480 ke1 KUHPidana dan ketentuanketentuan hukum yangbersangkutan lainnya ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa DWI SUJIANTO,S.HI Bin SAdl telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN? ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Agustus 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;3 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya sebagai berikut : e Menyatakan Terdakwa Junaidi A Jalil Bin Abdul Jalil terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Setelah beberapa harikemudian terakwa baru mengetahui bahwa barang bukti tersebut bukan lah milikSdr Lilik (dpo) melainkan milik DR.H.Nardiman,SH.MH Bin Mahyuddin Ilyas,sehingga terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polresta Banda Aceh gunapengusutan lebih lanjut ; Perbuatan terdakwa merupakan kejahatan dan dapat diancam pidana sesuaidengan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.

DVD eksternal merk Samsung harga sekenadalah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ; e Bahwa adapun kerugian yang saksi alami adalah + Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

, sehinggamempelancar proses persidangan ; e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagidikemudian hari, sebagai wujud niat baik terdakwa ; e Terdakwa belum pernah dihukum ; e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara (Pasal 222 ayat (1)KUHAP) ; 2922292 2 22222222222 22222 n 22Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Bahwa atasperbuatan Terdakwa, saksi Saito Alias Pak Imam mengalami kerugian senilaiRp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sebagaimana harga sapi tersebut ataukurang lebih sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 ayat (1) ke1 dan ke5 KUHPidana;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Mat Noto Alias Pak Hariyadi Bin Enjo pada hariJumat tanggal 10 bulan Juni 2017 sekira pukul 03.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Juni 2017 bertempat di kandang sapimilik

hutang kepada saksi ImamBahroji Alias Imam sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibawaoleh Terdakwa dan dipergunkan untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Bahwa atas perbuatan Terdakwa, saksi Saito Alias Pak Imam mengalamikerugian senilai Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) sebagaimana harga sapitersebut atau kurang lebih sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal363 ayat (1) ke1 KUHPidana

Alias Pak Hariyadi Bin Enjobersalah melakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, ternak berupa sapi, yang untukmasuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke5 KUHPidana

Alias Pak Hariyadi Bin Enjo bersalahmelakukan tindak pidana mengambil barang sesuatu, yang seluruhyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, ternak berupa sapi, yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau Memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke1 dan ke5 KUHPidana

membenarkannya, serta mengatakan tidak mengajukan keberatan ;Keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan , serta memperhatikan barang buktiyang diajukan didalam persidangan ini ;Pembacaan Tuntutan Pidana oleh Penuntut umum, yang pada pokok tuntutannya adalahmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana perjuadian, sebagaimana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

sebagaimana tersebut diatas, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana Penuntut Umum dakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka semua unsur delik daridakwaan Penuntut umum, haruslah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa penuntut umum menghadapkan terdakwa dipesidangan perkara inidengan dakwaan yang disusun secara alternatif ,yaitu Dakwaan Kesatu :melanggar pasal 303ayat (1)ke1 KUHPidana

,atau Kedua ,melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 K.U.H.Pidana ;Halaman 7 dari 12 hal Putusan No.1046/PID.B/2014/PN.Jkt.Tim.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang didapat sebagaimana tersebutdiatas, selajutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan atau Kedua, yaitumelanggar pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa2 Dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk bermain judi kepadaumum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan

memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalam pemberantasan tindakpidana perjudian;e Perbuatan Terdakwa sangat berpotensi untuk menarik kemauan masyarakat untuk ikutdalam permainan judi dimaksud ;Halhal meringankan :e Terdakwa sangat koperatif sejak awal dan dipersidangan perkara ini ;e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggung jawab anak dan istri ;Mengingat dan memperhatikan pasal 303 ayat (1) ke1 dan ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Edy Syahputra terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Keadaan Yang Memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 362 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edy Syahputra berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

mengalamikerugian sejumlah Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum;Bahwa terdakwa maupun saksisaksi membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

kemudian dijual kepada pihak lain guna mendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak PTPN III MembangMuda dalam hal mengambil buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, pihak PTPN IIl Membang Mudamengalami kerugian sejumlah Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas unsur kedua inipun telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana

B/2018/PN RapMemperhatikan Pasal 362 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan:MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Edi Syahputra tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun;3.

belakarng dari saksi korban sehingga saksi korban LINDA Br.SITUMORANG mengalami luka dan memar ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimanatermuat secara lengkap dalam berita acara persidangan maka untuk menyingkat putusanini diambil alih dan dianggap sebagai termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasalpasal sebagai berikutKesatu : Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHPidana

;Kedua : Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta faktafakta hukumtersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif

Pertamasebagaimana diatur dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barang Siapa.2 Dengan terangterangan ;3 Dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan ;4 Terhadap orang atau barang ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Tentang Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah setiap orang atau persondan badan hukum adalah yang dapat dituntut atau yang dapat dimintai pertanggungjawaban

, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan/emnimbulkan rasa sakit pada orang lain ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANGARAJA SAGALAdengan pidana selama 2 ( dua ) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi Narkotika jenis shabu berat bersih0,05 ( nol koma nol lima ) gram, Dirampas untuk dimusnahkan;4.

A.pt pada LABFOR POLRICABANG MEDAN berkesimpulan bahwa barang bukti tersebut yangdianalisis milik terdakwa MUHAMMAD ARIFIN dan terdakwa MANGARASAGALA adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan nomorurut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 tentang Narkotika.ccscesesene= Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:Ad. 1. Barang Siapa ; Bahwa pengertian Barang Siapa adalah manusia sebagai subjekhukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanoa membedakan statusnya dapatmenjadi subjek hukum, yang dalam perkara ini, terdakwa MANGARASAGALA adalah subjek hukum yaitu orang yang dianggap mampudan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MANGARA SAGALA sebagaimana identitasnyatersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau) melawan hukummenggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, dilakukansecara bersama sama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MANGARA SAGALA tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2( dua ) tahun;3.

dibalik asbes bekas, lalu polisi dan masyarakat menangkapterdakwa dan menemukan barang bukti sarang burung walet didalam goniplastik dan lampu senter di atap seng, kemudian polisi langsung membawaterdakwa dan barang bukti untuk diperoses selanjutnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan UDIT (DPO), saksikorban SUMINI ALIAS AMAN mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000,(Ssepuluh juta rupiah).nonennenennen= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 362 KUHPidana

hitam, dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidair, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Serdang Bedagai MUHAMMAD DIANPRATAMA NASUTION Alias DIAN dan UDIT (DPO) mengambil sarang burungwallet milik SUMINI Alias AMAN dengan tujuan untuk dimilik selanjutnya di jualguna mendapatkan uang tanpa izin dari yang berhak / pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis berpendapat unsur ke3 di atas telah terpenuhi adanya oleh perbuatanTerdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana telah terbukti seluruhnya, maka terdakwa

Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa NIMAI PERDAMENTA SEMBIRING Alias NIMAIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 335 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NIMAI PERDAMENTASEMBIRING Alias NIMAI dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan, potong tahanan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanan ;3.

kemudian terdakwa pergi dan dudukduduk diatasSepeda Motor yang diparkirkan oleh terdakwa didepan rumah makan miliksaksi Meter Ginting, dan tidak berapa lama terdakwa pergi denganmengendarai Sepeda Motor dan berbonceng dengan anak terdakwa, akibatHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 2290/Pid.B/2014/PNLbpperbuatan terdakwa , saksi korban merasa tertekan dan ketakutan sertamelaporkan terdakwa ke Polsek Tiga Juhar untuk proses selanjutnya ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana

menimbulkan akibat rasa takut atau cemas pada orang yangdiancamnya dengan memegang parang yaitu korban ANTONIUS TARIGAN,sehingga dari seluruh rangkaian perbuatan Terdakwa tersebut diatas telahmenyinggung perasaan/tidak menyenangkan orang lain yaitu korban ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor : 2290/Pid.B/2014/PNLbpMenimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 335 ayat(1) ke1 KUHPidana

BahwaperbuatanTerdakwamengaki12batkanjiwasaksikorbanterancamM;e BahwaTerdakwapernahdihukumKeadaan yang meringankan : e BahwaTerdakwamengakui terusterangdanmenyesaliperbuatannyasertaberjanjitidakakanmengulangiperbuatannya ;e BahwaTerdakwHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor : 2290/Pid.B/2014/PNLbpabersikapsopanselamadipersidangansehinggapersidanganberjalandenganlancar ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana

Riri Puspa dengan kesimpulan bahwaKorban Iskandar Bin Denin mengalmi luka lecet bagian tengan dahi, luka lecetdibagian hidung, luka robek di daun telinga kiri.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa HOIRI BIN SANUDIN pada hari Minggu tanggal 06September 2015 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2015 bertempat di Dusun Il Desa TanjungSelatan Kec. Lais Kab.

Riri Puspa dengan kesimpulan bahwaKorban Iskandar Bin Denin mengalmi luka lecet bagian tengan dabi, luka lecetdibagian hidung, luka robek di daun telinga kiri.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa Terdakwa HOIRI BIN SANUDIN pada hari Minggu tanggal 06September 2015 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2015 bertempat di Dusun Il Desa TanjungSelatan Kec. Lais Kab.

Riri Puspa dengan kesimpulan bahwaKorban Iskandar Bin Denin mengalmi luka lecet bagian tengan dahi, luka lecetdibagian hidung, luka robek di daun telinga kiri.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal360 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEEMPAT:Bahwa Terdakwa HOIRI BIN SANUDIN pada hari Minggu tanggal 06September 2015 sekira pukul 12.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan September tahun 2015 bertempat di Dusun Il Desa TanjungSelatan Kec. Lais Kab.

Riri Puspa dengan kesimpulan bahwaKorban Iskandar Bin Denin mengalmi luka lecet bagian tengan dahi, luka lecetdibagian hidung, luka robek di daun telinga kiri.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal360 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.