Ditemukan 15597 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 407/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya secara tertulis tertanggal 23 Mei 2017, yangpada pokoknya sebagai mana terurai pada berita acara persidangan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 30 Mei 2017, yang pada pokoknyasebagai mana terurai pada berita acara persidangan;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik secara tertulis tertangal
Register : 22-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 16 Maret 2017 — pemohon
15 — 4
15 — 4
Surat :Foto copy Kartu Tanda Penduduk bermeterai cukup atas nama PemohonNomor 3315024903750003 tanggal 13 Oktober 2012, bermaterai cukupselanjutnya diberi tanda P.1;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 398/88/VIIV1994 tertangal 31Agustus 1994 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatatnikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P.2;3.
Register : 19-06-2013 — Putus : 02-09-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1214/Pdt.G/2013/PA Wsb Tanggal 2 September 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 1
14 — 1
O01Desa , Kecamatan Wadaslintang, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANBUS binti HA S, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani,Tempat kediaman di Dusun Desa KecamatanSapuran Kabupaten Wonosobo, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksikeluarga di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 18Juni 2013, yang
Register : 03-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 1/Pdt.G/2013/PA.Lbs Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon Vs Termohon
15 — 2
15 — 2
dapat didengarkan jawabannya karena tidak pernah datangmenghadap di persidangan, sehingga dianggap mengakui permohonan Pemohon;Bahwa, meskipun Termohon tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraian tersebut menganuthukum acara khusus (lex specialis), maka Pemohon dibebani wajib bukti;Bahwa, untuk mendukung dalil permohonannya di persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor **/**/***/%#tertangal
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 380/Pdt.P/2020/PN Blt Tanggal 8 September 2020 — Pemohon:
IMAM BAKRI
18 — 5
IMAM BAKRI
18 — 5
Bukti P6 : Fotokopi Surat PernyataanPerwalian tertangal 18 Agustus 2020, atas nama ImamBakri ;7. Bukti P7 : Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor 3505LU080220170006, tanggal 8Februari 2017 atas nama Faiza Anargya Bakri;8. Bukti P8 : Fotokopi Buku Nikah No.00697 /008 /1/ 2015, atas nama Imam Bakri Sri Pitriani,KUA Selopuro Blitar;9.
Register : 09-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 1646/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 14 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 30 Nopember 2011.yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon di Desa
Register : 17-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 212/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 30 April 2014 — HOLILI bin ALIMUDIN
32 — 2
32 — 2
., sejak tanggal 16April 2014 s/dtanggal 14 Juni 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:212/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 17 Maret 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 17 Maret 2014 nomor : B58/0.5.12.3/Ep.1/03/2014
Register : 02-08-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2249/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 21 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
ke Taiwan dan dalam tahunpertama hubungan kelihatan masih baik, untuk selanjutnya sampai dengansekarang hubungannya tidak baik ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 tahun tanpaada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat menyatakan tidakkeberatan dan menerimanya, sedangkan Penggugat menyatakan dapat menerimanya ;Menimbang , bahwa Tergugat dalam kesimpulan akhir dari pemeriksaanperkara ini, menarangkan sebagaimana tersebut dalam suranya tertangal
Register : 21-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 579/Pid.Sus/2017/PN Kpn Tanggal 4 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
MARINDRA PRAHANDI F,SH.MH
Terdakwa:
DEDIK IRAWAN Alias BEJO
41 — 23
MARINDRA PRAHANDI F,SH.MH
Terdakwa:
DEDIK IRAWAN Alias BEJO
41 — 23
Penuntut Umum sejak tanggal 20 September 2017 sampai dengan tanggal18 November 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 579/Pid.Sus/2017/PN.Kpn tertangal 21 Agustus 2017, tentangHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 579/Pid.Sus/2017/PN.Kpnpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal
Putus : 06-03-2013 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 45_PID.B_2013_PN.KBJ Tanggal 6 Maret 2013 — -VERY ANUGRAH KARO-KARO
31 — 3
31 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 28 Januari 2013 No.Reg.Perkara : PDM18/KABAN/01/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa VERY ANUGRAH KAROKARO ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
Putus : 23-06-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 932 K/Pdt/2016 Tanggal 23 Juni 2016 — BUNTARMAN NITISASTRO vs IBU Hj. CHOLILAH
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa surat kuasa khusus tertangal 29 Maret 2012 tersebut yangbertanda tangan atas nama pemberi kuasa adalah Hj. Cholilah (Tergugat),sedangkan yang bertanda tangan atas nama penerima kuasa adalah 3 (tiga)orang yaitu 1). Drs. H. Kismantoro, M.M., 2). Buntarman (Penggugat), dan3).
Register : 31-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 10/Pdt.P/2017/PN SKH Tanggal 16 Februari 2017 — E R N A W A T I
100 — 16
100 — 16
. & Rekan yang beralamat di Baran RT 02 RW VI, Toriyo,Bendosari, Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 25 Januari2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo dibawah register No. 34/SK/2017/PN.SKH. tertanggal 30 Januari 2017, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal31 Januari 2017 No. 10/Pen.Pdt.P/2017/PN.SKH. tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim
Putus : 22-08-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 236/Pid.Sus/2013/PN.Ta Tanggal 22 Agustus 2013 — TARNI BIN WAKIRAN
36 — 4
36 — 4
., sejak tanggal 22 Agustus 2013 s/d tanggal 20 Oktober 2013 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TulungagungNomor : 236/Pid.Sus/2013/PN.Ta tertangal 23 Juli 2013, tentang Penunjukan
Register : 15-12-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 885/Pid.B/2014/PN Jmr Tanggal 21 Januari 2015 — SUTIKNO bin SUDARNO
28 — 2
28 — 2
., sejak tanggal 14Januari 2015 s/d tanggal 14 Maret 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 885/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 15 Desember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 15 Desember 2014 nomor : B197/0.5.12/Ep.1/12/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari
Register : 04-05-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 285/Pid.B/2015/PN Jmr Tanggal 3 Juni 2015 — DUR RACHMAN
25 — 7
25 — 7
Ketua PN, tanggal 27 Mei 2015, No. 285/PID.B/2015/PN Jmr, sejak tanggal 3Juni 2015 s/d tanggal 1 Agustus 2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :285/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 4 Mei 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 4 Mei 2015 nomor : B171/0.5.12/Ep
Register : 19-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 27/Pid.B/2015/PN.Jmr Tanggal 18 Februari 2015 — MOHAMAD ALI
55 — 12
55 — 12
Parton,Kecamatan Ledokombo, Kabupaten Jember.Agama : Islam.Pekerjaan : Karyawan BUMN PTPN X (penjaga aset).Pendidikan : SLTA (tamat).Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penuntut Umum, sejak tanggal 06 Januari 2015 s/d. tanggal 25 Januari 2015;2 Hakim, sejak tanggal 19 Januari 2015 s/d. tanggal 17 Pebruari 2015.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 27/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal
Register : 28-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 315/Pdt.G/2016/PA.Pyb Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
B ahwa pada tanggal 4 Jnuari 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor 60/60/1/2013, tertangal 21 Januari 2016;Halaman 1 dari 11 hal. Putusan Nomor :315/Pd.G/2016/PA.Pyb2.
Putus : 01-07-2015 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 72/Pdt.P/2015/PN Sgn Tanggal 1 Juli 2015 — Pemohon:
MANTONIYONO GARENG
34 — 10
34 — 10
m2, terletak di Desa Jirapan, Kecamatan Masaran,Kabupaten Sragen atas nama MANTONIYONO GARENG #;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulis tertanda bukti P1,P2, P,dan P5, yang didukung dari keterangan saksi SURADO dan saksi HADI GINO,bahwa nama Pemohon adalah tertulis SASMO SUKARTO (GARENG), yangberdasarkan bukti P 2 berupa Kartu Keluarga dan didukung dari keterangansaksisaksi adalah anak dari WONGSO GOTHO dan ibu dari TAJEM;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Surat Pernyataan dariPemohon tertangal
Register : 25-04-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 65/PDT.G/2014/PN.SMN Tanggal 25 September 2014 — PERDATA:
Dra. YANI BEKTI RAHAYU
X
1. R. BAMBANG HENDRO K.I.S.,
2. LILIK TUNJUNG,
47 — 11
47 — 11
mengadaada serta dibuat untuk alibi dari Pelawan yangsangat tidak berdasar hukum Bahwa dengan demikian atas point 1 sampai no. 12 dari Pelawanseharusnya dikesampingkan; Bahwa Perlawanan dari Pelawan point 13, 14, 15 keliru dalam menafsirkanputusan perkara No.11/Pdt.G/2009/PN.Slmn Jo No.37/Pdt/2010/PT.Y Jo 2385K/Sip/2011 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dengan amar sebagaiberikut :MENGADILL : 2 nena nnn nee1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan perjanjian Kerjasama Usaha tertangal
mempertimbangkan hal tersebut,sebelumnya Majelis akan meninjau putusan dalam perkara semula yaitu putusan perkaraNomor : 11/Pdt.G/2009/PN.SImn (T.I1) Jo Nomor : 37/Pdt/2010/PT.Y (T.I2 = T.II1)2425Jo Nomor : 2385 K/Sip/2011 (Bukti T.I3 =Menimbang, bahwa dalam putusan perkara Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.SIlmntanggal 30 September 2009 telah diputuskan sebagaiberikut :MENGADILI : 22222 2nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn ccna1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan perjanjian Kerjasama Usaha tertangal
Putus : 07-07-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 877/Pdt.G/2013/PN.SBY Tanggal 7 Juli 2014 — OEI SOESANTO WIBISONO Dkk
melawan
H.M. ABDUL FATAH
82 — 17
82 — 17
Bahwa Tergugat I dan Turut Tergugat I dalam jawaban ini menegaskan bahwasannyaTergugat II ataupun Djoko Setijo bukanlah pemilik tanah SHM No.3521 dan SHMNomor 3523; 2 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa pada pokoknya Tergugat I dan Turut Tergugat I tidak ada keinginan atau maksuduntuk menjual tanah (will ) kepada Djoko Setijo sebagaimana yang dituangkan dalam PPJBdan Kuasa untuk Menjual di bawah tangan tertangal 14 Juli 2001.
Bahwa terhadap PPJB dan Kuasa untuk Menjual di bawah tangan tertangal 14 Juli2001 telah dinyatakan batal oleh Majelis Pengadilan Negeri Surabaya dalam PerkaraNomor: 626/Pdt.G/2013/PN. Sby tertanggal 6 Nopember 2013;7.