;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikan seluruhnyasecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, terdakwa didakwadengan Dakwaan Tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sebelah kiri + 2cm;Menimbang, bahwa luka tersebut membuat halangan bagi aktifitas saksi KorbanseharihariMenimbang, bahwa apa yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Murni(korban) didalamnya sudah menunjukkan adanya suatu perbuatan yang telah menimbulkanluka atau rasa sakit, maka majelis hakim berpendapat bahwa unsur penganiayaan yangdimaksud telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

diharapkan oleh majelis hakim pada diriterdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa, yaitu :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa membuat orang lain luka ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa memiliki keluarga yang harus diurus ;e = Terdakwa belum pernah dihukum ; = Telah terjadi perdamaian dengan korbanMemperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

dua puluh tiga jutaempat ratus tujuh puluh empat ribu dua ratus tujuh puluh satu rupiah) dan PT.MKRsebesar Rp.204.200.840, (dua ratus empat juta dua ratus ribu delapan ratus empatpuluh rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah)dan uang tersebut sebagian atau seluruhnya adalah kepunyaan PT.Inahovtraco,PT.PMR dan PT.MKR atau setidaktidaknya bukan kepunyaan ia Terdakwa;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan hukuman menurut pasal372 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana

PT.Inahovtraco, sehingga akibatperbuatan Terdakwa ini, pihak PT.PMR dan PT.MKR menderita kerugian masingmasing sebesar sebesar Rp.223.474.271, (dua ratus dua puluh tiga juta empat ratustujuh puluh empat ribu dua ratus tujuh puluh satu rupiah) dan sebesar Rp.204.200.840,(dua ratus empat juta dua ratus ribu delapan ratus empat puluh rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dengan hukuman menurut Pasal378 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa YENI PUSPARINI binti DAHLAM SUDARSO iterbuktibersalah dengan sah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana PenggelapanHal.5 dari 8 hal.Put.No.426 K/PID/2008secara berturutturut sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat(1) KUHPidana yang tercantum dalam surat Dakwaan Kesatu;. Menjatuhkan pidana terhadap YENI PUSPARINI binti DAHLAM SUDARSOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;.

Tanggal lahir : 47 Tahun / 1 Juli 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Taipa Dusun Tombolo, DesaTompobulu, Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Maros;Agama : Islam;Pekerjaan : Petani;Terdakwa pernah ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 7 Januari 2017 sampai dengan tanggal 11 April 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Maroskarena didakwa dengan dakwaan subsideritas sebagai berikut:Primair : melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

;Subsidiair : melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMaros tanggal 3 April 2017 sebagai berikut:1.

Namun dalam perkara ini judex facti sudah cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang

diengkol namuntidak bisa hidup, kemudian dipotong kabel kecil pada bagian kunci denganmenggunakan tang dan memasukkan ke kabel kunci kontak dan akhirnyasepeda motor tersebut hidup kemudian terdakwa membawa sepeda motortersebut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sinaga danSahdun, saksi Andri Syahputra Alias Andri mengalami kerugian sebesar +Rp 19.300.000, (sembilan belas juta tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Ilham Firmanda Siregar Alias Ilham terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana*Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo UU RI No. 3 Tahun 1997 tentangPeradilan Anak ; 200202 202202222 =2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ilham Firmanda Siregar AliasIlham dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

tersebuttelah tepat dan benar menurut hukum, sehingga diambil alih sebagaipertimbangan pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri, maka PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 29 Agustus 2012 Nomor : 459/Pid.B/2012/PN.RAP. yang dimintakan banding tersebut dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ; Mengingat dan memperhatikan pasal 363 (1) ke 4 KUHPidana

selain perkataan keluar kamuPorkot dari dalam rumahmu dan kamu ganti rugi ternah ayam saya yang kamu curi dansaat itu terdakwa tidak tidak ada membawa parang dan atau alat lainnya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 335 ayat (1) kele KUHPidana

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 335ayat (1) kele KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur setiap orang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah menunjukkan kepadamanusia/ orang sebagai subjek hukum baik lakilaki maupun perempuan yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya, dan pada dirinya tidak ditemukan adanya alasanpembenar dan alasan pemaaf yang dapat menghapuskan kesalahannya.

Daulay merasa ketakutan dan merasa tidaksenangDengan demikian unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 335 ayat (1)kele KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :HalHal yang meringankan :e Terdakwa pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Mengingat, Pasal 335 ayat (1) kele KUHPidana

B/09/X/2019 dimana Terdakwa telah didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 364 KUHPidana;a. Terdakwa mengerti atas dakwaan tersebut;b. Keterangan saksisaksi;1. Saksi Asat ;2.

Pekebun;Setelah membaca berita acara pemeriksaan dan suratsurat lain yangberkaitan dengan perkara ini ;Setelahn mendengar keterangan saksisaksi Penyidik selaku KuasaPenuntut Umum, Keterangan Terdakwa, bukti Surat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penyidikselaku Kuasa Penuntut Umum, Bukti surat, keterangan Terdakwa, makatelah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena telahdidakwa melakukan tindak pidana melanggar Pasal 364 KUHPidana

keadaan sadar telah mengambil uang yang ada dalam kotakamal di makam / pesarean, dengan alasan bahwa terdakwa mempunyalhutang dan tidak punya uang untuk membayarnya, dan selanjutnya terdakwamengambil uang tersebut tanpa ada ijin dari pemiliknya yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat bahwa unsur melakukan perbuatan pencurian sebagaimanaPasal 362 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengadilan berpendapat,seluruh unsur dalam Pasal 364 KUHPidana

mengakibatkan pengurus makam menderitakerugian;Keadaan yang meringankan : Halaman 7 dari 9 Putusan Tindak Pidana Ringan Nomor 47/Pid.C/2019/PN Bil Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, sehingga kewibawaanpengadilan tetap terjaga; Terdakwa belum pernah dihukum; terdakwa mengakui kesalahnnya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah, makakepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan Pasal 364 KUHPidana

tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan:1 Menyatakan terdakwa PURNAMA LUBIS bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja merusak kehormatan/ nama baik seseorang dengan jalan menuduh orang lainmelakukan suatu perbuatan supaya tersiarnya tindakan itu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPidana

akibat perbuatan tersebut terdakwa merasa diancam karena korbanmengatakan apabila terdakwa keluar dari rumah maka mulut terdakwa dirobekrobekmulutnya sehingga terdakwa ketakutan keluar ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanTunggal yaitu Dakwaan melanggar Pasal 310 ayat (1) KUHPidana

Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 310 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagaipendukung hak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidanakepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuaidengan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidanganDengan demikian unsur

Harahap.Demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebut sehinggaMajelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggal melanggar Pasal 310 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalamsurat dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa DRS. ALAMSYAH ARSYAD terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 3 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam suratdakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DRS. ALAMSYAHARSYAD, selama 3 (tiga) Tahun dengan dikurangi sepenuhnya selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan Denda sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Subsidiair 4 (empat) bulankurungan;Penetapan Perkara Pidana Nomor : 09/Pid.Sus/TPK/2016/PN Pgp Halaman 4Menyatakan barang bukti berupa :1.Buku Rekening Bank Mandiri atas nama M.

EZRAMARGARETH tertanggal 05 Agustus 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah meninggal duniasebelum perkaranya diputus, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 77 danPasal 83 KUHPidana, maka Penuntutan terhadap Terdakwa dinyatakanGUGUR;Memperhatikan Pasal 77 dan Pasal 83 KUHPidana serta PeraturanPerundangUndangan yang berkenan dengan perkara ini;Penetapan Perkara Pidana Nomor : 09/Pid.Sus/TPK/2016/PN Pgp Halaman 11MENETAPKAN1. Menyatakan hak menuntut terhadap Terdakwa Drs.

RURUNG mengalamikerugian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 263 ayat (1) KUHPidana ;AtauKedua :Bahwa, Terdakwa HASANUDDIN RAHIM Dg.

RURUNG mengalamikerugian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 263 ayat (2)KUHPidana ; Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dalamtuntutan pidananya yang dibacakan dalam sidang PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 21 Oktober 2013,Nomor:Reg.Perk : PDM435/Mks/Ep/06/2013, meminta agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar memutuskan : 1.

perkara ini yang terdiri berita acarapenyidikan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal 18 Desember 2013, Nomor: 1051/Pid.B/2013/PN.Mksserta memori banding yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum,Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa padapokoknya segala alasan yang diuraikan dan dikemukakan MajelisHakim tingkat pertama di dalam pertimbangan hukumnyamengenai terbuktinya kesalahan Terdakwa melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam pasal263 ayat (2) KUHPidana

tingkat banding:13 Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangandiatas,maka putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 18 Desember2013 Nomor: 1051/Pid.B/2013/PN.Mks yang dimintakan bandingtersebut, dapatdipertahankan dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dijatuhipidana maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingjumlahnya akan disebut dalam amar putusan ; Mengingat, pasal 263 ayat (2) KUHPidana

Rp8.500.000,00 (delapan juta limaratus ribu rupiah) dengan rincian biaya perbaikan kaca belakang mobilRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), perbaikan dinding badan mobil (kempot)sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan penghasilan saksisehari Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) selama mobil milik saksidiamankan di Polsek VII Koto selama 14 (empat belas hari) sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 Ayat (1) KUHPidana

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMuara Tebo tanggal 03 November 2015 sebagai berikut:Hal. 2 dari 8 hal, Putusan Nomor 1474 K/PID/20161.Menyatakan Terdakwa HELMI bin ABDULAH, terbukti secara sah menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan barangsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HELMI bin ABDULAH, denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara, dengan ketentuan selamaTerdakwa

karenaputusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti Pengadilan Negeri merupakan putusan yang tidak salah menerapkanhukum, yang telah mempertimbangkan secara tepat dan benar sesuai faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap didalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahyang sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "merusak barangmelanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana

cukupmempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatunkan juga sudah tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagipula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana

pemohon kasasi/Penuntut Umum dapat dibenarkan karena judex factitelah salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan judex facti in casu Pengadilan Negeri Banjarbaru yangmenyatakan Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana, karenanya Terdakwadilepaskan dari segala tuntutan hukum harus dibatalkan, karena judex facti telahsalan dalam menerapkan hukum yaitu dalam mempertimbangkan substansiPasal 378 KUHPidana

Berdasarkan halhal tersebut, terang dan jelas bahwa perbuatan Terdakwain casu telah memenuhi rumusan unsur tindak pidana penipuan dalam Pasal378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.Bahwa berdasarkan atas keadaankeadaan tersebut, putusan judex facti in casutidak dapat dipertahankan lagi dan karenanya beralasan menurut hukum untukmembatalkan putusan judex facti tersebut dan selanjutnya Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara Terdakwa in casu berdasarkan faktafakta hukumdi persidangan,

yang dalam putusannya menyatakan Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan dalampasal 378 KUHPidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum.Bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, maka alasan kasasi pemohonkasasi/Penuntut Umum yang memohon agar membatalkan putusan judex factiin casu dan mohon agar Terdakwa dinyatakan bersalah, harus dinyatakanberalasan menurut hukum, oleh karenanya

mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankan bagiTerdakwa:Keadaankeadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;e Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap orang yang ingin melakukan ibadah; Terdakwa tidak mengembalikan uang dari para saksi korbanKeadaankeadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku berterus terang; Terdakwa menyesali atas perbuatannya;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 378 KUHPidana

Penuntut Umum Nomor: PDM. 44/KETAP/03/2013 tanggal 26 Maret20134 Surat Pergantian Anggota Majelis atas nama : MUHAMMAD IKHSAN, SHTelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan.Telah pula mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang dibacakandi persidangan tanggal 22 Mei 2013 yang didalam uraiannya pada pokoknya berpendapatbahwa terdakwa JUMADI als ADI bin RAMLAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHPidana

sebagaimana yang didakwakan penuntut umum dalam dakwaan tunggaldan oleh karenanya Penuntut Umum menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :Oo1 Menyatakan terdakwa JUMADI als ADI bin RAMLAN, telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diaturdalam pasal 362 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUMADI als ADI bin RAMLAN selama 8(delapan) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara

Pebruari2013 sekitar jam 21.30 wib di toko Prima Ponsel milik saksi David di Jalan MT.HaryonoKel.Tengah Kec.Delta Pawan Kab.Ketapang adalah milik saksi David anak lakilaki dariApin dan terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut dari pemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Majelis berpendapat untukunsur ini telah terpenuhi dan terbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal 362 KUHPidana

dijatuhkan kepada terdakwasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini menurut hemat Majelis sudah dipandangtepat dan adil baik untuk kepentingan terdakwa, kepentingan masyarakat dan penerapanhukum pada umumnya.Menimbang bahwa berita acara sidang dengan putusan ini merupakan suatu kesatuanyang tidak terpisahkan, karenanya jika ada dalam berita acara sidang yang belum termuatdalam putusan akan tetapi ada relevansinya dengan perkara ini, maka guna menyingkatdianggap telah termuat secara utuh.Mengingat 362 KUHPidana

Jetar Saragih tersebut korban Jasamir Saragihmerasa keberatan dan mengalami kerugian secara materil sebesar Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah).Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 263 ayat (1) dari KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e dari KUHPidana.SUBSIDAIR:Bahwa mereka Terdakwa 1.

Jetar Saragih tersebut, korban Jasamir Saragih merasakeberatan dan mengalami kerugian secara materil sebesar Rp65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah).Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 263 ayat (2) dari KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1e dari KUHPidana.ll. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut agar terdakwa dijatuhi hukuman sebagai berikut : 1. Menyatakan mereka Terdakwa 1.

Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) dari KUHPidana Jo Pasal 55ayat (1) ke1e dari KUHPidana.Menjatuhkan Pidana terhadap mereka Terdakwa 1. JOLEN PURBAdan terdakwa 2.

tanggal09 Oktober 2012 Nomor : 215 / Pid.B /2012 / PNSim. tersebut haruslahdiubah dan diperbaiki sekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa dan Il, sedangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan , yangamarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ; aan Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidanamaka kepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biayaperkara dalam keduatingkat peradilan yang besarnya akan diuraikandalam amar putusan dibawah ini ;"o Mengingat, pasal 263 ayat (1) KUHPidana

IQBAL ALPA REZI Alias IQBAL telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Melakukan penganiayaan terhadapsaksi korban KHAIRUL EFENDI Alias KOLOKsebagaimana diatur danHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 741/Pid.B/2019/PN Stbdiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalamsurat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M. IQBAL ALPA REZI Alias IQBALdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Kesimpulan : Dijumpai luka memar yangdiakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

tidakberkelahi dan kemudian korban pergi meninggalkan saya;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban terdakwasengaja karena terdakwa dalam keadaan sadar dan marah (emosi) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai kelainan.Kesimpulan : Dijumpai luka memar yang diakibatkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiterhalangnya pekerjaan seharihari.Menimbang, dengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

sepeda motor tersebut maka terdakwa dan rekan tidak bisamemperlihnatkannya sehingga marga Nababan tidak jadi membelinya,selanjutnya terdakwa dan rekannya berniat untuk menyimpan kedua sepedamotor tersebut di daerah Sipoholon, namun di tengah jalan terdakwa bersamadengan kedua rekannya di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres TapanuliUtara;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN TrtPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanasebagaimana ketentuan Pasal 480 ayat (1) ke1 KUHPidana

PanjaitanTarutung ; Bahwa setahu terdakwa sebelumnya sudah pernah melakukan pencurian ; Bahwa terdakwa melakukannya karena sangat butuh uang untuk keperluanseharihari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana

Rx King pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2019kepada marga Nababan akan tetapi tidak jadi membeli karena suratsuratsepeda motor tersebut tidak ada kemudian saat menyimpan kedua sepedamotor tersebut di daerah Sipoholon, namun di tengah jalan terdakwa bersamadengan kedua rekannya di tangkap oleh pihak kepolisian dari Polres TapanuliUtara, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 KUHPidana

telah disita dariterdakwa, maka dikembalikan kepada saksi korban Riska Putra ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya; Terdakwa merupakan tulang punggung didalam keluarga;Memperhatikan, Pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SARKAWI Alias BUYUNG Bin NIZARWIS secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual danmenyimpan, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan, sebagaimana dalam dakwaan melanggarPasal 480 ke1 KUHPidana ;2.

Halaman Putusan No.338/Pid.B/2016/PN.Pbr.e Bahwa kemudian Terdakwa ditangkap oleh anggota Payung Sekaki padahari Sabtu tanggal 27 Februari 2016 dan sepeda motor ditemukan dalampenguasaan I erdakwa. 22022 n nnn ne ne ncn nn nnne Bahwa akibat perobuatan Terdakwa SARKAWI Alias BUYUNG BinNIZARWIS, saksi korban LOLITA MANALU mengalami kerugian sebesarRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah).~ Perbuatan Terdakwa SARKAWI Alias BUYUNG Bin NIZARWISsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480) ke1 KUHPidana

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;soncenonnee Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;noncennnnee Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yakni melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 480 ke1 KUHPidana

dalam amar putusan inl ;noncenannee Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiDISPIKUT 5 nnn nnn nnn nnn nmnmnnnn mn smnmeninnnin nm ranma mimiHal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; Hal yang meringankan :e Terdakwa telah mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;i Memperhatikan Pasal 480 ke1 KUHPidana

terdakwa.e Bahwa, benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanjitidak mengulanginya dikemudian hari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

DEDIKURNIAWAN PUTRA Als SIMECK belum ada perdamaian maka terdakwamelakukan penganiayaan terhadap DEDI KURNIAWAN PUTRA Als SIMECKkarena sakit hati dimana sebelumnya saksi korban pernah memukul terdakwa.Atas kejadian tersebut terdakwa merasa bersalah dan menyesal dan berjanji tidakmengulanginya dikemudian hari.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 2069/PID.B/2015/PN LbpMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur ini telahterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana

maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Penganiayaan yangmengakibatkan lukaluka berat sebagaimana didakwaan dalam dakwaanPrimair melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana

dengan tindakan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban Dedi Kurniawan PutraAls Simeck mengalami luka robek dan luka memar pada bagian tubuh;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa sopan sehingga tidak mengganggu jalannya persidangan;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa FIRMAN RAJA GUKGUK terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana"dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan untuk permainan judi dan menjadikannyasebagai pencarian atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu'' sebagaimana dalamdakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 303 ayat ( 1 )ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Primeir;2.

e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang untuk mengadakan permainan judi jenisDadu Kopiok tersebut;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwabersalah melakukan suatu tidak pidana, maka harus terlebihdahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan berbentuk Tunggal yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

berdasarkanuraianuraian tersebut diatas dengan demikian maka unsureini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur tindakpidana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum telahterpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakdengan sengaja menawarkan kesempatan untuk melakukanpermainan judi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana

sebelum Majelis menjatuhkan pidanaterhadap diri terdakwa, terlebih dahulu) Majelis akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan hukuman terdakwa;Hal hal yang memberatkan ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung = programpemerintah dalam pemberantasan perjudian;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;e Terdakwa mengakui perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

dakwaan atas nama Terdakwa oleh Penuntut Umum dipersidangan;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,dan alatalat bukti lain di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa HERMANSYAH Alias EMAN Bin MAT ALT bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) dan (2) Ke2 KUHPidana

Romy Cahyadi terhadapsaksi korban Jamal mIrdat Sitimpul dengan kesimpulan ditemukan luka lebam di kepala(dahi kiri) dengan ukuran satu centimeter kali satu centimeter kali setengah centimeter;Perbuatan terdakwa Hermansyah Als Eman Bin Mat Ali tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) & (2) Ke2 KUHPidana;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Hermansyah Als Eman Bin Mat Ali bertindak sendirisendirimaupun secara bersamasama dengan Sdr.

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti isi dan maksudnya, serta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangtelah disumpah menurut tata cara agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi HERMANSYAH Alias EMAN Bin MAT ALL:e Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa ditangkap polisi karena samasamaterlibat dalam pencurian dengan kekerasan;e Bahwa kejadian tersebut pada

penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan Terdakwa dilandasialasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan, khususnya Pasal 365 Ayat (1) & (2) Ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Suhendro Als Hendro Bin Margono terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PencurianHalaman 1 dari 10 Halaman Putusan No : 588/Pid.B/2018/PN Kagsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana yangkami dakwakan dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun.3. Menetapkan terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan.4.

Melihat kondisi tersebut,kemudian terdakwa mendekati dan langsung mendorong sepeda motordengan jarak kurang lebin 100 meter ke jalan kebun karet dan terdakwalangsung menghidupkan sepeda motor tersebut dan membawanya perdi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Jarno Bin Suloso menderitakerugian yang di taksir lebih kurang Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) atausetidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana menurutPasal 362 KUHPidana

(enam ratus ribu rupiah) dan dipakai bersamasama dengan saksiSulaiman dirumahnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafaktahukum tersebut akan membuktikan langsung dakwaan sebagaimana diatur dalamPasal 362 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

(enam ratus ribu rupiah) dan dipakai bersamasama dengan saksi Sulaimandirumahnya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berkesimpulan unsur ini telah dapat dibuktikan pada diri terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan tunggal yaituPasal 362 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana