BUDIMAN dengan kalimat" PUL, TELEPON BUDIMAN,KONDISIKAN MASALAH KERJAAN YANG DI LEMBANG SUDAN ACC"jawab SAEFUL " IYA ", dan pada akhirnya Sdr. SAEFUL menelpon Sar.BUDIMAN dengan kalimat" SAYA SUDAN ADA DI KONTRAKAN CATUR DICIANJUR " jawab BUDIMAN " IYA NANTI SIAPIN ALATALAT SAMATEMANTEMAN" selang beberapa lama Sdr.

Terdakwa pernah melaksanakan Tugas Operasi sebanyak 2 kali yaituPenugasan Daerah Rawan di Papua tahun 2014 dan Penugasan sebagaiPasukan Unamid di Sudan, Afrika pada tahun 2016 dan semuanyamendapatkan penghargaan berupa Satya Lencana Dharma Nusa dan SantiDharma.Berdasarkan uraian tersebut di atas mohon kiranya agar Majelis Hakimmemeriksa dan memutuskan :a. Meringankan hukuman dari Dakwaan dan Tuntutan Oditur Militer III15Banjarmasin.b. Menetapkan bahwa ongkos perkara dibebankan kepada Negara.C.

Bahwa Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerah rawandi Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun2016.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah berterus terangdan mengakui perbuatannya sebagaimana yang didakwakan Oditur Militer,sehingga keterangan Terdakwa tersebut dapat dijadikan sebagai alat buktidalam perkara ini untuk memperkuat pembuktian unsurunsur tindak pidanayang di dakwakan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis

Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan tugas operasi yaitu daerahrawan di Papua pada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika padatahun 2016.Menimbang, bahwa apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan Oditur Militer.Menimbang, bahwa dakwaan Oditur Militer disusun secara tunggal,mengandung unsur sebagai berikut:Unsur kesatu: Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan I.Unsur kedua : Bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa mengenai

Terdakwa pernah melakukan tugas operasi di daerah rawan di Papuapada tahun 2014 dan Pasukan Unamit di Sudan Afrika pada tahun 2016.Menimbang, bahwa oleh karena Oditur Militer dalam tuntutannyamohon agar Terdakwa dijatuhi pidana tambahan berupa pemecatan daridinas Militer, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa tersebut masih layak untuk dipertahankan dalam dinas Miuliter,sebagai berikut :1.

Bahwa apa yang dikatakan Tergugat masih mencintai Penggugat, adalahkebohongan besar, hal ini disebabkan Tergugat hanya menyakitiPenggugat saja, cinta hanya dalan bibir saja, tidak dengan fakta, yang jelasapapun keadaanya Penggugat sudan tidak mau menjadi istri Tergugat.Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu ba"in Sugro Tergugat (Gunawan Bin Pamo Bakdi)Terhadap Penggugat ( Paryani Binti Mitro Pitoyo Pardi3.

:;Menimbang bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenaiangka 1, 2, 3, 4, 5 dan 6 adalah fakta yang didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi kedua Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Bahwa saksi pernah menanyakan kepada Tergugat apakah benarseperti itu namun Tergugat membantah dan mengatakan dia kuat dansehat dan tidak ada masalah dengan hubungan badan ; Bahwa masalah perdamaian, saksi sudan berusahamendamaikan namun Penggugat tidak mau bersatu lagi denganTergugat ;Bahwa Tergugat menyatakan cukup atas keterangan satu orang saksitersebut dan tidak akan mengajukan bukti apapun lagiBahwa Penggugat telan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan

tidak keberatan bercerai;Menimbang bahwa dengan mencermati materi gugatan, jawabmenjawab Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim mengkonstatir peristiwahukum perkara ini sebagai berikut :Menimbang bahwa 2 bulan 8 tahun terakhir atau setidaktidaknya 1 bulantahun terakhir ini Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sehinggapuncaknya Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak 3 Juli 2020;Menimbang, bahwa apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan pulang saat larut malam; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudan

Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan pulang saat larut malam; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat tersebut dari cerita Penggugat;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.Bjb Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahkediaman yang sampai sekarang telah berjalan selama kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun; Bahwa setahu saksi pihak keluarga sudan

kali saya berkunjungke rumah mereka, mereka berdua selalu bertengkar;Bahwa pemicu pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Juli tahun 2018 yang lalu dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat;Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi komunikasi;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

saya berkunjungke rumah mereka, mereka berdua selalu bertengkar; Bahwa pemicu' pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Juli tahun 2018 yang lalu dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal, antara Penggugatdengan Tergugat tidak lagi komunikasi; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan

Musi di tempat kediaman milik pribadi, sampaidengan berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (Satu) oranganak, yang saat ini ikut dengan Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja karena saksi tidak pernah mendengar keributan di dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat juga tidak pernahcerita kepada saksi jika terjadi masalah di dalam rumah tangganyanamun tibatiba Penggugat pergi dari rumah; Bahwa sebelum Penggugat pergi saksi sudan

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga sebelah rumah di dan sudahbertetangga sejak tahun 2010, selain tetangga saksi juga adalah ketuaRT di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat yang bernama Istikomahdan benar antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi, dirumah bersama yang diberikan oleh orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

tersebut,namun pihak KUA Kecamatan Tanah Jambo Aye menolak dikarenakanXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Masih dibawah umur;Bahwa saya kenal dengan Xxxxxxxxxxx XXXxXXXXxXxXxx dan telah menjalinhubungan sejak bulan April 2020 berkenalan dan langsung bertunangansejak bulan Juni 2020;Bahwa sepengetahuan saya, sejak saya kenal dengan XxxxXxxXXxXxXxXXXXXXXXXXX dia Orangnya baik dan sangat bertanggung jawab dan sudahdewasa;Bahwa saya sudah siap lahir dan batin ;Bahwa sekarang ini saya bekerja sebagai Petani serta sudan

terpenuhi syarat yaituumur yang belum mencapai 19 tahun dan ditolak oleh KUA KecamatanTanah Jambo Aye;Bahwa yang saksi ketahui XxxxxXxxxXxxXx XXXXXXXXxXxXxX dan BernamaXXXXXXXXXXX SUdah pada tahap peminangan;Bahwa statuS = XXXXXXXXXXxX XXXXXXXXXXX Gan XXxXXxXXXxXXXxXXxX adalahgadis dan jejaka;Bahwa setahu saksi antara XxXXXxXXxXxXXXXxX XXXXXXXXXXx denganXXXXXXXXXXX tidak ada larangan menikah menurut syariat dan adat;Halaman 10 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 444/Pdt.P/2020/MS.Lsk Bahwa setahu saksi Sudan

Bahwa dengan Keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasPemohon sudan tidak ada hasrat dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga bahagia dan harmonis lagi.dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan diatas, maka Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuha Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk memberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.

Sikap ini sangatlah bertentangan danmenyimpang dari tujuan perkawinan;Menimbang, bahwa dipandang secara sosiologis, bahwa jika suami isterisah tidak mau lagi hidup satu atap karena berselisin dan bertengkar terusmenerus, maka dapat dikategorikan sebagai pasangan suami isteri yang tidakrukun dan dinilai perkawinan tersebut sudan pecah (marriagebreakdown/broken home) dan dipandang dari segi filosofis mereka tidak dapatmewujudkan perkawinan sebagaimana yang disebutkan oleh Allah S.W.T.dalam Alquran

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangganya tidakrukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa setahu Saksi penyebabnya masalah ekonomi yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga dan masalah hutang denganrentenir untuk biaya berobat Penggugat, selain itu juga masalah anakbawaan Penggugat yang kurang harmonis hubungannya denganTergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 1 tahun 6 bulan; Bahwa, keluarga sudan

terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi yang tidak mencukupikebutuhan rumah tangga karena Tergugat tidak lagi memberi uangbelanja kepada Penggugat, bahkan sewa rumah saja Penggugat yangmembayarnya, sehingga untuk menutupi kekurangan tersebutPenggugat pergi kerja ke Singapura, dan selain itu juga masalah anakbawaan Penggugat yang kurang cocok dengan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama lebih kurang 1 tahun; Bahwa, keluarga sudan

Put.No.1471/Pdt.G/2019/PA.Sr.bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Pemohon ternyata saksisaksi tersebut sudan dewasa dan sudah disumpah menurut agamanya,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri

/ dialami sendiri dan keterangan saksi relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam pasal 171 dan pasal172 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Termohon tidak mengajukan alat bukti tertulis danTermohon telan mengajukan dua orang saksi dimana saksi saksi yangdiajukan Termohon ternyata saksisaksi tersebut sudan

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon istrinya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiayah Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon istrinya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama

materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR/Pasal 308 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan

terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat akan tetapitelah pisah rumah selama 6 bulan, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibantah oleh Tergugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 14 dari 19 putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Saksi adalah kakek kandung dari calon menantu Pemohon yangbernama a: Penetapan nomor : 0173/Pdt.P/2016/PA.Pwt.Halaman 7 dari 16 halamanwn Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan anakperempuannya yang Bahwa ay2h SI or9 sudanmeninggal dunia sekitar tahun 2005, sedangkan ibunya iME acialan anak kandung saksi, jadiadalah cucu kandung saksi ;~ Bahwa saksi tahu EE sudan pacarandan sudah lamaran.

diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk membuktikan dalildalilMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan QE, anakGE spare saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak I bernama J saat ini berumur Jf tahun, telahmempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi suami bagi calonistrinya; Bahwa calon istri anak J bernama J berumur J tahun; Bahwa anak RR sudan

UOOCOOO0000000 0000000000000rt : hasua aiBahwa benar ia dan s& Rr nari,ada hubungan mahram, tit@ig,adexretst fad untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Ghayo Septya Dian Anggarahadir di persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut: (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO ODOC OOOOUOCOOUCOOUOCCOOCOOCOO00OO000000Bahwa benar, ia sudan

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya sudah dikaruniai anak perempuan yangbernama Aisyah Inara (+ 10 Bulan) dan belum pernah bercerai..

dan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yangsah;Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Nanang Kasim dan A.Wahab telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian dan salingmelengkapi perihal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering berselisin dan bertengkar masalah Tergugat tidakbertanggung jawab dan sering berlaku kasar kepada Penggugat, mereka sudahberpisah tempat tinggal sejak empat tahun lalu dengan tidak ada salingmenunaikan kewajiban suami isteri lagi, Sudan

hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan