Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 140/PID/2018/PT PDG Tanggal 23 Oktober 2018 — REKSI ZAMORA Pgl REK Bin YUSRI ABDULLAH;
74 — 17
74 — 17
Jek berada di Belakang Pondok depan BCA Pondok terdakwamenemui saksi Hendizal Pgl Jek dan mengatakan MOBIL SAYA BAWA BANG,KARENA BENI MUNGKIN TIDAK BISA BAYAR UANG SAYA, dan saksiHendizal Pgl Jek mengatakanSUDAH DIKASIH TAU BENI ATAU BELUM, danterdakwa menjawab BELUM BANG, saksi Hendizal Pgl Jek bertanya kenapakamu ambil Mobil ini lagi, dan terdakwa mengatakan BENI PINJAM UANGSAYA SEBANYAK 16 JUTA lalu saksi Hendizal Pgl Jek kaget kalau saksi korbanmempunyai utang kepada terdakwa lalu karena alasan
Jek membawa mobil tersebut untuk membawa barang, lalu pada saatsaksi Hendizal Pgl Jek berada di Belakang Pondok depan BCA Pondok terdakwamenemui saksi Hendizal Pgl Jek dan mengatakan dan berkata MOBIL SAYABAWA BANG, KARENA BENI MUNGKIN TIDAK BISA BAYAR UANG SAYA,dan saksi Hendizal Pgl Jek mengatakanSUDAH DIKASIH TAU BENI ATAUBELUM, dan terdakwa menjawab BELUM BANG, saksi Hendizal Pgl Jekbertanya kenapa kamu ambil Mobil ini lagi, dan terdakwa mengatakan BENIPINJAM UANG SAYA SEBANYAK 16 JUTA lalu saksi
Register : 15-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 235/Pid.B/2016/PN.Sak Tanggal 20 Juli 2016 — AMAD YANI Als NANANG BIN (Alm) SUPANGAT
M. ABDUL AZIZ BIN H. SURATMAN
56 — 16
56 — 16
Saksi korban sebesar kurang lebin Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) di dalam kantong baju kemeja warna hitam milikSaksi korban yang digantung dengan menggunakan hangger didalam lemari kamar Saksi korban kemudian Terdakwa mengambilnya dengan menggunakan kedua tangannya, setelahitu Terdakwa melihat map berisi suratsurat berharga, sertamelihat kunci mobil, setelah itu Terdakwa menyerahkan uangdan kunci mobil kepada Terdakwa II, kKemudian Terdakwa danTerdakwa II menuju garasi mobil untuk mencari siapa tau
milik Saksi korban sebesar kurang lebihRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) didalam kantong baju kemejawarna hitam milik Saksi korban yang digantung denganmenggunakan hangger di dalam lemari kamar Saksi korbankemudian Terdakwa mengambilnya dengan menggunakankedua tangannya, setelah itu Terdakwa melihat map berisisuratsurat berharga, serta melihat kunci mobil, setelah ituTerdakwa menyerahkan uang dan kunci mobil kepadaTerdakwa Il, kemudian Terdakwa dan Terdakwa II menujugarasi mobil untuk mencari siapa tau
Register : 05-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 39/Pdt.G/2015/MS.Bna Tanggal 27 April 2015 — Penggugat
Tergugat
36 — 13
36 — 13
No. 0039 /Pdt.G/2015/MS.Bna.rumah tempat tinggal bersama dan tidak pernah pulang lagi kepadaPenggugat; Bahwa sebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena pemikiranmereka tidak sejalan lagi, Tergugat terlalu mengatur, pelit, tidak jujur, dantidak terouka masalah keuangan, hal ini saksi tahu karena diceritakan olehPenggugat kepada saksi, dan saksi dengan Penggugat tinggal satukomplek; Bahwa saksi tidak tau apakah selama Tergugat tidak pulang lagi kepadaPenggugat, Tergugat ada memberikan nafkah
melihat Tergugat berada dirumah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 3 oranganak; Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi cekcok, tetapi saksi tidak mengetahui apa sebabnya merekacekcok, dan antara mereka telah pisah tempat tinggal sejak dua kalipuasa yang lalu, Tergugat sekarang ini tinggal di Kota Banda Aceh,sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah tempat tinggal bersamaPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Tergugat bekerja di Pabrik; Bahwa saksi tidak tau
Register : 19-11-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1871/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 25
101 — 25
Singapura,pada awalawalnyakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat berjalan Lancar,bahkanberturutturut pada Bulan September, Okbtober dan Nopember Tahun 2016,Penggugat atas permintaan Tergugat terus mengirim uang yang jumlahnyalebih kurang mencapai Rp. 20.000.000, (Dua puluh Juta Rupiah), yangalasannya untuk modal mencari kerja, akan tetapi setelah Tergugatmenerima uang kiriman Penggugat pada Bulan Nopember 2016, seketikaTergugat kehilangan kontak dengan Penggugat, bahkan sampai sekarangPenggugat tidak tau
Bahwa dalam upaya mempertahankan rumah tangga tetap utuh,Penggugat berusaha mencari tau informasi tentang keberadaan Tergugatnamun sampai sekarang tidak di ketahui alamatnya.9. Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bima cq.
Putus : 06-05-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pid/2015 Tanggal 6 Mei 2015 — BAITUL MAKMUR panggilan BAITUL gelar SUTAN SATI
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ndak tau kau baso balaki" (Dari mana kamu?
Ndak tau kau baso balaki" (Dari mana kamu? Tidak tahu bahwakamu sudah punya suami) lalu dijawab oleh saksi korban denganmengatakan "Lai" (Tahu) karena Terdakwa sudah merasa marahmelihat saksi korban selanjutnya seketika itu juga Terdakwa langsungmenarik rambut saksi korban kemudian menusukkan gunting ke rambutHal. 3 dari 11 hal. Put.
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 493/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
di rumah milikorang tua Penggugat di , Sampai akhirnya berpisah sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 6 (enam) tahun, kemudianrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin dan Tergugat jarang pualang ke rumah;Bahwa saksi tau
dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah dansetelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah milikorang tua Penggugat di , Sampai akhirnya berpisah sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) oranganak, yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarangpualang ke rumah;Bahwa saksi tau
Register : 07-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 16/PID.SUS/2020/PT MKS Tanggal 7 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NORA DWI PUSPITA SARI
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL Als BAHRUN Bin BAHARUDDIN
33 — 16
Terbanding/Terdakwa : HAIRUL Als BAHRUN Bin BAHARUDDIN
33 — 16
terdakwa menyuruh anak Awil Irsan untukdatang ke rumah terdakwa untuk mengambil barang tersebut.Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekitar jam 05.30wita saksi Sunarti mendengar anak Awil Irsan menelfon terdakwa danbicara tentang paket yang di duga berisi shabu setelah anak Awil Irsanselesai menelfon terdakwa saksi Sunarti melihat anak Awil Irsan mencarisesuatu sambil bertanya dimana disini barangnya orang mama, nakasibayarma ini kalau tidak kudapatki lalu saksi Sunarti menjawab sayatidak tau
Bahwa pada hari selasa tanggal 24 September 2019 sekitar jam 05.30wita saksi Sunarti mendengar anak Awil Irsan menelfon terdakwa danHalaman 4 dari 11 hal Put No.16/PID SUS/2020/PT MKSbicara tentang paket yang di duga berisi shabu setelah anak AwilIrsan selesai menelfon terdakwa saksi Sunarti melihat anak Awil Irsanmencari sesuatu sambil bertanya dimana disini barangnya orangmama, nakasi bayarma ini kalau tidak kudapatki lalu saksi Sunartimenjawab saya tidak tau lalu saksi Sunarti dan anak Awil Irsanmencari
Register : 22-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, dibawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangdikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi sejak Nopember 2018; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak tau
Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangdikaruniai Seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi sejak Nopember 2018; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab tidak tau
Register : 21-02-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 84/Pdt.G/2013/PA Msb Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 16
14 — 16
sering menasehati termohon namun termohon tidak peduli dantidak mau mendengar serta termohon sering keluar rumah tanpa seizinpemohon;Bahwa dengan sikap termohon tersebut pemohon masih bersabar menunggutermohon berubah sehingga rumah tangga bertahan hingga bulan Desember2007;Bahwa puncak keretakan rumah tangga pemohon dan termohon terjadi padabulan Desember 2007 disebabkan termohon tidak menghargai setiap tamuyang datang ke rumah termohon selalu mengatur pekerjaan pemohonsementara termohon tidak tau
dalam perkara ini;Dalam Rekonvensi; Mengabulkan gugatan penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menghukum tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini ;Bahwa terhadap jawaban tersebut pemohon konvensi/tergugatRekonvensi, maka termohon konvensi/penggugat Rekonvensi pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:Bahwa termohon menggugat dari hati nurani;Bahwa justru pemohon yang dibodohbodohi, orang tua termohon tawaripemohon minta tanda tangani pemohon dibujukbujuk pemohon tidak tau
Register : 02-04-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
pergi dan tidak diketahui alamatnya.e Bahwa saksi tahu Tergugat pergi sejak dua bulan setelah menikah denganPenggugat tahun 2014.e Bahwa saksi tahu sejak 2014 hingga saat ini Tergugat tidak pernah pulang.e Bahwa saksi tahu pada tahun 2014 lalu Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja guna menafkahi Penggugat, namun nyatanya tidak balik lagike Taliwang.e Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada saat ini.e Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari Tergugatnamun tidak ada yang tau
lalu Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja guna menafkahi Penggugat, namun nyatanya tidak balik lagike Taliwang.Bahwa saksi tahu sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat antarakeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa saksi sering mendengar perselisihan antara Penggugat denganTergugat karena rumah saksi hanya dihalangi tembok saja.Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada saat ini.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari Tergugatnamun tidak ada yang tau
Register : 30-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 84/Pid.B/2020/PN Blg Tanggal 21 Juli 2020 — Penuntut Umum:
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Bobby Harahito Tambunan
83 — 37
AP.FRIANTO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
Bobby Harahito Tambunan
83 — 37
, biar tau kau kontol, siJovanka itu,dia yang biayal adeknya sekolah, sudah ceweknya lagi hamil, tega masihkau nangkapkan dia,namun saksi tetap diam dan saksi mendengar jugabahwa AHMAD HANAFI (Penututan Terpisah) menelepon denganmengatakan halo bang Gam, sudah dapat Kibus nya si Jovanka Itu, keBypass aja abang datang.
HANAFI (PenututanTerpisah), dan FRANS PUTRA SIPAHUTAR (Penututan Terpisah), dankemudian dari mobil yang datang SANGGAM PARDEDE (DPO),PARDOMUAN SIAGIAN (DPO), ikut memukuli saksi DOLI FAISALNABABAN dan terdakwa BOBBY HARAHITO TAMBUNAN jugamemukuli wajah dan punggung dengan mempegunakan tangannya,dimana pada saat kejadian BAGAS LEO SAPUTRA (Penututan Terpisah)dan SANGGAM PARDEDE (DPO) memukul saksi DOLI FAISALNABABAN dengan menggunakan kayu, lalu SANGGAM PARDEDE(DPO) sempat mengatakan kepada saksi tau
, biar tau kau kontol, siJovanka itu,Halaman 18 dari 64 Putusan Nomor 84/Pid.B/2020/PN Bigdia yang biayal adeknya sekolah, sudah ceweknya lagi hamil, tega masihkau nangkapkan dia,namun saksi tetap diam dan saksi mendengar jugabahwa AHMAD HANAFI (Penututan Terpisah) menelepon denganmengatakan halo bang Gam, sudah dapat Kibus nya si Jovanka Itu, keBypass aja abang datang.
Register : 01-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN Tbh Tanggal 27 Agustus 2015 — - JAMRI Alias IJAM Alias IDAM Bin MISRAN
104 — 14
104 — 14
antara lain sebagaiberikut :e Bahwa pada hari dan tanggalnya sudah tidak ingat lagi dalam bulan April 2015sekira pukul 10.00 WIB ketika Terdakwa sedang sarapan di sebuah warungyang teretak di jalan Pangeran Hidayat Part 13 Kecamatan Tembilahan,dimana pada saat itu saksi MISWANTO Als IWAN Bin TUKIRAN (iajukandalam perkara terpisah) juga ada di warung tersebut, pada saat itu Terdakwamengatakan kepada saksi MISWANTO Als IWAN Bin TUKIRAN Wan, kalauada orang yang tidak mampu lagi mengurus anaknya, kasih tau
jadi ya mau anak, kalau abang mau,ada ni anak saya sendin , Terdakwa membaca SMS tersebut dan langsungmenelpon saksi MISWANTO dan mengatakan WAN, kalau memang adaanak mu, datanglah ke rumah biar kita rundingkan lalu dijawab saksiMISWANTO iyalah kemudian sekira pukul 19.00 WIB datanglah saksiMISWANTO ke rumah Terdakwa, sesampainya di rumah Terdakwa, kemudianTerdakwa mengatakan kepada saksi MISWANTO anak siapa WAN , laludijawab oleh saksi MISWANTO anak saya sendin lalu Terdakwamengatakan istrimu tau
RUKIAH (adik ipar saksi) yang bunyinya, kalaumau tau tentang Ayu, ada suratnya didalam kamar bawah kasur, sdri.NURSIAH kemudian menelepon saksi dan menanyakan keberadaan saksidan meminta saksi untuk pulang kerumah hingga kemudian saksi dijemputHalaman 25 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN. TBHoleh isterinya di Part 13 dan kami pulang kerumah, sesampainya dirumahtelah datang Ketua RI yaitu sdr.
MISWANTO (terdakwa berkasterpisah), WAN, kalau ada orang yang tidak mampu lagi mengurus anaknya,kasin tau saya ya WAN, karena ada keluarga saya yang mau cari anak WAN,berapa nilai anak tu nant bisa kita rundingkan, lalu dijawab oleh sar.MISWANTO (terdakwa berkas terpisah), yalah bang, nanti saya carikan,sekitar kurang lebih 1 (Satu) minggu kemudian yaitu pada hari selasa tanggal 21April 2015 sekira pukul 17.00 wib., sewaktu Terdakwa di rumah, masuk SMSdari sdr.
MISWANTO(terdakwa berkas terpisah), anak saya sendin, lalu Terdakwa mengatakan,istimu tau nggak WAN 7%, dijawab sdr. MISWANTO (terdakwa berkastempisah), saya sudah 2 tahun pisah dengan isti saya bang, sampai sekarangini isth saya tidak pemah lagi menghubungi saya bang, pokoknya aman lahHalaman 27 dari 37 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2015/PN.
Register : 18-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 908/Pid.Sus/2020/PN Plg Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
NITA APRIANI ALS PUJA BINTI SUKNI
50 — 4
M. FAJAR DIAN PRAWITAMA
Terdakwa:
NITA APRIANI ALS PUJA BINTI SUKNI
50 — 4
SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh terdakwa NITAAPRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkataHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 908/Pid.Sus/2020/PN Pigkagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.
SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kan tau samo dio laludijawab oleh terdakwa NITAAPRIYANI ALS PUJA BINTI SUKNI dengan berkatakagek ayuk telepon dulu Sdr. HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apoidak ekstacynyo . ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BINBAHARUDIN sebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio. Setelahselesai Sdr.
SAIDI MURSIH ALSADI BIN BAHARUDIN yang punyo Toko ADI Jok di Plaju , ayuk kantau samo dio lalu. saya jawab kagek ayuk telepon dulu Sadr.HERIANTO ALS HERI BIN CIMAN CIBA ado apo idak ekstacynyo .ohh aku tau samo Sdr. SAIDI MURSIH ALS ADI BIN BAHARUDINsebabnyo ayuk pernah beneri jok kursi di tempat dio;.
Register : 05-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1236/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Saksisaksi :Saksi i, Nama: 7 mur 62 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di 7dTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Juli 1984 ; Bahwa setelah nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: umur : 56 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Ibu ruamah tangga, Tempat tinggal diKota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 19-04-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1014/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :aksi bernama : xxxx, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinngal di xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga/teman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada
Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : xxxx, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinngal di xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Z Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-04-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.Tlb Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Provinsi Lampung; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugatdi Kampung Sido Makmur; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sayatidak mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak saya tidak tau
perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi; Bahwa, saksi saya tidak Melihat dan mendengar sendiri peristiwaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;; Bahwa, saksi mengetahui perselishan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Masalahnya yangHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.Tlbsaya tau
Register : 23-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1573/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 15 September 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Nama: LAKILAKI LAIN saya kurang jelas nama selengkapnyakatanya sampaisekarang masih ada hubungan.Anak saya yang nomor dua minta kendaraan mobil roda empat, dan terusminta di nikah kan, pada tahun 2002 istri saya pulang gak tau dan manaperginya terus saya kasi tau anak saya yang nomor satu minta di belikantanah dan dibuat kan rumah istri Saya marah marah terus kabur/melarikandiri lagi dan membawa sepeda motor nya bersama lakilaki lagi sampaitahun 2011 istri saya pulang lagi tapi tak pernah minta ma'af
Register : 27-06-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Termohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 31 Maret
sudah mencari Termohon tetapi tidakditemukan; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwabenar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 27-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1350/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 05 Desember
sudah mencari Termohon tetapi tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 20-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 149/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :4Saksi , Nama : Hamidi bin Mursam, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 008 KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiPaman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
untukkelengkapan persyaratan Haji ;Saksi Il, Nama : Hambali bin Rabin, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 008 KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Banten .Telanh memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiAdik kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau