Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 08-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4010
  • ;Bahwa saksi tau kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsekarang inirumah tangga keduanya sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Januari 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering meminjam uang kepada oranglain tanpa sepengetahuan dari Pemohon, mencuri barang danuangnya
    Putusan No.183/Padt.G/2021/PA.Pga Bahwa saksi tau kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsekarang ini rumah tangga keduanya sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Januari 2013; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering meminjam uang kepada oranglain, Termohon sering membuat
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi Pemohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
    tetapi tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Saksi II Pemohon, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 268/Pdt.G/2020/PA.Skw
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4323
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis akan tetapi pada tahun 1994 Tergugat sudah mulai bersikap tidakseperti biasa sering pergi dan tidak pulang lebih dari satu minggu bersamaatasan nya (perempuan) tanpa memberi tau Penggugat terlebin dahuluhingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun akhirnyaTergugat meminta maaf;5.
    verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak tahun 1994 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Tergugat sudah mulaibersikap tidak seperti biasa sering pergi dan tidak pulang lebih dari satu minggubersama atasan nya (perempuan) tanpa memberi tau
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2067/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Juli 2005 ;5 Bahwa setelah nikah Penggugat
    keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI II, umur : 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 23-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama : ####, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di ##### Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 14 Januari
    sudah sulit untukdirukunkan lagi; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di ####, Kota TangerangBanten ; ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau
Register : 29-04-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 998/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 6 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatd an Tergugatadalah disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun lamanya;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
    sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatd an Tergugatadalah disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Saksisaksi :Saksi , Nama TF umur 36 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal d): XX X:7>7=7 7,TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Januari 2011 ; Bahwa setelah
    , Nama : MEO) umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di (EE Kota Tangerang Banten,Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Januari 2011 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2077/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
    harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 17-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Mei 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
    anakPenggugat penuh dengankasih sayang ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswitanggga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Putusan No.840/Pdt.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai hubungan cintadengan wanita lain, bahkan banyak orang sudah tau Tergugat seringbergonta ganti pasangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sekitar 3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasildan saksi tidak sanggup merukunkan
    bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan Dikaruniai 3 oranganak Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan wanita lain, bahkan banyak orangsudah tau
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Pspk
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2218
  • Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal adalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tau
    Put.No.242/Pdt.G/2019/PA.Pspk Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal adalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tau dari cerita Penggugat; Bahwa Selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan perdamaian agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak
Register : 09-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Una
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat lawan Tergugat
1311
  • dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Desa , Kecamatan , KabupatenKonawe; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis sejak bulan Oktober tahun2013karena saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkarnamun saksi tidak tau
    Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Desa , Kecamatan , KabupatenKonawe;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis sejak bulan Oktober tahun 2013karena saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namunsaksi tidak tau
Register : 09-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA AMBON Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7928
  • karena saksisebagai kakak kandung dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Ab Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunya 2 (dua)orang anak kandung; Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya damai namun sekarang sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Penggugat selalu marahmarah, Tergugat diperlakukanoleh Penggugat secara tidak baik di depan teman teman Tergugat danPenggugat selalu mencari tau
    Penggugat untuk berhubungan dengan keluarga Penggugat selainitu, sejak bulan Mei 2019, Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah sampailsekarang tidak bersama lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Tergugat telah menghadirkan dua orang saksi yang pada pokoknyamemberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Penggugat selalu marahmarah, Tergugat diperlakukan olehPenggugat secara tidak baik di depan teman teman Tergugat dan Penggugatselalu mencari tau
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 38/PID.SUS/2018/PT YYK
Tanggal 16 Juli 2018 — DARMAYANTI ALIAS MAYA
6773
  • sekirapukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau
    PTYYKpukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau
Register : 23-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 1020/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
139
  • , Tergugatmenjawab: "belum tau mau kemana", terus saksi bertanya lagi: isterimu takikut pergi?"
    tidak tinggal satu rumah lagi dengan Tergugat sejak tahun2008 yang lalu karena Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama merantau meninggalkan Penggugat, tapi Tergugat tidakmemberitahu saksi Tergugat mau merantau kemana, dan sejak pergi sampaisaat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Saksi melihat langsung ketika Tergugat mau pergi pada pagi hari sekitarpukul 09:00 wib membawa tas, lalu saksi menanyakan Tergugat danTergugat menjawab: "aku mau pergi merantau belum tau
Register : 12-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
AGUSTINUS ADI SUCIPTO LINGGA
5012
  • Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa;Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau
    Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa; Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau
Register : 20-09-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 18-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 20-K/PM I-06/AD/IX/2010
Tanggal 3 Nopember 2010 — Sertu Dwi Suyanto
9540
  • Bahwa pada tanggal 14 Juni 2010 setelah Saksimembuat Lapsus tentang ketidak hadiran tanpaijin Terdakwa kepada Dandenkesyah, Saksimendapat Surat Perintah Dandenkesyah 060402Banjarmasin Nomor Sprin/ 166/VI/2010 tanggal 10Juni 2010 untuk melakukan upaya pencarianTerdakwa, setelah menerima Surat Perintahtersebut Saksi langsung melakukan pencarianantara lain mendatangi rumahnya namun tidak adadan istrinya juga tidak tau keberadaan Terdakwaselanjutnya Saksi memberitahukan kepadaistrinya apakah benar orang
    dijawab istri Terdakwa tidak tau.. Bahwa pada tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul11.30 Wita Saksi melakukan pencarian lagidengan mendatangi rumah orang tua Terdakwa yangberalamat di Jl.
    dijawab istriTerdakwa tidak tau.. Bahwa benar pada tanggal15 Juni 2010 sekira pukul11.30 Wita Saksi Kasmedikembali melakukanpencarian denganmendatangi rumah orang tuaTerdakwa yang beralamat diJl.
    dijawabtidak tau.. Bahwa benar pada tanggal 15Juni 2010 sekira pukul11.30 Wita Saksi Kasmedikembali melakukan pencariandengan mendatangi rumahorang tua Terdakwa yangberalamat di Jl.
Register : 29-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 277/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
1.Safruddin Alias Adek
2.Abdi Putra Rangkuti Alias Abdi
3.Ependi Syahputra Alias Putra
412
  • Safrudin AliasAdek mengatakan "Kau kan tau cara maen ATENG itu (Sebutan untuk mainATM)" lalu Terdakwa Ill. Ependi Syahputra Alias Putra mengatakan "kalomasang aja bisa lah bang" lalu Terdakwa I. Safrudin Alias Adek mengatakanyakin kau bisa dan dijawab oleh Terdakwa III. Ependi Syahputra Alias PutraHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN Kisyakin lalu Terdakwa . Safrudin Alias Adek mengatakan "Yaudah, sekaliankesana kita kerja", selanjutnya sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa I.
    Sidempuan namun Terdakwa III menolak dengan alasantidak punya uang lalu Terdakwa I. mengatakan "Kau kan tau cara maenATENG itu (Sebutan untuk main ATM)" lalu Terdakwa III mengatakan"kalo masang aja bisa lah bang" lalu Terdakwa mengatakan yakin kaubisa dan dijawab oleh Terdakwa Ill yakin lalu Terdakwa mengatakan"Yaudah, sekalian kesana kita kerja";Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN KisBahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa menghubungi SaksiBob Zulfikar Panggabean Alias Bob
    Sidempuan namun Terdakwa III menolak dengan alasanHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 277/Pid.B/2019/PN Kistidak punya uang lalu Terdakwa I. mengatakan "Kau kan tau cara maenATENG itu (Sebutan untuk main ATM)" lalu Terdakwa Ill mengatakan"kalo masang aja bisa lah bang" lalu Terdakwa mengatakan yakin kaubisa dan dijawab oleh Terdakwa Ill yakin lalu Terdakwa mengatakan"Yaudah, sekalian kesana kita kerja";Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa menghubungi SaksiBob Zulfikar Panggabean Alias Bob
    Sidempuan namun Terdakwa Ill menolak dengan alasan tidakpunya uang lalu Terdakwa I. mengatakan "Kau kan tau cara maen ATENG itu(sebutan untuk main ATM)" lalu Terdakwa III mengatakan "kalo masang aja bisalah bang" lalu Terdakwa mengatakan yakin kau bisa dan dijawab olehTerdakwa Ill yakin lalu Terdakwa mengatakan "Yaudah, sekalian kesana kitakerja". kemudian sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa menghubungi Saksi BobZulfikar Panggabean Alias Bob melalui handphone dan menanyakan mobilrental untuk berangkat
Register : 25-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 378/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 12 Juni 2017 — ABDUL WAHID SILITONGA ALS WAHID
5121
  • telah ia (WAHID) lakukan terhadap NADYAdan NADYA menjawab Bapak (ABDUL WAHID SILITONGA) suka masukanjarinya kedalam kemaluan NADYA hal itu sering dilakukan bapak (WAHID)ketika saksi sedang diluar dan yang berada dirumah hanya nenek(MARYATI).Bahwa saksi menerangkan setelah NADYA menjelaskan perbuatan cabulyang dialami korban sejak tahun 2014, saksi bertanya kepada NADYAkenapa NADYA tidak menceritakannya kepada MAMA, dan NADYAmenjawab takut NADYA MA, Bapak (WAHID) mengatakan kepada NADYAjangan kasih tau
    menjawab dekat, karena ABDUL WAHIDSILITONGA merupakan pengganti bapak bagi anak anak SITI MARDIAHkarena suami MARDIAH telah tiada.Bahwa saksi menerangkan waktu berjalan saksi mengingat kembali tentangkejadian yang telah lalu bahwa pada awal tahun 2016, ketika saksi bersama sama dengan suami (ABDUL WAHID SILITONGA) akan pergi ke Jakartadengan melalui jalan darat saat itu saksi dari dapur dan ketika saksi berjalanke depan saksi melihat ABDUL WAHID SILITONGA seperti orang yang salahtingkah yang tidak tau
    hukuman yang pantas diberikan kepada abang, lalu iamenjawab terserah adek mau melakukan apa terhadap abang, kemudiansaksi berdiri dengan posisi berhadapan dengannya lalu saksi menamparnyadengan sangat keras.Bahwa saksi menerangkan pada tanggal yang tidak saksi ingat lagi denganpasti di pertengahan tahun 2016 sebelum SITI MARDIAH membuat laporanke pihak kepolisian saksi berkomunikasi dengan WAHID danmempertanyakan kepadnya kenapa melakuan perbuatan yang keji seperti itukepada NADYA sedangkan abang tau
    Bahwa Terdakwa menerangkan ia tidak tau dengan pasti berapa umurNADYA ULYA CELSIE ketika Terdakwa melakukan perbuatan cabulterhadap NADYA, namun Terdakwa dapat memperkirakan saat ini NADYAULYA CELSIE berumur kira kira 10 (Sepuluh) tahun dan saat ini ia duduk dibangku kelas V (lima) Sekolah Dasar.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dalamperkara ini,Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan alat bukti lainnyayang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai
Putus : 15-11-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 709/Pdt.Plw/2015/PN.Sby
Tanggal 15 Nopember 2016 — SUNARDI melawan AGUS IRIANTO Dkk
9219
  • Sunardi sudah lamatinggal di rumah/tanah obyek sengketa.Saksi tau yang menjadi obyek sengketa yaitu rumah dan tanah yangditempati Sunardi.Saksi tau kalau Sunardi tinggal disitu, karena sejak kecil saksi sudahtinggal bertetangga.Saksi tau batasbatas tanah yang ditempati SunardiSaksi kenal dengan Toha atau Poha, sebagai saudaranya SunardiSunardi itu tiga bersaudaraToha atau Poha tidak pernah tinggal di rumah/ obyek perkara yangditempati Sunardi.
    Toha atau Poha punya tempat tinggal sendiri.Toha atau poha sekarang sudah meninggal dunia di Lamongan.Saksi tidak tau dengan adanya eksekusi atas obyek sengketa.2. Saksi ABDUL SAID : Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Sunardi Saksi kenal dengan SUNARDI. Saksi tidak kenal Agus Irianto . Saksi tidak kenal SUTIAH. Saksi tidak kenal BPN. Saksi kenal dengan Sunardi karena bertetangga. Saksi sejak kecil sudah tahuSunardi bertempat tinggal disitu (Obyek sengketa).