Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1138/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
tinggal diTuban akan tetapi Termohon tidak mau karena Termohon dalam keadaanhamil besar dan sudah mempunyai rumah sendiri di Malang dan saksisering menemani Termohon di Malang ketika Pemohon tidak ada dirumahdan jika Pemohon mau datang saksi pulang lebih dahulu; Bahwa Termohon sering menceritakan masalah rumah tangganyakepada saksi kKemudian saksi menceritakan masalah Termohon tersebutkepada orang tua Pemohon; Bahwa pada saat Termohon melahirkan saksi sering melihat antaraPemohon dan Termohon tidak tegur
keadaantidak hamil, sesuai pasal 41 huruf (c) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, joPasal 149 (b) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa tentang kepergian Penggugat Rekonvensi yangmeninggalkan Tergugat Rekonvensi sehingga Tergugat Rekonvensiberanggapan Penggugat Rekonvensi telah berbuat nusyuz, Majelis Hakimberpendapat bahwa kondisi tersebut lebin disebabkan refleksi memuncak daripermasalahan rumah tangga yang dihadapi Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi dimana Penggugat Rekonvensi sudah tidak tegur
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 11-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
Pemohon tinggal di rumahorang tuanya di Sidodadi Matesih Karanganyar, sedangkan Termohon merantaudi Jakarta, rata rata sebulan sekali pulang ke Sidodadi Matesih Karanganyarbertemu Pemohon;Bahwa rumah tangga para pihak semula rukun dan harmonis, namun sejak November 2012 mulai goyah, antara para pihak terjadi pertengkaran dalam bentuksaling mendiamkan/ tidak tegur sapa, yang akhirnya Termohon pergi dari Sidodadi Matesih Karanganyar dengan membawa pakaian dan barang barang miliknya;Bahwa pertengkaran
Register : 19-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1510/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa akibat perbuatan Tergugat pada uraian tersebut diatas,Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus dan sudah sering tidak tegur sapa layaknya suamiisteri. Dan puncak dari keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, yaitu sekitar bulan April 2019 Tergugat pergi dari rumah, danperginya Tergugat dari rumahpun tidak memberitahu Penggugat. Dansampai sekarangpun Tergugat tidak pernah pulang.
Register : 06-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PA BATANG Nomor 0416/Pdt.G/2017/PA.Btg. Tanggal 18 Juli 2017 —
22 — 1
22 — 1
dipicu oleh kesalahfahaman antara Pemohon dengan Termohonkarena sessuatu pekerjaan yang ditekuni oleh Pemohon, terkadang haruspulang sampai larut malam, dan menimbulkan kecurigaan pihak Termohon,kemudian setelah diklarifikasi atau ditanya oleh Termohon, timbul salahsangka dan kemarahan akhirnya menimbulkan pertengkaran, yang olehpara saksi sering dilihat dan didengarnya, karena hal itu berlangsung lamadengan tidak ada penyelesainnya sehingga menimbulkan ekses, saling tidaktegur sapa ataupun ada tegur
Register : 01-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 397/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknya suami istridan telah dikarunia 1 orang anak yang bernama:(Anak Penggugat dan Tergugat ), perempuan lahir pada tanggal 30 April2017 (umur 18 bulan ); dan anak tersebut diasuh oleh Tergugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danbahagia, namun pada bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: Tergugat mencekik leher Penggugat karena tidak terimaPenggugat tegur
Register : 21-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugatsering berselisin dan bertengkar karena saksi melinat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah melihat langsung 5 kali dan mendengar langsungsering kali saat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih danbertengkar;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar di rumahorang tua Tergugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberupa bertengkar mulut dan sediaman tidak saling tegur
Register : 04-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Dapat juga pertengkarantersebut berulang lebih dari satu kali yang mengakibatkan salah satu pasangantersebut atau Keduanya sudah tidak tahan dan tidak sanggup bersatu lagi dalammembina rumah tangga dengan pasangannya, ataupun ada indikasi kearahadanya pertengkaran, seperti tidak lagi saling tegur sapa atau komunikasi yangharmoni ataupun tidak lagi mau memenuhi apa yang seharusnya menjadikewajibannya karena ketidak senangan atau kebenciannya kepadapasangannya.Menimbang, bahwa demikian halnya yang
Register : 06-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 3096/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 3 Desember 2014 — penggugat melawan tergugat
10 — 1
10 — 1
petunjuk persangkaanNomor : 3096/Pdt.G/2014/PA Pwd 13bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 12-03-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 336/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Benar, karena istri saya keluar sendiritanpa alasan tidurdikamar anak saya dansempat saya tegur dihari ke3.. Benar dan masalah senjata tajam sudahdari dulu ada dan tidak pernah digunakankecuali kalau saya pergi memancing,sedangkan untuk nafkah sampai hari inisaya tetap menafkahi keluarga sayadirumah.. Benar saya beberapa kali bermusyawarahdengan seluruh keluarga baik dari keluargasaya dan istri saya namun selaluterkendala dari tanggapan/jawaban istrisaya.
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 905 /Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
pertengkaranapabila diantara suami isteri dan saling mempertahankan kebenaran dirisendiri, saling jawab menjawab dengan rona muka yang merupakankemarahan, kekesalan dan dengan emosi yang meluapluap serta mimik/raut wajah yang mengekspresikan ketidak senangan, kadang salingmelakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segala sesuatu yangdapat diraih disekitarnya atau justru sebaliknya antara suami isteri hanyamenunjukkan ekspresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Register : 02-05-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0319/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Bahwa pada awal bulan Januari 2013 telah terjadi puncak perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat di tegur oleh orang tuaPenggugat karena sering keluar malam, lalu Tergugat marahmarah kepadaPenggugat dan memukul Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkanrumah selama 4 bulan, pada bulan Mei 2013 Tergugat pulang lagi ke rumahdengan maksud untuk menjual rumah, setelah itu) Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pulang hingga sekarangdan selama hidup berpisah
Register : 23-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 319/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Dan kalau Penggugat tegur dan ditanyadarimana pasti jawabannya membuat Penggugat dan Tergugat cekcokyaitu dengan menjawab tidak perlu Penggugat tahu dari mana ?
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Tbnan Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 14
40 — 14
./2017/PA.Tbnan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernamaAP umur 2 Tahun saat ini ikut tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak kurang lebih satu tahun dari pernikahan mulaitidak harmonis dan sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dantidak tidak tegur sapa;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak setiap bulan
Putus : 28-02-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 220/Pid.B/2011/PN.Mll Tanggal 28 Februari 2012 — JUANDA alias JUAN bin ASHARUDDIN
53 — 27
53 — 27
rumah dalamkeadaan kosong dan terkunci.Bahwa saksi masuk kedalam rumah dengan cara membuka jendela belakangkemudian masuk kedalam dan membuka pintu depan.Bahwa saksi membuka pintu lalu Terdakwa masuk kedalam rumah ;Bahwa setelah Terdakwa masuk kedalam rumah sempat menonton TV bersamasaksi diruang keluarga.Bahwa saksi masuk kedalam kamar mandi buang air kecil dan setelah keluar saksimelihat Terdakwa didalam kamar tidur korban Ratna Rauf lalu membuka lemaridan mengambil uang saksi kemudian saksi tegur
Register : 06-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA.Sky Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 09 Oktober 2018, garagara Tergugat di tegur oleh Penggugatuntuk membenari mesin air yang rusak namun Tergugat tidak terimah laluTergugat marahmarah tidak jelas kemudian terjadilah cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat dan pada saat itula Tergugat pergi dari rumah Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 0181/Pdt.G/2019/PA.Sky.sampai saaat ini, sehingga Penggugat berketetapan hati mengajukangugatan cerai ke Pengadilan
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Ag/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
69 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak tanggal 23 Oktober 2010 Pemohon dan Termohon sudahberpisah kamar dan berpisah ranjang dan antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi komunikasi dan tidak lagi saling tegur sapa;7. Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 16 Juni 2014 yangdisebabkan karena saudara Termohon telah melakukan penghinaanterhadap keluarga Pemohon;8. Bahwa setelah pertengkaran tersebut, Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan sekarang Pemohon tinggal di perumahan guru SD Negeri 2Sungailiat.
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Penajam Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Pnj Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai/sudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat Malas bekerja, dan Tergugat Jarangsekali tegur Sapa kepada orang tua Penggugat;.
Putus : 01-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SITUBONDO Nomor 111/PID.B/2012/PN.STB. Tanggal 1 Mei 2012 — Pidana
- AGUS BUDIONO als. NONO TANG bin ADDUR
33 — 4
33 — 4
bakaroleh sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR.Bahwa sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR selain meminta kepadasdri MURTININGSIH, juga meminta kepada saksi, dan oleh saksi diberi uangsebesar Rp 12.000, (Dua belas ribu Rp) tetapi oleh sdr AGUS BUDIONO alNONO TANG Bin ADDUR ditolak dan meminta tambahan, dan pada saat akan ditambahi uang tersebut, sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDURlangsung ditegur oleh sdr ANDI FEBRI WAHYUDI.10.Bahwa pada saat sdr AGUS BUDIONO al NONO TANG Bin ADDUR di tegur
Register : 11-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 31
63 — 31
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarasuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuhalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Srpseribu bahasa, tidak saling tegur