Bahwa Penggugat sudah berusaha sabar, menyelesaikan masalah rumah tangga denganTergugat, minta bantuan orang tua dan keluarga namun tidak berhasil, maka jalan satusatunya mohon Pengadilan Agama yang berwenang memutuskan perkawinan Penggugatdan Tergugat putus karena perceraian ;Maka berdasar segala uraian diatas dengan ini Penggugat mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Agama Kepanjen cq.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.214000, (dua ratusempat belas ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 19 Juli 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Sya'ban 1431 H., oleh kami Dra. MASITAH sebagai Hakim KetuaMajelis serta Drs. WARYONO dan Drs. H.

,pekerjaan Advokat, beralamat di Jalan Diponegoro No.64 RT.04RW.03 Desa Bangsri, Kecamatan Kepanjen, Kabupaten Malangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2013 yangdidaftarkan di Pengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal21 Januari 2013 dengan Nomor : 85/K.Kh/2012/PA.Kab.Mlg. sebagai"Penggugat"",LawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.324.000, (tiga ratus dua puluh empat ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasatanggal19 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiulakhir 1434 H., olehkami Drs. AFNAN MUHAMIDAN, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra. Hj.

Kab.MlgBISMILLAHTRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:PENGGUGAT, Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat",LawanTERGUGAT ahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di upaten Malang, yangdalam hal ini dikuasakan kepada Drs.Moch.Amin,SH, Pekerjaan Advocat Penasihat Hukum,berkantor di Jl.Panji No.86 Kepanjen

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000, ( Tiga ratus enampuluh enam ribu rupiah)Demikikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 05 Mei 2008 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Tsani 1429 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Drs. ABD.

2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 September 2007diwakili oleh Ratna Dewi Nuraheni, SH, pekerjaan Advokat, alamat kantor di Jalan Pudak No9 Kepanjen

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000, (dua ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2007Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqa'dah 1428 H., oleh kami H.A. RIF'AN, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. dan Dra.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antaraFreddy Chandra, Pekerjaan Swasta/Direktur PT.Sari BumiAman Subur, beralamat di DusunSukorejo RT.10/RW.03 Desa Mulyo Asri,Kecamatan Ampel Gading, KabupatenMalang ;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal10 Maret 2010 Sumardhan, SH., dan HarySuprianto, SH., Advokat & KonsultanHukum

ADI PUDJIANTO, SH, Advokat &Pengacara yang beralamat Kantor diJalan Citandui, Nomor 3 A Malang ;Selanjutnya disebut sebagai ParaTergugat.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Pebruari 2008 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Kepanjen pada hari itu juga denganRegister perkara No.23/Pdt.G/2010/PN.Kpj. telahmengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa Penggugat sebagai Direktur

hak hak14Penggugat maka wajar apabila Penggugat menuntut' uangpaksa (dwangsom) kepada Para Tergugat sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap hariketerlambatan pemenuhan isi putusan sejak perkara inimemperoleh kekuatan hukum tetap (inckrah) ;Bahwa menggingat perbuatan Para Tergugat selama inisangat membahayakan dan mengkhawatirkan obyeksengketa akan di alihkan kepada orang lain dengancara menjual belikan, mengadaikan, menghibahkan danmenukar maka Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Kepanjen

agar meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) terhadap' obyek' sengketa padaposita 1 (satu) tersebut diatas ;Bahwa agar Para Tergugat mau melaksanakan isi putusanini dengan membayar serta memberikan tuntutan gantirugi akibat penguasaan tanah garapan milikPenggugat, maka Penggugat mohon kepada PengadilanNegeri Kepanjen agar meletakkan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap tanah dan bangunanrumah milik Para Tergugat sesuai dengan alamatmasing masing ;Bahwa agar kerugian Penggugat tidak semakin

bertambaholeh karena gugatan ini didasarkan pada bukti yangkuat dan menyakinkan, sehingga berdasarkan pasal 180HIR, 191 R.Bg maka putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada perlawanan,banding, kasasi dan upaya hukum lainnya (uitvoerbarbij voorrad).Berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Penggugat15mohon kepada Pengadilan Negeri Kepanjen agar memberikanputusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan obyek sengketa pada posita 1 (satu

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana Anakdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Anak:on FF Oo N FRSlAnak tidak ditahan ;Anak didampingi oleh Penasihat Hukum, yaitu ACH. HUSSAIRI, SH.,Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Trunojoyo No.10, Kec.

Kepnjen, Kab.Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 090/Adv.KL/A01/V1/2020,tanggal 8 Juni 2020;Anak didampingi olen pembimbing kemasyarakatan dan Orangtua dariAnak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN.Kpn., tanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan Hakim; Hasil penelitian kemasyarakatan; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelahn mendengar keterangan Saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan barang

Yayuk Widaningrum, Sp.OG,sebagai dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kanjuruhan Kepanjen Kab.Malang dengan Kesimpulan Pemeriksaan : Robekan lama pada selaput daraarah jam tiga, lima, tujuh, delapan, selain itu saksi korban sempat tidaksadarkan diri akibat minuman keras yang diberikan.

Yayuk Widaningrum, Sp.OG, sebagai dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kanjuruhan Kepanjen Kab. Malang dengan KesimpulanPemeriksaan : Robekan lama pada selaput dara arah jam tiga, lima, tujuh,delapan, selain itu anak korban Amelya Fitri Binti Rodji sempat tidaksadarkan diri akibat minuman keras yang diberikan.

YayukWidaningrum, Sp.OG, sebagai dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahKanjuruhan Kepanjen Kab.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang selama 10 tahun 10 bulan, . Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;3.

SAKSI 1, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswata,tempat kediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat diKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang selama 10 tahun 10 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat

bercerai dari Tergugat;SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempatkediaman di Kabupaten Malang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 13 halaman, putusan nomor: 0490/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi bibiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat diKecamatan Kepanjen

PENETAPANNomor 458/Pdt.P/2019/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkara perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :YUNTARI, Blitar, 04 November 1979, Perempuan, Islam, Karyawan Honorer,alamat Jalan Cimanuk No. 24 RT 002 RW 05 Kelurahan TanggungKecamatan Kepanjen Kidul Kota Blitar, yang selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut

Keluarga (KK) Nomor:3572012101080005), KARDJANI NIJOTO (dalam KARIP Nomor:00145/00041344/1) dengan GUFRON WALUYO (dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor: 29736/IST/1988) ketiga nama tersebut adalahorang yang sama dan satu orangBahwa saat ini Pemohon bertempat tinggal di Jalan Cimanuk No. 24 RT 002RW 05 Kelurahan Tanggung Kecamatan Kepanjen Kidul Kota Blitar;Bahwa sejak lahir orangtua (ayah) Pemohon bernama KARDJANI NIJATAsebagaimana yang tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan KartuKeluarga

Pemohon mendukung adanya persamaan identitasPemohon tersebut dan tidak ada pihakpihak yang merasa keberatan ataspersamaan identitas tersebut serta hal tersebut bukan merupakan upayaPemohon untuk memakai identitas palsu/milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bukti P1 dihnubungkan denganketerangan saksisaksi maupun keterangan Pemohon, terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk Kabupaten Blitar yang memilih bertempat tinggal di JalanCimanuk No. 24 RT 002 RW 05 Kelurahan Tanggung Kecamatan Kepanjen

Nomor:PUTUSAN57/Pdt.G/2013/PN.Kpj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :1. Sentot Wijaya,2. Dra. Widjaya Lilik,3.Widjaja Lingkar Raino,4.dr. Elysawati Shinta,Jenis Kelamin lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta,Warganegara Indonesia, bertempat tinggal diJl.

Budi Santoso, SH, Notaris PPAT di Kab Malang, beralamat di JIBromo 132 Kepanjen Kab Malang ;Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERGUGAT I ;10.

MHum, HakimPengadilan Negeri Kepanjen, namun pihakpihak yang bersengketa tidakberhasil didamaikan sebagaimana Laporan Mediator tertanggal 17 September2013. Dengan demikian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakansurat gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat ,telah mengajukan jawaban tertanggal 19 Nopember 2013 yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1.

Negeri Kepanjen pada 27 Pebruari 2013 dan telah berkekuatanhukum tetap (in Kracht van Gewijsde) dengan perkara baru No. 57 / Pdt G /2013 / PN Kpj mempunyai kKesamaan dalam hal :a.

Halaman 33 dari 8334dikwalifikasikan sebagai perbuatan tindak pidana saat ini dalam prosespenyidikan oleh pihak Kepolisian Resort Malang di Kepanjen ataspelimpahan perkara dari Kepolisian Sektor Poncokusumo sebagaimanaLaporan Polisi No.Pol : LP / 30 / XII / 2011 / Jatim / Res Malang SekPoncokusumo tanggal 08 Desember 2011.15.

PUTUSANNomor 260/Pid.Sus/2021/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : DWI AGUS NAWAEKA Alias KECENG Bin Alm.SUGIONO2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun/2 Agustus 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 26 Juni 2021 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2021Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu DHANI APRILIAWAN,S.H., Penasihat Hukum dari Kantor LK3M, berdasarkan Surat PenetapanNomor 260/Pid.Sus/2021/PN.Kpn tanggal 9 Juni 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 260/Pid.Sus/2021/PNKpn tanggal 27 Mei 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis

Klojen Kota Malang,dimana tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Kepanjen tempat terdakwa diketemukan atauditahan dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri dalam daerahhukumnya tempat tindak pidana tersebut dilakukan sebagaimana yang diaturdalam pasal 84 ayat (2) KUHAP, sehingga Pengadilan Negeri Kepanjenberwenang memeriksa dan mengadili, tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual

Klojen Kota Malang,dimana tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekatdengan Pengadilan Negeri Kepanjen tempat terdakwa diketemukan atauditahan dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri dalam daerahhukumnya tempat tindak pidana tersebut dilakukan sebagaimana yang diaturdalam pasal 84 ayat (2) KUHAP, sehingga Pengadilan Negeri Kepanjenberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Rabu, tanggal 21 Juli 2021 oleh kami,ANTON BUDI SANTOSO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ERWIN ARDIAN,S.H., M.H. dan RICKY EMARZA BASYIR, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didamping!

PUTUSANNomor : 258/Pid.B/2013/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanAGUS WAHYONO Alias YOYONMalang17 agustus 198527LakilakiIndonesiaDusun Purwodadi RT. 04 /RW.13 Desa PurwodadiKecamatan Dampit Kabupaten

Kpj,sejak tanggal 10 Mei 2013 s/d tanggal 8 Juli 2013Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :258/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 10 April 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara Pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 9 April 2013 nomor : B731 / 0.5.43 /Epp.2/ 04/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari

ERSTANTO WINDIOLELONO, SHAnggotaanggota Majelis Hakim tersebut, dibantu JUSTIAM PADMININGTIAS, SH,MHum sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, dihadiri olehROCHMAN MARSUDI, SH sebagai Penuntut Umum serta dihadiri Terdakwa AGUSWAHYONO Alias YOYON.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimSUTISNA SAWATI, SH BAYU ISDIYATMOKO, SH.MHY. ERSTANTO WINDIOLELONO, SHPanitera penggantiJUSTIAM PADMININGTIAS, SH, MHum

Purnomodatang ke lokasi kecelakaan lalu lintas tidak lamakemudian sekira pukul 03.30 Aipda Karmin (Saksi7) petugas Pos Lantas Kepanjen bersama BanpolEko datang di TKP dan melihat Terdakwa denganSdri.

Dini Haryanti di jalan raya Dsn SegenggengDs Wonokerso Kec Pakisaji dari arah utara keselatan (dari arah Malang menuju ke Kepanjen)dengan kecepatan tinggi serta tidak menggunakanhelm kemudian rantai sepeda motor yangdikendarai Terdakwa terlepas dari Gir dantersangkut di rangka karena kecepatan tinggisehingga Terdakwa dan Sdri.

Dini Hartati(korban) pada bulan Agustus 2019 di rumah Sari.Dini Haryanti Jalan Raden Prayitno Rt 02 Rw 01 DsKedung Pedaringan Kec Kepanjen Kab.

Kepanjen Kab. Malang denganberboncengan menggunakan sepeda motorKawasaki Ninja Nopol W 6253 WS tanpamenggunakan helm dari arah Malang menuju keKepanjen.Bahwa benar sekira pukul 03.15 Wib pada saatTerdakwa melintas dijalan raya Dsn. SegenggengDs. Wonokerto Kec. Pakisaji Kab. Malang tepatnyadidepan rumah Sdr.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 357.000,- (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan (PPN Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang, dan PPN Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang) untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;
5.

Pada tanggal 03 Maret 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :199/16/III/2002 tanggal 03 Maret 2002 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di Desa GenenganKecamatan Pakisaji Kabupaten Malang selama 12 tahun 9 bulan;.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirim Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara a quo kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohondan Termohon dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan (PPN Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang, dan PPNKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang) untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu ;5.

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Tergugat Pembanding;
• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 28 Maret 2016 Nomor 137/Pdt.G/2015/PN Kpn yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI

Dalam Eksepsi:

• Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat III/ Pembanding;

Dalam Pokok Perkara