Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 21-03-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0530/Pdt.G / 2011 / PA. Wsb Tanggal 4 Oktober 2011 — Penggugat & Tergugat
18 — 7
18 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah kurang lebih 12 tahun dan tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat 9 tahun di Surabaya 2 tahun mempunyai anak 2orang dan kini hidup berpisah tahun karena Penggugat pulang kerumah orangtuanya kemudian Tergugat pergi ke Kalimantan yang kini tidak jelas alamatnya.Bahwa Penggugat atas keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan; Penggugat suami istri menikah 11 tahun lalu tinggal dirumah orang tua Tergugat 10tahun dan sudan mempunyai
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0657/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masihperawan dan belum pernah dilamar atau dipinang ataupun dinikah oleh lakilaki lain, dan tidak ada paksaan dari Siapapun juga;Bahwa calon mempelai lakilaki bernama: Dafit Yulianto bin Sukaji hadirdi persidangan, dan memberikan keterangan sebagai berikut:Penetapan Nomor: 0657/Pat.P/2020/PA.BL hal. 3 dari 11 hal. (000000000 0000000000000 0000000000 0000 000000000000 OOO 0000000 O00 OUOCOOUCOOUOCCUOCOUCOOCOOO000000Bahwa benar, ia sudan
Register : 24-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0211/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
TPIpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan
Register : 07-04-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 563/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 20-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Anak ketiga, perempuan, umur 7 tahun 6 bulan;dan saat ini ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamasuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak tanggal 3 Februari 2000, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sudan pernah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan surat gugatannya tertanggal 9 Oktober 2015,dan selanjutnya telah terdaftar
Register : 20-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 94/PID/2021/PT PLG Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : EMII YUSNANI Binti ABDUL MUID
Terbanding/Penuntut Umum : JOKO SUDIRJO ,S.H
131 — 51
Terbanding/Penuntut Umum : JOKO SUDIRJO ,S.H
131 — 51
Bahwa mengenai penjatuhan pidana yang dijatuhkan Majelis HakimPengadilan Negeri Lahat kami Jaksa Penuntut Umum sependapatdikarenakan putusan pidana tersebut dapat menimbulkan efek jera dandaya tangkal serta sudan memenuhi rasa keadilan yang tumbuh danberkembang dalam masyarakan mengingat ; Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHalaman 4 dari 6 halaman Put. No.94/PID/2021/PT.PLG.b.Perbuatan terdakwa membuat saksi korban Riza Binti Rozak tercemarnama baiknya;3.
Register : 26-11-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 03-01-2022
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1902/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 42
65 — 42
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 287/Pdt.P/2021/PN Cbi Tanggal 17 Juni 2021 — Pemohon:
AHYANI
39 — 24
AHYANI
39 — 24
adalah Anak kandung dari almarhumH Adul yang telah meninggal dunia ;Bahwa sepengetahuan saksi Ayah Pemohon yag bernama H AdulBin Ilan telah meninggal dunia pada tanggal O6 April 1989dikarenakan sakit ;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan inimaksudnya untuk menerbitkan Akta kematian Ayah Pemohon yangbernama Almarhum H Adul Bin Ilan ;Him. 3 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor 287/PDT.P/2021/PN.Cbi.Bahwa Sepengetahuan saksi karena kesibukan dan kelalaianpemohon maka dari itu. sudan
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TAREMPA Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trp Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 5
61 — 5
akibat hukum (rechts gevolg) mempunyai kekuatan hukumsebagai dalil pembuktian untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat jo.Yurisprudensi MARI Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangdiambil alih Majelis Hakim menjadi pertimbangannya, yang menyatakan bahwasaksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, tetapi mengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikanHalaman 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trpmenunjukkan hati Suami istri sudan
Bahwa pihak keluarga sudan pernah mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil damai.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah danHalaman 12 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0093/Pdt.G/2020/PA.Trptidak ada harapan untuk bersatu dan hidup rukun sebagaimana layaknyasebuah keluarga;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan pada pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk terwujudnya tujuan perkawinan,
Register : 13-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 40-K/PM.III-19/AD/I/2020 Tanggal 27 April 2020 — Oditur:
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Susanto
90 — 32
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
Susanto
90 — 32
Bahwa benar setelan Komandan kesatuan mengetahuiTerdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanRindam XVIlI/Kasuari sudan berupaya mengadakanpencarian terhadap Terdakwa namun tidak pernahdiketemukan7.
Bahwa benar setelah Komandan kesatuan mengetahuiTerdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpa ijin, kesatuanRindam XVIlI/Kasuari sudan berupaya mengadakanpencarian terhadap Terdakwa antara lain atas perintahDanrindam XVIII/Kasuari kepada Saksi dan Saksi Il namuntidak pernah diketemukan.Hal 10 dari 15 hal Putusan Nomor : 40K/PM III19/AD/I/2020MenimbangMenimbangMenimbang4.
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN MALANG Nomor 460/Pid.B/2020/PN Mlg Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
KOESHARTANTO, SH
Terdakwa:
Suwignyo
89 — 26
KOESHARTANTO, SH
Terdakwa:
Suwignyo
89 — 26
Bumiaji, Kota Batu, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang Dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuspiutang,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada mulanya terdakwa yang sudan
Tulungrejo,Kecamatan Bumiaji, Kota Batu, atau setidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang Dengan sengaja dan denganmelawan hukum memiliki barang yang sama sekali atau sebagaian kepunyaanorang lain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut:e Pada mulanya terdakwa yang sudan mempunyai niat jahat mendatangirumah saksi Hamid Rusdy untuk menyewa mobil milik saksi Hamid Rusdy yaituDaihatsu Xenia
Register : 25-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 162/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
kepadaPenggugat, Tergugat suka main judi, mabukmabukan dan mainperempuan, Tergugat kasar kepada Penggugat dan bahkan Tergugatpernah membacok Penggugat dengan parang; Bahwa saksi mengetahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 15 April 2021, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saat ini anak yang pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak yang kedua dan ketiga berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan
karena Tergugat sering berbohong, Tergugatsuka main judi dan mabukmabukan, Tergugat kasar kepada Penggugatdan bahkan Tergugat pernah membacok Penggugat dengan parang; Bahwa saksi mengetahu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak tanggal 15 April 2021, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama; Bahwa saat ini anak yang pertama berada dalam asuhan Penggugat,sedangkan anak yang kedua dan ketiga berada dalam asuhan T ergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 26-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Mkd Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
tetangga para pemohon; Bahwa, saksi mengetahui WULAN SARI binti WUWUH adalah anakPara Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahul WULAN SARI binti WUWUH akan segeramenikah dengan SIGIT bin JUPRIYADI, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Pemohon masihdibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 14 tahun 7 bulan,sedangkan calon suaminya berumur 25 tahun 11 bulan; Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan mereka sudan
Bahwa, saksi mengetahui WULAN SARI binti WUWUH akan segeramenikah dengan SIGIT bin JUPRIYADI, akan tetapi pihak KUA belumdapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anak Para Pemohonmasih dibawah umur pernikahan yaitu masih berumur 14 tahun 7Halaman 10 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 233/Pdt.P/2021/PA.Mkdbulan, sedangkan calon suaminya sudah cukup umur yaitu sudahberumur 25 tahun 11 bulan;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan keduanya tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan mereka sudan
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 148/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Penetapan No. 148/Pdt.P/2020/PA.Mbl Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan resah dan ributmembicarakan karena melihat mereka sering pergi berdua seperti layaknyasuami isteri; Bahwa tidak ada saya dengar pihak lain yang keberatan atas rencanapernikahan tersebut; Bahwa setahu saya xxxxx bekerja mempunyai penghasilan tetapsehingga mampu untuk menafkahi rumah tangganya; Bahwa anak para Pemohon sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang
darah, semenda atau susuanyang menyebabkan tidak boleh menikah; Bahwa Yang menjadi alasan pokok untuk segera menikahkan anaknyaadalah karena hubungan keduanya telah sangat dekat, karena sulitdipisahkan, dan yang saksi ketahui anak Pemohon sering datang kerumahcalon suaminya sehingga membuat warga di kampung saya menjadi resah; Bahwa Anak para Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya karena masyarakat sekeliling sudan
Register : 29-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA STABAT Nomor 202/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Bahwa, kami sebagai orang tua Dirwansyah bin Bejo S yangmenyatakan merestui pernikahan antara keduanya dan siapmembimbing mereka dalam menjalan rumah tangga; Bahwa, kami dengan keluarga sudah melakukan peminangankepada Syahfitri binti Waluyo, serta sudan sepakat akan menikahkanmereka setelah mendapatkan Penetapan dari Pengadilan Agama; Bahwa sebagai orang tua calon mempelai lakilaki sangatberkeinginan dan setuju menikahkan anak kami dengan anak paraPemohon;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya
Ipar Pemohon dan abang kandung Pemohon Il, yang inginmenikahkan anak Pemohon yang masih dibawah umur, dan kenal dengan anakPemohon juga dengan calon mempelai pria, bahkan pihak Pemohon sebagaicalon pengantin wanita sudah dilamar calon pengantin prianya, dan mengetahuljuga hubungan asmara anak para Pemohon dengan pria calon suaminyatersebut, yang tidak baik jika dibiarkan hubungan keduanya itu berlamalamayang akan dikawatirkan terjadi yang tidak baik, menurut Hakim keterangankedua saksi tersebut sudan
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2134/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 24
17 — 24
Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.Saksi Il) XXXXXXXXXXOOKKKKKKXXXKXXX, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena
Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil dan pihak keluarga merasa tidaksanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat sudan sungguhsungguh tidak mau iagibersuamikanTergugat dan Tergugat juga telah pergi meninggalkan kediamanbersama tanpa diketahui keberadaannya.
Register : 25-04-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Spt Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dengan Tergugat tidak terbukti, namun dari faktasebagaimana tersebut di atas, adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat itu sendiri telah terbukti;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat yang sulit untukdirukunkan kembali untuk membina rumah tangga yang harmonis, sebagaimanadapat dilihat dari: Sejak pisah tempat tinggal, Penggugat sudah tidak mau lagi tinggalbersama Tergugat, meskipun Tergugat sudan
Sebab jika hati kKedua belah pihak telahpecah, maka perkawinan tersebut sudan pecah dan tidak mungkin dapatdipersatukan lagi meskipun salah satu pihak menginginkan perkawinannyatetap utuh. Bila perkawinan dipertahankan, maka pihak yang menginginkanperkawinan pecah, akan berbuat apa saja agar perkawinannya pecah;2.
Register : 09-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2788/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 2
22 — 2
Antara Terugugat dan Penggugat sudah setuju bercerai /berpisah secara baik baik, bahkan Tergugat sudan menyuruhPenggugat untuk mengurus perceraian ini karena masalah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sehingga sampai saat ini rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.d. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak kumpullagi dalam satu meja dan tempat tidur selama 2 (dua) bulan berturutturut, dan selama itu.
mengingatkan /menasehati Tergugat akan tetapi tidak ada hasilnya hingga saat ini, tidakada perubahan akhirnya halhal sepele pun menjadi pertengkaran olehkarena itu Penggugat tidak mungkin lagi untuk terus menerus bertahandengan kondisi pernikahan seperti ini, Sudah tidak ada lagi rasakepercayaan antara Penggugat dan Tergugat, curiga, cemburu berlebihan danTergugat kurang perhatian terhadap Penggugat, Antara Terugugat danPenggugat sudah setuju bercerai / berpisah secara baik baik, bahkanTergugat sudan
Register : 27-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon;Halaman 7 dari 18 halaman Penetapan Nomor 431/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadr Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX,
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama