Ditemukan 15598 data
41 — 4
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 14 Agustus 2013 No.Reg.Perkara : PDM117/KABAN/07/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa NATANAIL TARIGAN ternyatacocok diantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara
24 — 19
dengan tanggal 17 Mei2014;Penahanan oleh Hakim, tanggal 05 Mei 2014, No. 293/PID.B/2014/PN.KPJ, sejaktanggal 05 Mei 2014 s/d tanggal 03 Juni 2014 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 30 Mei 2014, No. 293/PID.Bs/2014/PN.KPJ, sejak tanggal 04 Juni 2014 s/d tanggal 02 Agustus 2014;Dalam menghadapi perkara di persidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :293/Pid.B/2014/PN.Kpj tertangal
USMAN LA UKU, SH.
Terdakwa:
ARDI Alias OSE
26 — 16
Reg.Perk: PDM171/RP9/Epp.2/06/2019 tertangal 09 Juli2019 yang dibacakan pada persidangan hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 teruraisebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Ardi alias Ose, pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019sekira jam 19.20 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2019atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam. tahun 2019, bertempat di Jalan ChairilAnwar peruinahan Villa Ibis Pratama Blok B No. 3 Kota Kendari atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk
8 — 5
Putusan Nomor 3418/Pdt.G/2020/PA.Sor.PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ayat (1) huruf b jo. pasal 153ayat (2) huruf b dan pasal 153 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan penetapan Ketua PengadilanAgama Soreang Nomor W.10A25/2977/HK.05/I/2020 tanggal 19 Juni 2020,Penggugat mendapatkan Layanan Pembebasan Biaya dan berdasarkanSurat Keputusan Sekertaris Pengadilan Agama Soreang tertangal 19 Juni2020, biaya perkara dibebankan kepada Anggaran Negara melalui DIPAPengadilan Agama
11 — 1
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 10 Februari 2015 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan TermohonHim.7 dari 14 him.
23 — 3
Ketua PN tanggal 15 September 2014 No. 614/Pen.Pid.B/2014/PN.JrSejak tanggal 25 September 2014 s/d tanggal 23 Nopember 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 614/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 26 Agustus 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan
16 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 12 Oktober 2011 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, umur 14 tahun; ANAK II, umur 9 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
24 — 2
SwastaTerdakwa tidak ditahan (ditahan dalam pekara lain) ;Terdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadiri persidangansendiri dan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor : 599/ Pen.Pid.Sus/2016/PN.Mlg tertangal
19 — 11
Bahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan XXXXXpada tanggal 15 Mei 1987 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Doro Kabupaten Pekalongan sesuai dengan Register AktaNikah Nomor: 34/10/V/87 tertangal 15 Mei 1987;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan XXXXX tersebut telan mempunyai3 anak yang bernama:a) XXXXX, lakilaki, lahir di Pekalongan 25 Januari 1989;b) XXXXX, perempuan lahir di Pekalongan 19 Maret 1995;C) XXXXX, Perempuan, lahir di Pekalongan 01 Maret 2001;3.
13 — 12
Bahwa pada tanggal Senin, 20 Juni 2011 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah kantor urusan agama kecamatan Ampibabo sebagaimanatercantum dalam buku kutipan akta nikan nomor 05610/VI/2011.tertangal 30 juni 2011;Hlm. 1 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Prgi2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menggambiltempat dikediaman di Palu dan selanjutnya tinggal di alamat jl.
27 — 4
Sejak tanggal 24 Juni 2014s/d tanggal 23 Juli 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 447/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 24 Juni 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Juni 2014 nomor : B107/0.5.12.3/Ep.1/06/2014
84 — 9
masyarakatDesa Sukowarno kec, Suka karya tidak menerima hasil rekapitulasi pemilihankepala desa yang telah di laksanakan yang mana hasil rekapitulasi calon kadesnomor urut mendapat suara terbanyak atas nama ASKARI (TERGUGAT)dikarenakan calon suara terbanyak atas nama ASKARI telah melakukanMONEY POLITIC dan melanggar perjanjian yang telah dibuat dan disepakatibersama pada tanggal 22 Maret 2015 ;12 Bahwa perbuatan Tergugat telah melanggar perjanjian yang mana telah disepakati bersama pada surat perjanjian tertangal
43 — 8
., sejaktanggal 21 Januari 2015 s/d tanggal 21 Maret 2015;Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor : 930/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Desember 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 22 Desember 2014 nomor :B435/0.5.12/Ep.1/12/201 4; Setelah membaca dan mempelajari
35 — 1
Perpanjanan Ketua Pengadilan Negeri Jember tanggal 20 Pebruari 2015Nomor 43/Pen.Pid.B/2015/PN.Jmr.sejak tanggal : 25 Pebruari 2015 s/d tanggal 25 April 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jembernomor : 43/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 26 Januari 2015, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebutdiatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember
32 — 7
Ketua PN tanggal 7 Agustus 2014 No. 493/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 13 Agustus 2014 s/d tanggal 11 Oktober 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 493/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 14 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
61 — 16
September 2015;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor:244/Pid.B/2015 /PN.Kpn, tertangal 11 Mei 2015, tentang penunjukanMajelis Hakim; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa di atas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor: 244/Pid.B/2015/PN.Kpn. tanggal 18 Mei 2015, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para Saksi dan keterangan
30 — 5
Tergugat sebagai ahli waris IstriPenggugat pernah meminta bagian, namun terhadap harata bersama tersebutbelum ada penyelesaian antar Penggugat dengan Tergugat;wannne Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakansudah cukup dan tidak akan mengajukan suatu bukti apapun lagi, meskipun Majlistelah memberikan waktu secukupnya untuk itu; ~ Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan suatu bukti apapun, meskipunMajlis telah memanggilnya untuk hadir dalam persidangan dengan relaas tertangal
12 — 0
Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Para Pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan Surat Pemberitahuan dari Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 2 Nopember 2011 yang pokoknya menyatakan mediasiantara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon
11 — 0
XXX/12/IV/2001, tertangal 04 April2001;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahPenggugat di Jakarta Selatan,dan belum dikarunia anak.
28 — 2
No. 151/Pid.B/2014/PN.Jr, Sejak tanggal 24 Februari 2014 s/dtanggal 25 Maret 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 151/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 24 Februari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 24 Februari