Ditemukan 39574 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1550/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 32
76 — 32
datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan telah dengan sengajamenghilangkan hakhaknya untuk menjawab dan atau membantah dalildalil Penggugat; oleh karenanya majlis hakim menyatakan tergugat yangtelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir dipersidangan danmengabulkan gugatan penggugat dengan verstek berdasar pasal 149Rbg.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat yangdikuat dengan alat bukti (P.1) berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:195
/195/IV/2000, tanggal 17 April 2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, ProvinsiJawa Barat, terbukti bahnwa tergugat sesudah akad nikah denganpenggugat ada mengucapkan janji shigat taklik talak, oleh karenanyatergugat terikat dengann janjinya tersebut, berdasarkan pasal 46 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi Perjanjian taklik talak bukan salahsatu yang wajib diadakan pada setiap perkawinan, akan tetapi sekali takliktalak sudah diperjanjikan
Putus : 07-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 360 PK/Pdt/2014 Tanggal 7 Januari 2015 — PT ABDI RAKYAT BAKTI vs PT BANK UOB INDONESIA, Dk
186 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
/Pasal 195 (6) HIR, Pelawan yang bukanmerupakan pihak terhadap putusan pengadilan yang akan dieksekusi berhakmengajukan Perlawanan terhadap eksekusi tersebut, yang akandilaksanakan terhadap asetaset;Pasal 206 (6) R.Bg.
/Pasal 195 (6) HIR menyatakan sebagai berikut:(6) jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga perlawanan itu dilakukanoleh orang lain yang mengakui barang yang disita itu sebagai miliknya, makahal itu serta segala perselisihan tentang upaya paksa yang diperintahkan itu,diajukan kepada dan diputuskan oleh Pengadilan Negeri yang dalam daerahhukumnya harus dilaksanakan keputusannya itu;6.
/Pasal 195 Ayat (6) dan (7) HIR;2). Apabila segera nampak bahwaperlawanan tersebut benar danberalasan, maka eksekusi ditangguhkan, setidaktidaknya sampaidijatuhkan putusan oleh Pengadilan Negeri;hal 3 dari 29 hal. Put. Nomor 360 PK/Pat/20143). Terhadap putusan ini dapat diajukan upaya hukum;7. Bahwa sesuai dengan Pasal 206 (6) R.Bg.
/Pasal 195 (6) HIR tersebutPelawan bukanlah pihak yang terlibat dalam perkara pokok sebagaimanayang disebutkan dalam Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor42/Eks/2003/358/Pat.G/1996/PN.Mdn tertanggal 20 Oktober 2010 yakni padaperkara Nomor 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn tanggal 20 Agustus 1997 jo. PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 496/Pdt/1997/PT.Mdn tanggal 6 Desember1997 jo. Putusan kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor3445/K/Pdt/2002 tanggal 2 September 1999 jo.
Bahkan dengan menciteerketentuan Pasal 195 Ayat (6) HIR/206 Ayat (6) R.Bg.
Putus : 04-08-2010 — Upload : 19-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/PDT/2008 Tanggal 4 Agustus 2010 — Tb. NUSYIRWAN AHMAD Bin Tb. SUCHRAWARDI HUSEN, DKK VS YAYASAN GEREJA KRISTEN (PROTESTAN), DKK
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Palasari Nomor : 5A Kelurahan Lingkar Selatan,Kecamatan Lengkong, Kota Bandung sebagaimana dimaksud dalamSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Nomor :25/PdtlEks/2000/PUT/PN.Bdg. tanggal 26 Januari 2006 ; Sementara itu menurutketentuan UndangUndang Jo pasal 195 ayat6 HIR bahwa bantahan terhadap eksekusi hanya dapat diajukan olehPemilik atau pihak yang merasa bahwa ia adalah pemilik dari obyekeksekusi.
;Dengan demikian, mengacu pada ketentuan hukum Jo pasal 195 ayat 6HIR dan Buku mengajukan bantahan terhadap Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bandung Nomor : 25/Pdt/Eks/2000/PUT/PN.Bdg.tanggal 26 Januari 2006 adalah mutlak harus pemilik dan pemegang hakatas obyek termaksud ;Oleh karena status para Pembantah adalah sebagai "Para Penghuni danpemakai" maka Para Pembantah dalam perkara ini adalah tidak memilikikwalifikasi yang memenuhi persyaratan menurut undangundangsehingga tidak dibenarkan untuk
Bahwa Judex Facti jelas menganut faham yang sempit, denganmempertimbangkan bahwa yang dapat dijadikan landasan dasar gugatbantahan adalah hak milik (ex.pasal 195 ayat 6 HIR).
Oleh karena itu landasan dasar bantahan paraPembantah/Para Pemohon Kasasi tidak mesti bersifat hak kebendaanyang absolute, karena dari segi makna kepentingan atau hak secarahukum, bisa bersifat hak yang abstrak dan relative, dan ini sesuaidengan asas proses orde dan process doelmatigheid, maka olehkarenanya dalam menentukan patokan landasan kualitas hak yangmenjadi landasan dasar gugat bantahan pihak ketiga (derden verzet),tidak mesti secara sempit dipegangi ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR.yang
seharusnya digali untukmencapai suatu kesimpulan hasil pemeriksaan yang dapat menjadipertimbangan hukum yang berlandaskan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum dengan pertimbanganpertimbangan sebagaiberikut ; Bahwa mengenai pertimbangan Hukumnya juga Judex Facti telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar karena sesuai denganketentuan dalam Pasal 195
Register : 12-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 1224/Pdt.G/2016/PA.Rbg Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juni 2010 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, sebagaimanabukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 195/26/VI/2010 tertanggal 15 Juni2010. Pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; 2 2222 n enone nnn nnn n nnn nnn nne=2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Taklik Talak; .
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliori Kabupaten Rembang Nomor 195/26/V1I/2010 tanggal 15Juni 2010 yang telah bermaterai dan dinasegelen, kemudian surat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, laluKetua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2; Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat juga menghadirkansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, bernama : 1.
Putus : 05-12-2013 — Upload : 06-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 195/PID/2013/PT-BNA Tanggal 5 Desember 2013 — RAZALI Bin RASYID;
36 — 31
36 — 31
195/PID/2013/PT-BNA
Salinan PUTUSANNomor : 195 / PID / 2013 / PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RAZALI Bin RASYID;Tempat Lahir : Banda Masen;Umur / tanggal lahir : 58 tahun / 17 Juli 1954;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kenari, Desa Banda Masen
MH dan HASMAYETTI, SH.M.Hum masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan darillWakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tanggal 15 Nopember 2013,No.195 /Pid./2013/PTBNA, untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara inidalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis , dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh T.
Register : 14-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 128/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 26
54 — 26
Bdgmilik, perlawanan mana diajukan ke Pengadilan Agama yangmelaksanakan eksekusi (Pasal 195 ayat (6) HIR dan Pasal 206 ayat(6) Rbg.), sedangkan Pembanding/Pelawan adalah jelas pihak dalamputusan perkara Nomor 6020/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal 07 Juli 2019yang mendapatkan setengah dari harta bersama;b.
Bdg05 Februari 2007 yang harus dipedomani oleh aparat peradilan in casu paraHakim dalam melaksanakan tugasnya agar tidak lepas dari peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Pertamayang memeriksa dan mengadili perkara a quo dengan berpedoman padaBuku II tersebut telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6)HIR, berdasarkan permohonan
Register : 09-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0157/Pdt.G/2015/PA.AGM Tanggal 30 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
20 — 18
20 — 18
Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 28Oktober 2008, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195/03/X1V/2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.07.2.11/PW.01/188/2014, tanggal 25 Nopember 2014, adapun statusperkawinan antara jejaka dan perawan;2.
kembali dengan Termohon, namunupaya tersebut tidak berhasil karena Pemohon tetap dengan pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, makaupaya mediasi terhadap Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta NikahNomor 195
Register : 23-01-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa pada tanggal 05 April 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halamanPutusan No. 0271/Pdt.G/2018/PA.PwdKantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 195/14/IV/2001tertanggal 05 April 2011 ;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/14/IV/2011 tanggal 05 April 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaringanKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;3.
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2208/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 01 Agustus 1994 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 195/1/Hal. 1 dari 12 hal. Put. No : 2208/Pdt.G/2014/PA.KrsVIU/1994 tanggal 01 Agustus 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 195/1/VIH/1994 Tanggal 01 Agustus 1994.
Register : 11-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6809/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Februari 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:373/195/II/2014 pada tanggal 21 Februari 2014.2.
SorBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor373/195/II/2014 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung tanggal 21 Februari 2014, yangtelah dinazegelen dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudiandiberi tanda
Register : 28-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BREBES Nomor 123/Pdt.P/2019/PN Bbs Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
HASIM B SUKHAEMI
23 — 11
HASIM B SUKHAEMI
23 — 11
Bahwa pemohon tercatat dalam ijazah Anak Madrasah Ibtidaiyah AlWahniyah 02 Nama INDAH LESTARI lahir di Brebes tanggal 18 April 2003.Dengan Nomor.MI.195/11.29/PP.01.1.1/40/2014. Tercatat Nama Orang TuaWali Muchamad Hasim. Yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah padatanggal 11 Juni 1997.7. Bahwa pemohon tercatat dalam ijazah Anak Madrasah TsanawiyahMaarif NU 04 Songgom, Nama INDAH LESTARI lahir di Brebes tanggal 18April 2003. Dengan Nomor. MTs.009/11a9/PP.01.1/6/217.
Fotokopi Ijazah MI No MI.195/11.29/PP.01.1/40/2014 atas nama INDAHLESTARI anak dari MUCHAMAD HASIM, diberi materai secukupnya dandiberi tanda P6 ;7. Fotokopi ljazah MTs No MTs.009/11.39/PP.01.1/6/2017 atas namaINDAH LESTARI anak dari MUCHAMAD HASIM, diberi materai secukupnyadan diberi tanda P7;8.
Register : 23-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 301/Pdt.P/2020/PN Sgi Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon:
NURAINI KAOY
39 — 6
NURAINI KAOY
39 — 6
Asli Surat Keterangan Kematian Nomor 195/KPL/X/2020 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Keuchik Gampong Kupula tertanggal 13 Oktober2020, selanjutnya diberi tanda P3;4.
berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama AbuBakar yang berdasarkan bukti P3 berupa Surat Keterangan Nomor 156/4/III/96yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Glumpang Tiga tertanggal 1 Maret 1996 yang menerangkan bahwaantara Pemohon dengan Abu Bakar telah melaksanakan pernikahan pada hariJumat tanggal 1 Maret 1996, namun suami Pemohon tersebut berdasarkanSurat Keterangan Kematian Nomor 195
Register : 11-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 4326/Pdt.G/2018/PA.Bbs Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes padahari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1130/195/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugatpada tanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot talik talak;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 4326/Pdt.G/2018/PA.Bbs3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes Nomor 1130/195/VIII/2012 tanggal 29 Agustus 2012,Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda (P2);B. Saksi:1. XXXXXXXXXX, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di XXXXXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, diHal. 3 dari 11 Hal. Put.
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 195/33/V1/2013 tertanggal 27 Juni 2013, dan Tergugattelah membaca sighot taklik talak setelah akad nikah sebagaimana tercatatdalam buku kutipan Akta Nikah;Putusan Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2.
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325016106690002tanggal 21 April 2012, atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang,bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/33/V1/2013 tanggal27 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan WonotunggalKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai
Register : 19-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2280/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19 November 2019telah mengajukan permohonan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nganjuk dengan Nomor 2280/Pdt.G/2019/PA.NGJ, padahari itu juga, dengan dalildalil sebagai berikut :i, Bahwa pada tanggal 08 April 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Buduran Kab.Sidoarjo, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/19/IV/2017 tanggal 08 April2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BuduranKab.Sidoarjo, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan dicocokkan denganaslinya yang ternyata telah sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu.
Register : 13-06-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 879/Pdt.G/2017/PA.JU Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 20 Juli 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Koja Jakarta Utara (Kutipan Akta BukuNikah Nomor: 1542/195/VII/2011 tanggal 20 Juli 2011);2.
ia telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikandengan menasehati Pemohon agar sabar dan rukun kembali, namun tidakberhasil. lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Koja Jakarta Utara Nomor : 1542/195
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 932/Pdt.G/2020/PA.Bgr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 26 Juni 2011 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorSelatan, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 861/195/VI/2011 tertanggal 27 Juni 2011;3. Bahwa, ketika menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;4.
tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bogor Selatan, Nomor 861/195
Register : 06-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1666/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 26 Agustus 2015 — PEMOHON Lawan TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal21 Agustus 2014 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :0620/195/VIII/2014 tanggal 21 Agustus 2014) ;2. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di xxxxx Kabupaten Tegal selama /+ 1 bulan, kemudianhim. I dari 10 him.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0620/195/VIII/2014 tanggal 21 Agustus2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tanda P.2;B. Bukti saksisaksi:1.
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0004/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 16 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 195/05/XII/2010, tertanggalHal. 1 dari 11 Put. No. 0004/Pdt.G/2017/PA.TPI.04 Desember 2010, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gunung Kijang,Kabupaten Bintan;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telahdikaruniai seorang anak bernama nama anak, anak tersebut sekarangdalam asuhan Penggugat;3.
Penggugat dengan Tergugat, Nomor :195/05/XII/2010 , tanggal 04 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Kijang,Kabupaten Bintan, telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuaidengan aslinya (P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat juga mengajukan bukti saksi,sebagai berikut :1.
Register : 02-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0760/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 16
32 — 16
Unand Blok D IV. 16 No. 08, diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Kilangan Kota PadangProvinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :195/42/V1/2012, tanggal 24 Juni 2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di Komp. Unand Blok D IV. 16 No. 08,RT.002 RW.009, Kelurahan Bandar Buat, Kecamatan Lubuk Kilangan KotaPadang Provinsi Sumatera Barat, sampai akhirnya berpisah;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 195/42/V1/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Koto Tangah, Kota Padang, tanggal 24 Juni 2012, yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup. (P);B. Bukti Saksi:1. Kasnil binti M.