Ditemukan 19368 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1007/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
17 — 1
  • Alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup,slanjutnya diberi tanda Pi..2 fo mmm3 Surat Keterangan Nomor :257/DS/IX/2011 tanggal 7 September2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cindaga, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas. Alat bukti tersebut diberi tandaB.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1041/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/30/X/2010, tanggal 13Oktober 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKUA Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan,bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi kode P;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 20-02-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/TUN/2020
Tanggal 14 April 2020 — EDDY LINCIN VS I. BUPATI GUNUNG MAS., II. KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TUYUN., III. TITI;
189 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., jabatanKepala Bagian Hukum Sekretariat Daerah KabupatenGunung Mas, dan kawankawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 180/257/XII/HUK.2019, tanggal 31Desember 2019:ll. KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA TUYUN,tempat kedudukan di Jalan Pelita, Nomor 19, RT/RW01/01, Tuyun, Kecamatan Mihing Raya, KabupatenGunung Mas, Provinsi Kalimantan Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Pua Hardinata, S.H.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN Bgr
Tanggal 16 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ENDITA Y QUARTARINI, SH
Terdakwa:
CECEP Bin YUDI Alm
30 — 5
  • ., Komentar dan Pembahasan UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal:257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat darimenerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya beradadalam kekuasaannya.
    ., Komentar danPembahasan Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 108/Pid.Sus/2021/PN BgrMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantaradalam jual beli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembelidan atas tindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
    (AR.Sujono, S.H., M.H., Komentar dan PembahasanUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, SinarGrafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalahmemberikan sesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar BahasaIndonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri, yaitu: Bahwa, kemudian pada hari Rabu, tanggal 6 Januari 2021,sekitar pukul 18.00 WIB., Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/PDT/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — ROHANA binti USMAN, dkk. VS H. FIRMANDEZ, SE., AK., dkk.
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sewanya pada penghuni/penyewa kios tersebut hingga tahun2007, atas bangunan kios tersebut milik suami/orang tua Para Penggugat,tepatnya dalam tahun 2007 di atas tanah tersebut telah dipasang Pampletoleh Tergugat dengan menyatakan tanah tersebut miliknya;Bahwa oleh karena secara hukum tanah yang sekarang dikuasai olehTergugat sudah termasuk di dalam tanah hak milik almarhum Nek BenMapeh/nenek/kakek Para Penggugat yang telah dikeluarkan oleh Tergugat V,sebagaimana Surat Keteranga Hak Milik Adat Nomor 257
    sekarangdengan lokasi tanah Firmandez, ukuran + 40,50 meter; Sebelah Barat dahulu dengan tanah sawah Habib Puteh, sekarangdengan pertokoan masyarakat, ukuran + 37,75 meter; Sebelah Timur dahulu dengan tanah Tgk.Chik Peusangan/Jalan PHR,sekarang dengan jalan PHR/VOA, ukuran + 37,75 Meter;Adalah sah hak milik almarhum Nek Ben Mapeh/nenek/kakek atau suami/orang tua Para Penggugat.Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan TergugatV yang telah mengeluarkan Surat Keterangan Hak Milik Adat Nomor 257
    milikalmarhum Nek Ben Mapeh oleh suami/orang tua Para Penggugat telahmembangun 50 (lima puluh) unit kios adalah sah menurut hukum, danmenyatakan pula biaya membangun' kios tersebut sebesar +Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang telah dikeluarkan oleh suami/orang tua Para Penggugat, menyatakan adalah sah menurut hukum;Menyatakan sebagai hukum bahwa tindakan dan perbuatan TergugatV, Ii, Ul, IV, dan VI yang telah menerbitkan alas hak atas tanah/objekterperkara baik peralinan hak milik adat Nomor 257
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 331/Pdt.P/2013/PA.Jr
Tanggal 25 Juni 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
  • Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SumberbaruNomor kk.13.09.21/Pw.01/257/2013 Tanggal 04 Juni 2013 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.1);2. Fotocopy Surat Keterangan Domisili Pemohon I Nomor470/140/35.09.21.2002/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa JatirotoKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember tanggal 04 Juni 2013 (P.2);3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1872/Pdt.G/2009/PA. Sby
Tanggal 20 Agustus 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
  • Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanaterurai diatas, dimana antara satu dengan yang lain salingberkaitan, Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalah to 257 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang menikah pada 15 Pebruari1994 pe ee ee ee ee eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga semulahidup rukun bersama sebagai suami isteri dengan mengambiltempat kediaman bersama di XXXX KotaSurabaya 5 Bahwa selama
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Upload : 14-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 257/PDT/2013/PT-MDN
SURIANTO X AINAL BASRI
29 — 20
  • 257/PDT/2013/PT-MDN
    PUTUSANNOMOR :257/PDT/2013/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :1. JAYA RAHMAT BARDAN, bertempat tinggal di Medan, Jln.Prof. H. M. Yamin SH No 20 Kelurahan Gang buntu, Kec. MedanTimur, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATI/PEMBANDINGI;2. SURIANTO, SE bertempat tinggal di jln. Kenari No. 2. Kel. SekipKec.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 16-10-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0179/Pdt.P/2013/PA.Tmg.
Tanggal 12 Nopember 2013 — Pemohon
9 — 0
  • Surat Penolakan Pernikahan nomor : 257/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung,B. Bukti1.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 87/Pdt.P/2021/PA.Ckr
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
  • Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mesuji, KabupatenOgan Komering Ilir, Sumatera Selatan, sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akte Nikah No.257/18/VIII/2013;Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon mengontrak rumah diKampung Pekopen, Kelurahan Tambun, Kecamatan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 05-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 497/Pdt.G/2021/PA.Sidrap
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
  • kesepakatan dalam kasus perceraian serta tindakanpenyelundupan hukum lainnya sebagaimana maksud Pasal 208 BW, makaMajelis Hakim tetap mewajibkan Pemohon mengajukan alatalat bukti untukmeneguhkan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan memeriksa keabsahanperkawinan Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut, Pemohon mengajukanbukti surat (P), berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1279/Pdt.G/2014/PA.PBR
Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
12 — 8
  • Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A Bukti Surat:1Potokopi Kartu Tanda Penduduk Kota Pekanbaru, atas nama RitaSusilawatiNomor: 1471096410720002 tanggal 21Februari 2013, yangtelah dan dilegalisir oleh pejabat Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru kemudian dicocokan dengan aslinya ternyata sesuaiselanjutnya diberi tanda bukti (P.1);Potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Sugianto bin Sudimansebagai suami dan Rita Susilawati binti Marzuki Darwis sebagai isteriNomor: 257
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 03-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 116 K/Pid/2020
Tanggal 3 Maret 2020 — FIRMAN ISTIAWAN bin HERI SUPRAJOGI
109 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 116 K/Pid/2020Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Semarang mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtersebut;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 21/Kasasi/Akta.Pid/2019/PN.Smg juncto Nomor 191/Pid.B/2019/PN.Smg juncto Nomor 257/Pid/2019/PT.Smg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Semarang, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 28 Oktober 2019, Terdakwa mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang tersebut
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 11-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 358/Pid.B/2020/PN Byw
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
2.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
MOHAMAD RIDO'I
33 — 12
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan Barang bukti berupa:
    • 1 (satu) unit HP merek BlackBerry warna hitam berikut sima card 085 257
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 13-07-2023 — Putus : 27-07-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 719/Pdt.P/2023/PN Mdn
Tanggal 27 Juli 2023 — Pemohon:
JHONATAN FREDRYK ARITONANG
5 — 5

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon memperbaiki akta kelahiran pemohon nomor : 477.1/257/Dis-2/2006.- Tanggal : 03 Maret 2006 yang semula tertulis BOSAR GALUGUR yang ingin diubah sesuai dengan tempat lahir pada Ijazah SMA
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Kepegawaian
Register : 07-06-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 42/G/2017/PTUN-PLG
Tanggal 14 September 2017 — ABDUL RASYID, SP. vs BUPATI MUSI BANYUASIN,
106 — 37
  • Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5Juni 2017 52 222200002222 22Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANHalaman 1 dari 50 halaman Putusan Perkara No. 42/G/2017/PTUNPLGBUPATI MUSI BANYUASIN, yang berkedudukan di Jalan Kolonel WahidUdin Nomor.257 Sekayu Kabupaten Banyuasin; Dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada : 1. ARDIANSYAH, S.H.,M.H ; 2. MUHAMMAD YEARI AMAN, S.H.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 442/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 8
  • Surat Keterangan Nomor091/Kua.1601.08/PW.01/07/2020 tanggal 27 Juli 2020, dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan B.257/KK.16.01.04/PW.01/2020 tanggal 27Agustus 2020, Kota Samarinda yang telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, diberi tandaP.1;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 442/Pdt.P/2020/PA.Smd2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-02-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1868 K/Pid/2012
Tanggal 26 Februari 2013 — YONATHAN
35 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Palu No. 10Br.PSR/257/2011 tanggal 21 September 2011;Dikembalikan kepada CV. Mitra Tunggal Anugerah Cabang Palu melaluisaksi Agung Purnomo;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,00(dua ribu rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Palu No. 73/Pid.B/2012/PN.PL.tanggal 14 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Yonathan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;.
    Palu No. 10Br.PSR/257/2011 tanggal 21 September 2011;Dikembalikan kepada CV. Mitra Tunggal Anugerah Cabang Palu melaluisaksi Agung Purnomo;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 21-10-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/AG/2011
Tanggal 21 Oktober 2011 — TITIN CHOLIYAH binti S. MULSI SAID, vs SUPOYO bin WARNO SUMITO
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima juta rupiah);DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonpensi tidak dapatditerima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanTermohon putusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Bandung dengan putusan No.257/Pdt.G/2010/PTA.Bdg tanggal 12 Januari 2011 M. bertepatan dengantanggal 8 Shafar 1432
    Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat bandingsebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Termohon/Pembanding pada tanggal 11 Februari 2011 kemudianterhadapnya oleh Termohon/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Februari 2011 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 16 Februari 2011sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasi No.636/Pdt.G/2010/PA.Bks jo. 257
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Perceraian
Register : 12-05-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 15-07-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1071/Pdt.G/2010/PAJT
Tanggal 28 September 2010 — Drs. Adi Kusumah Budiharto, Tri Yuharlina, SE.
74 — 17
  • KK.09.02/2/PW.02/22/2010 gatas Kutipan Akta(Buku) Nikah No. 257/174/V/1996;ii. Bahwa dalam membina rumah tangga, Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan (anak);Adapun yang menjadi dasar permohonan cerai talak iniadalah sebagai berikutPerkawinan Yang Tidak Harmonis, Perbedaan Prinsip/PandanganHidup, Perselisihan Yang Terus Menerus Yang Tidak DapatDiperbaiki Dan Dipersatukan Kembali.1.
    Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telahmenikah secara sah pada tanggal 12 Mei 1996 dihadapanPPN KUA Kecamatan Pulo Gadung, Jakarta Timur dantercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah No.257/174/V/1996 tertanggal 12 Mei 1996.3. Bahwa benar perkawinan antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak.4.
    kesimpulan secara tertulis tertanggal 24 Agustus2010 sebagaiman tercantum didalam berita acara persidanganperkara ini.Menimbang bahwa untuk meringkas uraian putusan iniditunjuk berita acara persidangan yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dantelah dibenarkan oleh Termohon serta sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor 257
    dengan 1.18selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebihlanjut satu persatu.Menimbang, bahwa bukti 7T1 dan 1T2 adalah berupa fotocopy Kartu) Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Termohn yangmana foto copy tersebut telah diberi materai yang cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang telah memiliki syaratformil yang mana bukti tersebut menyatakan bahwa Termohonsebagai warga yang berdomisili di wilayah Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti 173 dan 1T4 adalah berupa fotocopy Akta Nikah Nomor : 257