melawan hukum baik yang terjadi diarea publikmaupun domestik dalam lingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menegaskan BahwaSetiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap orangdalam lingkup rumah tangganya, dengan cara :kekerasan fisikkekerasan psikiskekerasan seksualpenelantaran rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasan fisik (Physical Abuse) yaitu setiap perbuatanyang mengakibatkan rasa

kecantikan bagi wanita apalagi tindakan pemukulan tersebutmenimbulkan adanya memar dan berbekas pada sekujur tubuh yang tidak dapat hilangdalam waktu sekejap sehingga membutuhkan proses pemulihan dan pengobatan;Menimbang, bahwa perbuatan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat menimbulkan bekas memar dibagian tangan kanan dan kiri, memar didada,bagian pinggul kaki sebelah kiri, bengkak kepala bagian belakang, memar bagianpelipis kiri dan kanan, dan memar pada bagian tubuh menimbulkan rasa

isteri haruslah dibangun atas dasar cinta kasihsebagaimana sabdanya An yadribu ahadukum imroatahu kama yadribul abda tsummaHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 0152/Pdt.G/2018/PA.TLGyujamiuha fii akhiril yaum (H.R Al Bukhori, Al Baihaqi), artinya : aku heran denganlakilaki yang tega memukul isterinya sebagaimana ia memukul budaknya, tetapi iamenyetubuhinya dimalam hari ;Menimbang, bahwa tindakan pemukulan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat dilakukan secara berulang kali dan terus menerus tanpa ada rasa

perbuatan sangat bertentangan dengan syariat Islam juga bertentangan denganketentuan Pasal 5 huruf (a dan b) dan Pasal 7 Undangundang Nomor 23 Tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa dampak hukum dari peristiwa KDRT berupa kekerasanfisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat dapat diduga tidak akan hilang dariperasaan batin Penggugat dan dilihat dari sudut pandang manapun perbuatan tersebuttelah melukai fisik, psikis dan mental Penggugat sehingga berakibat rasa

sakit, jatuhsakit atau luka berat, ketakutan, kecemasan, hilangnya rasa percaya diri, hilangnyakemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/atau penderitaan psikis berat bagiPenggugat sebagai isteri;Menimbang, bahwa akibat hukum dari adanya peristiwa KDRT melahirkankonsekwensi hukum bagi pelaku/ Tergugat untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya karena KDRT merupakan perbuatan tercela (alqabih) yang melanggarhukum syara serta bentuk kriminalitas dan kejahatan kemanusiaan yang dapat dijerathukum

sejak 6 (enam) tahun 1 (Satu) bulan yanglalu karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan hingga saat iniTergugat tidak pernah lagi datang menemui Penggugat; Penggugat danTergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun;Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat danTergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelishakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannyasebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahjauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 6 (enam) tahun 1 (satu) bulan

Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan

Pangaribuan berstatus Pegawai Negeri Sipildan permohonannya untuk mengajar di tempat Pemohon tanpa ada penugasandari pimpinannya (pejabat yang berwenang), maka dengan rasa belas kasihandan rasa peri kKemanusiaan maka Pemohon menerima Drs. P. Pangaribuansebagai guru honor (part time) dan dapat diberhentikan setiap waktu;6. Bahwa oleh karena keberadaan Drs. P.

Pangaribuan memohon agar tetap diberikan mengajar di tempatPemohon, maka dengan rasa belas kasihan dari Pemohon PK dan rasaperikemanusian kepada Drs. P. Pangaribuan, maka keberadaan Drs. P.Pangaribuan sebagai guru honor berlanjut terus, akan tetapi kebaikan dariPemohon PK tersebut telah disalahgunakan oleh Drs. P. Pangaribuan, dimanaDrs. P.

Pangaribuan sebagai guru honor (part time), putusan tersebutjelasjelas tidak mencerminkan rasa keadilan bagi Pemohon PK;15.Bahwa oleh karena keputusan dari P4D Sumatera Utara tidak mencerminkanrasa keadilan hukum terutama keadilan hukum bagi Pemohon, maka Pemohonmengajukan Banding kepada TERMOHON PK;16.Bahwa Putusan Termohon PK yang telah memperkuat Keputusan PanitiaPenyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah Propinsi Sumatera Utara diMedan No. 213018/996/55814/PHK/11/012005 tanggal 27 Januari, adalahkeputusan

Pangaribuan sebagai guru honor (part time) padaPemohon PK tidak berdasarkan penugasan dari pejabat yang berwenangmelainkan hanya karena betas kasihan dan rasa perikemanusiaan dan tidakdiangkat berdasarkan peraturan yang berlaku sehingga bertentangandengan Pasal 3 Peraturan Pemerintah No. 6 Tahun 1974 tentangPembatasan Kegiatan Pegawai Negeri Dalam Usaha Swasta, yangmenentukan : " Pegawai Negeri Sipil dan Anggota ABRI serta Pejabat hanyadapat bekerja pada Perusahaan Milik Negara atau Perusahaan Swasta

Pangaribuan di tempat Pemohon PK adalah oleh karenabelas kasihan dan rasa peri kemanusiaan sehingga hubungan antara PemohonHal. 12 dari 12 hal. Put. No. 066 PK/Pdt.Sus/2009.PK dan Drs. P. Pangaribuan dapat diakhiri sewaktuwaktu. Seharusnyapemberian waktu jam mengajar selama 20 Jam sudah menunjukan itikad baikPemohon PK sebab sesuai dengan keadaan dan tingkat kemampuan Drs.

menguatkan putusan Pengadilan Militer I08 Jakarta, yaitu denganpidana penjara selama (satu) tahun, menetapkan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan tanpa pidanaHal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 43 K/MIL/2015tambahan dipecat dari Dinas Militer cq TNIAD, oleh karena itu Pemohon Kasasimemohon kiranya Majelis Hakim Agung berkenan membuka kembali persidangandengan memberikan pertimbangan maupun amar/diktum putusan yang mencerminkanhukum dan rasa

Akan tetapi rasa keadilan tidaklah sematamata didasarkan padakeadilan hukum (legal justice) karena hukum sebagai kaidah bersifat rigit (kaku),sedangkan kepastian hukum dimaksudkan untuk menjamin subyek hukum (pelakutindak pidana) sebagai makhluk individu dan makhluk sosial yang memiliki batasankeadilan menurut moral (moral justice) dan menurut rasa keadilan masyarakat(social justice).Bahwa Majelis Hakim berpendapat sistem pengaturan pidana sebagaimana tersebutdi atas tidak memenuhi rasa keadilan

Narkotika.Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas dan faktafaktayang melekat pada diri Terdakwa, Majelis Hakim menilai ancaman pidana tersebutdalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 terlalu berat dan tidak adil bagi Terdakwa serta mengurangi kebebasanHakim dalam menjatuhkan pidana, oleh karenanya dalam perkara Terdakwa iniMajelis Hakim akan menjatuhkan putusan terhadap Terdakwa yang menurutpandangan Majelis adalah putusan yang adil sesuai dengan rasa

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah keliru dalam menerapkan hukumsehingga dalam putusannya tidak mencerminkan hukum dan rasa keadilan.b.

Ayub baik bertindak sendirisendiri maupunbersamasama dengansaksi Hayat bin Arsad (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada waktu dan tempat seperti pada dakwaanPrimair diatas, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatanpenganiayaan terhadap saksilrsanto bin Zakaria yang mengakibatkan rasa sakit, rasa tidak enak ataumengakibatkan luka.

Siapa ini telah dipertimbangan oleh Majelis Hakim padadakwaan Primair tersebut diatas telah terpenuhi dan terbukti, untuk mempersingkat uraian putusanpertimbangan pada dakwaan Primair tersebut diambil alih sebagai pertimbangan pada dakwaanSubsidair ini ;2 UNSUR : PENGANIAYAAN:Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan pengertian apakah dimaksud denganPenganiayaan, namun menurut Dokrin dan Yurisprudensi Penganiayaan ditaksir sebagai Setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lain ;Bahwa luka terdapat apabila terjadi dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuksemula, sedangkan rasa sakit, cukup apabila orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentukbadan ;Menimbang, bahwa unsur dengan senjaga harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain, jadi menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain tersebut merupakan tujuan14atau kehendak dari pelaku, tujuan atau kehendak mana harus disimpulkan dari sifat

perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut, yang dalam hal ini harus ada sentuhan pada tubuhorang lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa akibat rasa sakit atau luka pada anggota tubuhorang itu misalnya, memukul, menendang, menusuk dengan menggunakan alat dan sebagainya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan khususnya keterangan terdakwadan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta bukti yang diajukan dipersidangan bahwa hari Senin,tanggal 10 Mei 2010 sekira

Mengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka ;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurdemi unsur ;Ad.1 Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa, karena telah dipertimbangkandiatas dan telah dinyatakan terbukti, maka pertimbangannya diambil alih dalampertimbangan ini ;Ad.2.Unsur Dengan sengaja;Menimbang, bahwa mengenai unsur Dengan sengaja juga karena telahdipertimbangkan diatas dan telah dinyatakan terbukti, maka unsur ini pun diambil

alihdalam pertimbangan kedua ini ;Ad.3.Unsur .Mengakibatkan rasa tidak enak,rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMAD SAEFULmenderita lukaluka sebagai berikut :a Ggi atas tanggal dua ; Bibir atas luka robek ukurang lebih kurang dua kali satu centimeter ;Kesimpulan : Lukaluka disebabkan kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa sebagaimanaVisum et Repertum, Nomor : 353/VER/RSU/2014tertanggal 2 Februari 2014, yang dibuat oleh dokter Januar Waryadinata Bintang, dokterpada

Rumah Sakit Umum Kota Tasikmalaya, atas pemeriksaan terhadap saksiMUHAMAD SAEFUL BAHRI pada tanggal 2 Februari 2014, yang dibuat berdasarkansumpah jabatan.Menimbang, bahwa berdasarkan urianuraian tersebut diatas, amaka unsuMengakibatkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka tlah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsur unsur diatas maka Majelis Hakimberpendapat perbuatan terdakwa yang dilakukan atas diri saksi ke satu telah memenuhiunsur dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHP oleh karena itu

sidang tidak terdapat fakta / alasan yang kuatuntuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan saat ini maka untuk pelaksanaan putusanperkara ini diperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai putusanberkekuatan hukum pasti;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan amar putusan pidana,guna keadilan bagi terdakwa dan masyarakat , maka perlu dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan rasa

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa didalam undangundang tidak diberikan suatuketentuan mengenai apakah yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling), namun menurut Yurisprudensi yang diartikan denganopenganiayaan, yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka;Hal. 9.

Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN SonMenimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 351 ayat (4) KUHPmenyatakan bahwa termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahsengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa.Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka

Terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan atau pekerjaannya.= Tidak lagi memakai (kehilangan) salah satu pancaindera penglihatan,penciuman, pendengaran, rasa lidah dan rasa kulit." Kudung /rompong (verminking) cacad sehingga jelek rupanya, karena adasesuatu anggota badan yang putus misalnya tangan atau kakinya putus dansebagainya.# Lumpuh (verlamming) artinya tidak bisa menggerakkan anggota badan.Hal. 11.

Elkana Siringoringo Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sele Be Solu Kota Sorong) dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukaterobuka pada dada kiri, punggung kiri, dan lengan bawah kiri serta patah tulangiga ketiga akibat kekerasan tajam ;Bahwa akibat luka tersebut menyebabkan korban sampai denganpersidangan ini masih mengalami rasa sakit sehingga tidak dapat menjalankanaktivitasnya seperti biasanya ;Menimbang, bahwa dengan demikian usnur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka berat ; Terdakwa merupakan residivis ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

Pidana , Hukum Pidana Material bagian Umum,hal. 113);Kesengajaan dalam Memorie van Toelichting disebutkan dengan susunandikehendaki dan diketahui, atau willens en wetens (Bambang Purnomo, AsasasasHukum Pidana, hal. 157);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan ketentuanmengenai apa yang dimaksud penganiayaan, akan tetapi berdasarkanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN PmnYurisprudensi yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengajamenyebabkan perasaan tidak enak, menimbulkan rasa

Dengandemikian untuk menyebutkan seseorang telah melakukan penganiayaan terhadaporang lain maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaan (opzet) untuk: Menimbulkan rasa sakit pada orang lain; Menimbulkan luka pada tubuh orang lain; Merugikan kesehatan orang lain.Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo, tindakan penganiayaan harusdilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksud yang patut atau melewatibatas yang diizinkan. Umpamanya seorang dokter gigi mencabut gigi daripasiennya.

Sebenarnya ia sengaja menimbulkan rasa sakit, akan tetapiperbuatannya itu bukan penganiayaan, karena ada maksud baik (mengobati).Seorang bapa dengan tangan memukul anaknya di arah pantat, karena anak itunakal.

Inipun sebenarnya sengaja menyebabkan rasa sakit, akan tetapi perobuatanitu. tidak masuk penganiayaan, karena ada maksud baik (mengajar anak).Meskipun demikian, maka kedua peristiwa itu apabila dilakukan dengan melewatibatasbatas yang diizinkan, misalnya dokter gigi tadi mencabut gigi sambilbersenda gurau dengan isterinya, atau seorang bapa mengajar anaknya denganmemukul memakai sepotong besi dan dikenakan di kepalanya maka perbuatan inidianggap pula sebagai penganiayaan;Bahwa tindak pidana penganiayaan

Soesilo dalam bukunya yang berjudul KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal Demi Pasal, dalam buku tersebut juga memberikan contoh dengan apa yangHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN Pmndimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka, dan merusakkesehatan:1. perasaan tidak enak, misalnya mendorong orang terjun ke kali sehinggabasah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dan sebagainya;2. rasa Sakit, misalnya menyubit, mendupak, memukul,

Barang siapa,2. dengan sengaja,3. melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuan untukmengakibatkan rasa sakit atau luka),Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

mencekik leher korban dengan menggunakankedua tangannya, serta mendorong korban hingga korban jatuh terlentang ditanah, selanjutnya Terdakwa menginjak tubuh korban dengan menggunakankaki kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai dada kiri korban ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut jelas memangdikehendaki (willen) oleh Terdakwa, dimana menurut hemat Majelis Terdakwajuga mengerti (weten) akan akibat yang bisa timbul daripada perbuatantersebut, yang tentu saja akan dapat menimbulkan rasa

Unsur: melakukan penganiayaan (berbuat sesuatu dengan tujuanuntuk mengakibatkan rasa sakit atau luka).Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh seseorang disebut dengan penganiayaan,dengan demikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain

CHARLES YULIAN BORU dokter pemerintah pada PuskesmasKuanfatu dengan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukan lukalecet dan memar diakibatkan benturan dengan benda keras dan tumpul ;Menimbang, bahwa terlukanya korban oleh karena perbuatan Terdakwajelas telah menimbulkan rasa sakit, menimbulkan luka dan juga merugikankesehatan Saksi korban ;Dengan demikian unsur ad. 3 menurut Hemat Majelis telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi

dihukum, dengan tujuan pemidanaan tersebut bukanlah merupakanpembalasan, bukan juga untuk menurunkan martabat seseorang, akantetapi bersifat mendidik dan mencegah agar dikemudian hari tidak lagimelakukan perbuatan tersebut dan juga hal ini sebagai peringatan bagimasyarakat lainnya untuk tidak melakukan hal yang sama ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek yuridis, sertakeadaan bathin atau aspek kejiwaan/ psikologis Terdakwa, dan denganmemperhatikan disparitas antara perkara sejenis, aspek rasa

Tanjung Priok Jakarta Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Utara, dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkaninformasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu. dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA), dimanaperbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal ketika terdakwa yang tersulut emosi melihat video tentangMuhammad

Bahwa perbuatan terdakwa menulis dalam kolom di kolom komentarunggahan video milik oleh akun Muhammad Al Habib sehingga terbacaoleh umum bertujuan untuk menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) serta mengakibatkanHalaman 3 dari 15 hal, Putusan Nomor 949/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Bahwa perbuatan terdakwa menulis dalam kolom di kolom komentarunggahan video milik oleh akun Muhammad Al Habib sehingga terbacaoleh umum bertujuan untuk menimbulkan rasa kebencian danpermusuhan individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antargolongan (SARA) serta mengakibatkankemarahan dan hujatan dari warganet pemeluk agama Islam dan pemelukagama Kristen pada laman aplikasi www.facebook.com milik akunMuhammad Al Habib Pro karena perkataan seperti nafsu dan

Apa yang ditulis oleh terdakwadapat menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama dan rasterutama dalam hal ini kepada umat Islam.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Ahli Drs H.

Utrdianggap sebagai ujaran kebencian karena berisikan katakata yangsecara umum berkaitan dengan katakata yang mengandung makna yangdapat menimbulkan rasa tersinggung sehingga menimbulkanreaksipermusuhan di dalam masyarakat. Kata seperti nafsu ataupun ngewe dalam konteks kalimat tersebutmerupakan kata kasar, tidak pantas, dan mengandung pornografi, apalag!

Bahwa Hakim Banding Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam perkara Nomor:436/PID/2013/PT.DKI tanggal 23 Januari 2014 atas nama Terdakwa AdityaNuansyah Putra alias Adit Bin Asenih yang menghukum Terdakwa terlaluringan dan belum memenuhi rasa keadilan karena tidak sesuai dengan faktahukum yang terungkap dalam persidangan yaitu:a.

Bahwa sebuah Putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang ada didalam masyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabila putusantersebut bila ditinjau dari sisi Terdakwa atau pelaku kejahatan danmasyarakat secara umum memang dirasakan telah adil. Hal tersebut akankami uraikan sebagai berikut:a.

Dari sisi Terdakwa: Bahwa menurut kami Putusan yang dijatunkan oleh Judex Factitersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kamimerasa Putusan pemidanaan tersebut masih terlalu rendah. Hal inikami kemukakan sebenarnya adalah demi kebaikan Terdakwasendiri. Kami mengkhawatirkan apabila Judex Facti menjatuhkanPutusan yang terlalu rendah terhadap diri Terdakwa, maka Terdakwatidak akan jera dan malah akan mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari.

Oleh karena itulah mengapa sisi Terdakwa sendirikami merasa Judex Facti tersebut belum memenuhi rasa keadilanyang ada di masyarakat;b. Dari sisi masyarakat umum:Bahwa kita harus dapat melihat, terhadap perkara ini mungkin akanselalu terjadi dan semakin lama semakin meningkat, mengingatapabila tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut dibiarkanterjadi begitu saja atau Terdakwa tersebut hanya dihnukum denganhukuman yang ringan.

Jakartatersebut sangat tidak memenuhi rasa keadilan masyarakat;Bahwa oleh karena itu, dengan mengingat alasanalasan yang kamiuraikan di atas, kami mohon kiranya Mahkamah Agung R.I. menerimapermohonan Kasasi kami dan membatalkan seluruh pertimbangan dan putusanMajelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi DK!

DakwaanBahwa Terdakwa RUDIYANSYAH alias MAHMUD Bin AMIN pada hariJumat tanggal 24 November 2017 sekira pukul 01.00 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2017, bertempat di RumahMakan Gumay Jalan Lintas Timur Desa Wirabangun Kecamatan SimpangPematanag Kabupaten Mesuji atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini Telah melakukan penganiayaan yaitudengan sengaja menyebabkan rasa

sakit atau luka termasuk pula sengaja merusak kesehatanorang. selanjutnya doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain. pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan.

Jadi Penganiayaan jelaslan sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain. Dalam hal ini Drs. H.A.K. Moch. Anwar, SH.

MenyatakanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 571/Pid.B/2020/PN.Mglpembuktian atas penganiayaan adalah cukup, apabila termuat bahwa pelakutelah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari Pelaku.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, baikberupa keterangan para saksi, alat bukti berupa surat, petunjuk sertaketerangan Terdakwa sendiri dapat dibuktikan : Bahwa Terdakwa menembakkanSenjata jenis

terdapat luka terbuka, ukuran satu komadua sentimeter kali nol koma delapan sentimeter, bentuk tidak teratur,tepi tidak rata.e Pasien dilakukan operasi pada tanggal dua puluh delapan November duaribu tujuh belas, pengangkatan peluru.Dengan kesimpulan :e Terdapat luka terbuka pada perut akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa serta Surat RINGKASAN REKAM MEDIS' bahwaperbuatan Terdakwa RUDIYANSYAH alias MAHMUD mengakibatkanpenderitaan atau rasa

pergi meninggalkan saksi korban dan langsung pulang,setelah itu. itu saksi korban lalu) melaporkan kejadian pemukulantersebut ke kantor Polisi, Terdakwa lalu mendatangi kantor Polisi untukmenemui saksi korban serta meminta maaf dari saksi korban, Namunsaksi korban tidak menerima permintaan maaf Terdakwa dan inginmelanjutkan proses hukum.Bahwa akibat Peerbuatan terdakwa bersama dengan anak saksi JUNIORSANDRO PITRIES Alias ANDO (di proses dalam berkas perkaraterpisah) tersebut Saksi korban mengalami rasa

pergi meninggalkan saksi korbandan langsung pulang, setelah itu. itu saksi korban lalu. melaporkankejadian pemukulan tersebut ke kantor Polisi, Terdakwa lalu mendatangikantor Polisi untuk menemui saksi korban serta meminta maaf dari saksikorban, Namun saksi korban tidak menerima permintaan maaf Terdakwadan ingin melanjutkan proses hukum.Bahwa akibat Peerbuatan terdakwa bersama dengan anak saksi JUNIORSANDRO PITRIES Alias ANDO (di proses dalam berkas perkaraterpisah) tersebut Saksi korban mengalami rasa

pickup dan langsung mendekat dengansaksi korban dan memukuli saksi korban dengan menggunakan kepalantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali kena di bagian pipi kiri lalu Terdakwabersama beberapa rekannya yang Saksi tidak kenal secara persislangsung mengeroyok/ memukul saksi korban dengan menggunakankepalan tangan kanan dan kiri secara berulang kali, ada yang kenabagian samping gerahang kanan, bagian kepala, pundak secara berulang ulang kali.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa

Alias SANDRO turun darimobil trek pickup dan langsung mendekat dengan saksi korban danmemukuli saksi korban dengan menggunakan kepalan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali kena di bagian pipi kiri lalu Terdakwa bersamabeberapa rekannya langsung mengeroyok/ memukul saksi korbandengan menggunakan kepalan tangan kanan dan kiri secara berulangkali, ada yang kena bagian samping gerahang kanan, bagian kepala,pundak secara berulang ulang kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) dan tidakmenyebut unsurunsur dari tindak penganiayaan itu sendiri menurutYurisprudensi dan Doktrin, yang dimaksud dengan penganiayaan itu talahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain ;Hal. 13 dari 17 halaman, Putusan No.202/Pid.B/2021/PN AmbMenimbang, bahwa apakah Terdakwa mempunyai suatu kesengajaanyang ditujukan pada perbuatan untuk

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam Jlingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatanyang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat.Sedangkan yang dimaksud dengan lingkup rumah tangga menurutketentuan Pasal 2 ayat (1) Undang Undang No. 23 Tahun 2004meliputi antara lain suami, isteri dan anak;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan

Dwi Asih Widiyanti dari RSUD Cilacap;Menimbang, bahwa meskipun telah terbukti bahwa akibatdari perbuatan terdakwa tersebut saksi Tanisah telahmengalami rasa sakit dan luka memar pada bagian tungkai kakikiri, akan tetapi ternyata dari keterangan saksi korbansendiri maupun dari keterangan terdakwa bahwa rasa sakit danluka memar tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan atau kegiatannya sehari hari.Oleh karenanya maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dengantidak adanya

penyakit yang ditimbulkan karena rasa sakit atauluka dan tidak adanya halangan untuk menjalankan pekerjaanatau. kegiatan sehari hari yang ditimbulkan karena rasa sakitatau. luka yang dialami oleh saksi Tanisah,maka unsur ke 2tersebut tidak terbukti menurut hukum dan keyakinan;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur daridakwaan Primair dinyatakan tidak terbukti menurut hukum dankeyakinan maka terdakwa tidak dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam Jlingkup rumahtangga:Menimbang, bahwa sepanjang mengenai kekerasanfisik yang dilakukan olehTerdakwa...........Ziterdakwa beserta akibatnya berupa rasa sakit yang dialamioleh saksi Tanisah sebagaimana telah diuraikan padapertimbangan unsur' ke2 dari dakwaan Primair dimana telahdinyatakan~ terbukti menurut hukum dan keyakinan sehinggadengan menunjuk dan mengambil alih pertimbangan unsur ke2dari dakwaan Primair maka unsur' ke2 (melakukan kekerasanfisik dalam lingkup

Akantetapi dari keterangan saksi korban sendiri' telah ternyatapula bahwa rasa sakit dan luka memar yang dialaminya tersebuttidak menimbulkan penyakit dan juga tidak menimbulkanhalangan bagi saksi korban untuk menjalankan pekerjaannya,mata pencahariannya sebagai penjahit atau kegiatan sehariharinya sebagai ibu rumah tangga.

Negeri Stabat yang masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Stabat atau berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriStabat berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja memberikanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 620/Pid.B/2018/PN Stbbantuan melakukan perbuatan memalsu rupiah, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Berawal Pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekira pukul 00.30 WIB,Rama Wijaya Sandi als Rama YOKO RAHMATSYAH NASUTION, danTERDAKWA sedang berada di Rumah Makan Sari rasa

JIl.Gatot SubrotoSimpang Licun Brahrang Kec.Selesai Kota Binjai, dimana pada saat itu IWANmengajarkan kepada Rama Wijaya Sandi als Rama YOKO RAHMATSYAHNASUTION untuk membuat uang palsu, dengan cara IWAN meminta uangpecahan asli Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kemudian IWAN meletakkanuang pecahan asli di bagian mesin printer merek HP L9U63A warna hitam yangterdapat di lokasi kasir di Rumah Makan Sari Rasa Tersebut, kemudian uangtersebut di fotocopy pada sebuah kertas HVS, lalu difotocopy kembali

pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2018 bertempat di JI.Proklamasi Kec.StabatKab.Langkat atau di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriStabat, yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamengedarkan dan/atau membelanjakan rupiah yang diketahuinya merupakanrupiah palsu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal Pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2018 sekira pukul 00.30 WIB,Rama Wijaya Sandi als Rama YOKO RAHMATSYAH NASUTION, danTERDAKWA sedang berada di Rumah Makan Sari rasa

JIl.Gatot SubrotoSimpang Licun Brahrang Kec.Selesai Kota Binjai, dimana pada saat itu IWANmengajarkan kepada Rama Wijaya Sandi als Rama YOKO RAHMATSYAHNASUTION untuk membuat uang palsu, dengan cara IWAN meminta uangpecahan asli Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), kKemudian IWAN meletakkanuang pecahan asli di bagian mesin printer merek HP L9U63A warna hitam yangterdapat di lokasi kasir di Rumah Makan Sari Rasa Tersebut, kemudian uangtersebut di fotocopy pada sebuah kertas HVS, lalu difotocopy kembali

Saksi Rama Wijaya Sandi als Rama Bahwa Yoko telah melakukan pencetakan uang palsu bersamadengan saksi, terdakwa dan Iwan di rumah makan sari rasa tempat SdrRama Wijaya Sandi als Rama bekerja;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 620/Pid.B/2018/PN Stb Bahwa terdakwa dan rekannya mencetak uang dengan mesinprinter; Bahwa terdakwa mencetak uang palsu) sebanyak Rp2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa yang sudah terdakwa gunakan sebanyak Rp 1.350.000,sisanya Rp 750.000 masih disimpan oleh terdakwa Rahmad; Bahwa

sambil melakukankekerasan fisik dengan cara menampar pipi sebelah kiri dengan menggunakan tangankanan terbuka, dan kemudian setelah itu terdakwa pergi dan tidak lama kemudiankembali dengan membawa senjata tajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm denganmata parang terbuat dari besi berwarna putih diacungkan kearah korban dan melarangkorban untuk melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADItersebut mengalami trauma dan rasa

dengan cara menampar pipi sebelah kiri dengan menggunakan tangankanan terbuka, dan kemudian setelah itu terdakwa pergi dan tidak lama kemudiankembali dengan membawa senjata tajam jenis lilang dengan panjang 50 Cm denganmata parang terbuat dari besi berwarna putih diacungkan kearah korban dan melarangkorban untuk melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADItersebut, saksi (Korban) LISA BASIR korban mengalami trauma dan rasa

terdakwapergi dan tidak lama kemudian kembali dengan membawa senjata tajam jenislilang dengan panjang 50 Cm dengan mata parang terbuat dari besi berwarna putihdiacungkan kearah saksi LISA BASIR dan melarang saksi LISA BASIR untukmelaporkan perbuatan terdakwa ke pihak keluarga ;e Bahwa pada saat mengancam saksi dengan menggunakan senjata tersebut,Terdakwa sambil mengatakan bahwa saksi akan dibelahbelah dan akan dipotongbarangnya saksi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut mengalami trauma dan rasa

sepadan dengan kesalahanterdakwa, maka untuk menjawab pertanyaan tersebut di sini merupakan kewajiban MajelisHakim untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridis yang telahdikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korban dan masyarakat, aspek kejiwaan terdakwa,aspek Filsafat pemidanaan guna melahirkan keadilan, dimana pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim perlu uraikan dan jelaskan dalam rangka sebagai pertanggungjawabanHakim Kepada Masyarakat, IImu Hukum Itu Sendiri, Rasa

melakukan lagi perbuatan yang dapatdipidana, sehingga dapat memperbaiki dirinya dan menjauhkan diri dari perbuatan yangmelanggar normanorma hukum sehingga menjadi pribadi yang lebih baik ;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek Yuridis, Sosiologis, Filosofis danPsikologis tersebut di atas, maka Hakim berpendirian bahwa pidana yang dijatuhkan pada diriterdakwa dalam amar putusan ini menurut hemat Majelis Hakim Telah Cukup Adil, Memadai,Argumentatif, Manusiawi, proporsional dan memenuhi rasa

tempat tinggalorang Tua Termohon, hal ini bertujuan agar keluarga kecil Pemohon danTermohon dapat mandiri dan berdikari hingga akhirnya lahir anak pertamayang bernama ANAK ;Bahwa pada awal mulanya perkawinan Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, hingga lahirnya anak Pertama, akan tetapi sekitarpertengahan tahun 2005, antara Pemohon dengan Termohon mulai timbulpertengkaranpertengkaran yang kadangkadang hanya mengenaipermasalahan yang sepele;Bahwa pertengkaranpertengakran tersebut disebabkan rasa

bahwa Pemohon lebih menyayangi ibuPemohon daripada kepada keluarga Termohon;13.Bahwa yang Pemohon sesali, adalah pada saat Pemohon jalanjalanbersama keluarga Termohon, Termohon tidak pernah menawarkan ataupunmengajak lbu Pemohon ikut serta, akan tetapi malah menunjukan rasakeberatan apabila Pemohon mengingatkan kepada Termohon untukmengajak Ibu Pemohon;14.Bahwa halhal seperti itu, yang berkaitan dengan lbu Pemohon selalumenjadi permasalahan bagi Termohon, bahkan Termohon selalumembandingbandingkan rasa

sayang Pemohon terhadap Ibu Pemohondengan Termohon dan anakanak yang lahir dari Perkawinan Pemohon danTermohon, yang sepertinya Termohon selalu membuat posisi Pemohonselalu dilema dan dibebani rasa bersalah;15.Bahwa Pemohon telah berkalikali mengingatkan Termohon bahwa tidaklahpantas membandingbandingkan Ibu Pemohon dengan Termohon karenahal itu hanya akan menimbulkan rasa persaingan antara Termohon denganlbu Pemohon, akan tetapi Termohon tidak pernah mengindahkan saran dariPemohon;16.Bahwa selain

itu pula rasa cemburu dan kecurigaan Termohon kepadaPemohon semakin besar, dimana pada waktu Pemohon semakin giatbekerja dan berusaha mencari penghasilan yang lebih baik, Termohontetap mencurigai Pemohon mempunyai wanita lain, sehingga hal tersebutseringkali menimbulkan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,akan tetapi Pemohon selalu berusaha untuk bersikap sabar;17.Bahwa kemudian pada tahun 2010 atas kerja keras Pemohon, Pemohondapat membelikan rumah, sehingga Pemohon dan Termohon kemudianpindah

rasa cemburuyang berlebihan, Termohon telah menuduh Pemohon berselingkuh, Termohonsangat membatasi Pemohon untuk memberikan uang saku kepada ibu kandungPemohon.Sekitar akhir tahun 2012 Pemohon meninggalkan rumah kediamanbersama demi untuk menghindari perselisihan dan percekcokan, tetapi ternyatasetelah Pemohon kembali ke rumah, sifat Termohon masih belum berobah,akhirnya Pemohon mengaggap tidak ada jalan lain kecuali harus bercerai denganTermohon.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalildalil

Bahwa sebelum pisah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa cinta kasih akantetapi karena Penggugat yang dipaksa oleh orang tua Penggugat untuk menikahdengan Tergugat, dan karena takut pada orang tua Penggugat maka terpaksaPenggugat mau melaksanakan pernikahan tersebut;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih tahun 3 bulan;7.

Saksi 1, umur 40 tahun , Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBanjarnegara;Dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di kediaman milikorang tua Tergugat selama 40 hari;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan pernikahan mereka tidak didasari rasa cinta tapi

Saksi2, umur 35 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara;Dibawah sumpah saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai saudarasepupu Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di kediaman milikorangtua Tergugat selama 40 hari ;Bahwa setelah itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggaldisebabkan antara mereka tidak ada rasa saling

Syawal 1431 Hdicatat dan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Larangan, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sebagaimanaterbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 579/II/IX/2010 tertanggal22 September 2010;Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan secaraIslam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah;yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan, serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum ayat21, yang artinya : Dan di antara ayatayatNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jJenismu sendiri, Supaya kamu merasa nyamankepadanya, dan dijadikanNya di antaramu mawadah dan rahmah.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berpikir

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat, hal manamembuat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit untukdipertahankan lagi, padahal Penggugat sekali lagi telah memberikankesempatan kepada Tergugat untuk berubah dan membangun rumahtangga sakinah, mawaddah, wa rohmah dengan Penggugat sebagaimanayang diamanatkan oleh Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan;11.

Kondisi tersebut dapat dikategorikan sebagai perselisihan danpertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, yang merupakan gejalahilangnya rasa cinta dan kasih sayang diantara suami isteri sekaligus sebagaipertanda kehidupan rumah tangga telah hancur, dan dalam kondisi yang sedemikianberat Sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk membangun kembali rumah tanggaharmonis;Menimbang, bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat sehinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat

tinggal selama5 (lima) bulan hingga sekarang tanpa saling memperdulikan layaknya suami isteri,sehingga hal tersebut membuktikan bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudahtidak mampu lagi membangun rasa kasih sayang dan kerukunan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum keenam dan ketujuh, para saksiserta pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya menasehati Penggugatuntuk kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

percaya diri, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidakberdaya, dan/atau penderitaan, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 7 Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga: Kekerasan psikis sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf b adalah perbuatan yang mengakibatkan ketakutan, hilangnya rasa percayadir, hilangnya kemampuan untuk bertindak, rasa tidak berdaya, dan/ataupenderitaan,Menimbang, bahwa atas tindakan penelantaran dalam rumah tangga

percaya diri, Kemampuanbertindak/berpikir, rasa berdaya, dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat, karenanya majelis hakim berpendapatmempertimbangkan perceraian sebagai upaya perlindungan telah sejalan dengantujuan agama (magashid alsyariah), yaitu keselamatan jiwa (hifzhu alnafs) dankesehatan akal (hifzhu alaq!)

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis perceraian merupakan salah satuupaya untuk mengambalikan rasa percaya diri, Kemampuan bertindak, rasa berdaya,dan menghindari penderitaan bagi Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugatsebagai manusia dan makhluk sosial;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula pemaksaan terhadap suami ister!