Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan2Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orangtua sehingga tidak ada rasa

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5bulan hingga sekarang selama + 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehingga tidakada rasa

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehinggatidak ada rasa

LUGS) 8Co) cline fyi GY C9) we Ge By gue Cue gl Abd cue Cue yg cheeAS) a2) Tgp olyels 14a 5 sygall Greatly Guag jl tal le Lesa,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:aulS anew al OM Bll gale GlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati)

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingHal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 1457/Pdt.G/2019/PA.Jr8.mencintai dikarenakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon merupakandorongan dan paksaan dari masingmasing orangtua Pemohon dan Termohonsehingga Pemohon dan

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah ayah kandung Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didi rumah orangtua Termohon di Dusun Krajan RT.003 RW. 001 Desa SruniKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling mencintai

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di di rumah orangtua Termohon di Dusun KrajanRT.003 RW. 001 Desa Sruni Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa setelah 1 hari hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaAntara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahanPemohon dan Termohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtuasehingga keduanya tidak ada rasa saling mencintai dan menyayangi;Hal. 1 dari 8 hal.Salinan Putusan Nomor 3609/Pdt.G/2019/PA.Jr4.

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diTermohon di Dusun Ledoan Desa Mojosari Kecamatan Puger KabupatenJember ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahan Pemohon danTermohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtua sehinggakeduanya tidak ada rasa

sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Termohon di Dusun Ledoan Desa MojosariKecamatan Puger Kabupaten Jember ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Antara Pemohon danTermohon tidak ada kecocokan dikarenakan pernikahan Pemohon danTermohon terjadi sebab perjodohan masingmasing orangtua sehinggakeduanya tidak ada rasa

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dikarenakanpernikahan Pemohon dan Termohon terjadi sebab perjodohan masingmasingorangtua sehingga keduanya tidak ada rasa

Bengawan RT.03 RW.09 Desa Bunton KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap sampai dengan bulan Oktober tahun 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungansuamiisteri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: e Tidak ada rasa cinta diantara Penggugat dan Tergugat karena adanyaperjodohan dalam pernikahan ; Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010

dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan tinggal bersama diDesa Bunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak; Putusan Nomor: 1975/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanBahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan atas dasar rasa

di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaipaman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan tinggal bersama diDesa Bunton Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, dan belumdikaruniai anak; Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat bukan atas dasar rasa

di bawah sumpahnya, maka dapatdisimpulkan bahwa: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidupbersama dan terakhir tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat, dalamkondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin, namun belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak awal pernikahan rumah tangga mereka menjaditidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, hal ini disebabkan karena pernikahanPenggugatdan Tergugat bukan karena rasa

Bahwa oleh Karena itu kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat PutusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jeneponto telah menyatakan bahwaTerdakwa HANAI BIN HAERUDDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MENYERANG KEHORMATAN SUSILA;sesuai dengan dakwaan Melanggar Pasal 289 KUHP, dan menjatuhkan hukuman pidana kepada Terdakwa HANAI BIN HAERUDDIN dengan pidanapenjara selama 1(Satu) Tahun, belumlah memenuhi rasa keadilan danseharusnyalah Terdakwa diberikan hukuman yang setimpal

denganperbuatannya atau setidaktidaknya sesuai dengan rasa keadilan dankeseimbangan hukum.7.

Bahwa Jaksa Penuntut Umum berpendapat kalau pidana yang dijatunkanbelumlah memenuhi rasa keadilan dan seharusnyalah Terdakwa diberikanhukuman yang setimpal dengan perbuatannya atau setidaktidaknya sesuaidengan rasa keadilan dan kKeseimbangan hukum, berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan atas perbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum hanyamerupakan ulangan dari apa yang telah dikemukakan dalam tuntutannya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Mei 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan tanpa alasan yang jelas;5.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;hal. 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tanpa alasan yang jelas;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + 10 bulan lamanya danselama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa

perkawinan tanpaalasan yang jelas;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 10 bulan dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

dengan lakilaki lain, adalahmerupakan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa apabila keinginan Pembanding untuk tidak berceraiterpenuhi, maka Pembanding hanya memperoleh kepuasan emosional, bukankebaikan sesungguhnya karena perkawinan haruslah dijalani dengankeikhlasan dan adanya hubungan yang partnership sebagai prinsip dasar darikehidupan suami istri ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta di atas, maka rasa

rahmah(sayang) sebagai penyempurna dari rasa mahabbah (cinta) dan rasamavaaddah (kasih) sudah tidak ada lagi, padahal dalam rasa rahmah (sayang)keinginan untuk menyakiti pasangan hidupnya tidak akan ada dan terhindardari gangguan pihak ketiga, oleh karena itu perkawinan tersebut tidakmembawa kemanfaatan lagi, sehingga perlu diberikan kepastian hukum ;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Palembang terhadapgugatan Pembanding sebagaimana telah dipertimbangkan Pengadilan AgamaPalembang

Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak Juli 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, begitu juga dengan Pemohon yang tidak mautinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohon dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling mencintai satu samalain;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Sseoranganak bernama Anak umur 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak Juli 2018 mulai tidakrukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohondi rumah orangtua Pemohon, begitupun dengan Pemohon yang tidakmau diajak tinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohondan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

tinggal di rumahorangtuanya; Bahwa sebelum berpisah, sejak Juli 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0946/Pdt.G/2019/PA.Sbg.disebabkan karena perselisihan tempat tinggal dimana Termohon selalumerasa tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, begitupun juga dengan Pemohon yang tidak mau diajaktinggal bersama oleh Termohon di rumah orangtua Termohon dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena perselisihan tempat tinggaldimana Termohon selalu merasa tidak betah tinggal bersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon, begitu juga Pemohon tidak mau tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada rasa

bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 (tujuh) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena perselisihan tempat tinggal dimanaTermohon selalu tidak betah tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuanya,begitup juga Pemohon tidak mau tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon dan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Penggugat danTergugat kembali rujuk untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga;Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdemikian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berakibat tidak terwujudrumah tangga sakinah mawaddah warahmah, hingga puncak perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januari2015 disebabkan karena Tergugat selalu berprasangka buruk terhadapPenggugat dan mempunyai rasa

curiga bahkan tidak ada rasa saling percayakepada Penggugat sehingga timbul rasa cemburu Tergugat yang sangatberlebihan kepada Penggugat dalam menjalani kehidupan berumah tanggasampai akhirnya pada saat itu Tergugat kembali mengembalikan Penggugatkerumah orang tua Penggugat yang sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama sampai dengan saat ini bahkan sejak tidaktinggal bersama Tergugat juga tidak ada memberi nafkah lahir dan batinkepada Penggugat sehingga Penggugat tidak sanggup

olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah sampai kepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah(Syiddadusysyiqaq) yang sangat sukar untuk disatukan sehingga untuk mewujudkanrumah tangga sakinah mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam sangat tidak mungkin diwujudkan;Menimbang, bahwa fakta tersebut juga merupakan indikasi yang dapatditarik dari padanya persangkaan Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah tidak ada rasa

Perkawinan adalah mempersulit perceraian, dan Agama Islamsangat membenci perceraian/thalaq namun melihat situasi dan kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat seperti diuraikan di atas, dan untuk mengakhirikemelut yang berkepanjangan serta guna menghindari mudharat yang lebih besar,maka perceraian antara Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai solusi yangtepat;Menimbang, bahwa keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal hanyadapat dicapai jika dalam rumah tangga tersebut tercipta ketentraman dan rasa

Tergugat mengaku sudah tidak memiliki rasa cinta lagi denganPenggugat sehingga Tergugat merasa tidak bahagia untuk membina hubunganrumah tangga dengan Penggugat;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 12 Desember 2016, yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugat diluar persidangan. kemudianTergugat mengantarkan Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri diKABUPATEN LOMBOK BARAT.

Akan tetapi sejak sekitar bulan Oktober 2016sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar di rumah kediaman bersama;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain dan saat ini telah menikah dengan wanitatersebut, serta Tergugat pernah mengaku kepada saksi bahwa TErgugatsudah tidak memiliki rasa cinta lagi dengan Penggugat sehingga Tergugatmerasa tidak bahagia untuk membina hubungan rumah

Tergugat sering kali telpontelponandengan wanita tersebut dihadapan Penggugat dan Tergugat mengaku sudahtidak memiliki rasa cinta lagi dengan Penggugat sehingga Tergugat merasatidak bahagia untuk membina hubungan rumah tangga dengan Penggugat.Hingga puncaknya sekitar bulan Desember 2016, Tergugat menjatuhkan talaqkepada Penggugat diluar persidangan, kemudian Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Pengugat diKABUPATEN LOMBOK BARAT.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejaksekitar bulan Oktober 2016 karena Tergugat memiliki wanita idaman lain.dan Tergugat mengaku sudah tidak memiliki rasa cinta lagi denganPenggugat;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga saat ini;5.

Bahwa, dalam persidangan Penggugat bersikeras ingin bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberpendapat, perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa (Broken Marriage) dan sudah tidak ada harapan akan hiduprukun kembali karena antara Penggugat dan Tergugat telah hilang rasa cintadan kasih sayang serta kedamaian sebagai unsur yang fundamental dalamsebuah bahtera rumah tangga yang bahagia, dengan demikian tidak terwujudtujuan perkawinan

morl penggugat semakin terpukul dan tidak tahan lagi dengan ula tergugatsehingga stress yang dikawatirkan semakin parah bila rumah tangga dengantergugat harus diteruskan, ditambah lagi dengan sifat tergugat yang cenderung ;e Selalu mencari alasan dan berandaiandai yang didasari oleh sifatpencemburu.e Tergugat berusaha untuk mendikter dan tidak meminta persetujuan penggugattermasuk keputusannya untuk tinggal jauh dari keluarga besar tanpa adanyapersiapaan yang matang.e Bahwa tergugat selalu ada rasa

keluarga kearah yang lebih baik, malah sebaliknya penggugat (sebagai isteri) sering berkatakasar didepan orang banyak tanpa tahu sopan santun terhadap suami(tergugat).Memang tergugat pernah pengajukan permohonan cerai ke PengadilanAgama yang sama, kemudian mencabut gugatan cerai tersebut dengan niat suciyaitu, berusaha menjalani biduk rumah tangga bersama penggugat kembali denganpenuh kasih sayang, tetapi apa yang tergugat dapatkan ternyata niat suci tergugatbertepuk sebelah tangan, penggugat dengan rasa

pernilaiannegative oleh penggugat sebagai alasan untuk tidak ikut hidup bersama tergugat.8 Semua dalil penggugat yang tertuang pada point 8 tidak sesuai fakta dan sangatmengadaada malah sebaliknya, tergugat sangat stress selama di Padang karena :e Penggugat sering kedapatan pergi malam hari tanpa pamit pada tergguat.e Penggugat selalu marah jika ditanya sedang pergi kemana dan dengan siapasiapa.e Penggugat kedapatan melakukan foto mesra bersama lakilaki yang bukanmuhrimnya dan itu semua penggugat lakukan tanpa rasa

difirmankan Allah SWTdalam ALQuran surat ArRum ayat 21 yang artinya : dan diantara tandatandakekuasaannyaNYA ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikannya diantara kamurasa kasih dan sayang.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kedua belah pihak baik penggugat dantergugat telah kehilangan harkat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antara keduanya sedemikian rapuh, tidak ada lagi rasa

sakinah (ketenangan)dan telah luput dari rasa mawaddah (cinta) dan rahmah (kasih sayang) danmempertahankan perkawinan seperti itu tidak membawa maslahat, bahkan mungkinmelahirkan mudharat yang lebih besar bagi penggugat dan tergugat.Menimbang, bahwa kemasalahatan itu tidak akan terwujud akibat karena keduabelah pihak, terutama pihak penggugat tidak lagi menaruh kepercayaan kepada diritergugat karena penggugat menyakini bahwa timbulnya suasana kehidupan rumah tanggayang seperti ini karena tergugat

Sumba Timur;Bahwa terdakwa melempar dengan batu pada diri saksi korban karenaemosi pada saksi korban;Bahwa terdakwa melempar korban dengan batu sebanyak 1 kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakitsebagaimana hasil visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X /2014 tanggal 27 Oktober 2014 yg ditanda tangani oleh dokterH.Edisah Putra, selaku dokter pada rumah sakit umum Imanuelkabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratberupa visum

Sumba Timur;e Bahwa terdakwa melempar dengan batu pada diri saksi korban karenaemosi pada saksi korban;e Bahwa terdakwa melempar korban dengan batu sebanyak kali;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakit sebagaimanahasil visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X / 2014 tanggal 27 Oktober2014 yg ditanda tangani oleh dokter H.Edisah Putra, selaku dokter pada rumahsakit umum Imanuel kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala sesuatusebagaimana

Soesilo tentang Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) serta KomentarKomentarnya Pasal Demi Pasal, cetak ulangtahun 1996 angka (satu) halaman 245, menjelaskan bahwa Undangundang tidakmemberi ketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) itu,akan tetapi menurut yurisprudensi, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitusengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka ataudengan kata lain sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan

bahwa terungkap pula akibat dari perbuatan Terdakwa, korbanmengalami luka, visum et repertum nomor : 621 / RSUIM / X / 2014 tanggal 27Oktober 2014 yg ditanda tangani oleh dokter H.Edisah Putra, selaku dokter pada rumahsakit umum Imanuel kabupaten Sumba Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas cukup memberikanalasan bagi Majelis Hakim untuk berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa melemparkorban dengan batu adalah dilakukan Terdakwa dengan sengaja untuk menghendakikorban mengalami rasa

baik dan jahat dariTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang dapat mempengaruhi pidanatersebut;Hal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan ; e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas menurutMajelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini sudah setimpal dengan kadar kesalahan Terdakwa danmemenuhi rasa

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang dua bulan, namun setelah itu mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Termohon keras kepala dan tidak terima bila dinasehati oleh Pemohonsebagai seorang suami; Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai seorang istri, sepertimelayani Pemohon, bahkan Termohon sering keluyuran tanpa pamitdengan Pemohon; kurang adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengan orangtuadan keluarga

Putusan No. 437/Pdt.G/2016/PA Crp.Hal tersebut disebabkan karena Termohon keras kepala tidak mau menerimanasehat Pemohon sebagai seorang suami, Termohon tidak melakukankewajibannya sebagai seorang istri bahkan Termohon sering keluyuran tanpapamit kepada Pemohon, Termohon kurang memiliki rasa kekeluargaan denganorangtua dan keluarga Pemohon serta Termohon sering mengusir Pemohon.Pada tanggal 10 Mei 2014 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran dan ituPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal

Putusan No. 437/Pdt.G/2016/PA Crp.Hakim berpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan secara terusmenerus karena antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling menghargai dan mempercayai lagi dan terakhirPemohon dan Termohon telah hidup terpisah tanpa saling melaksanakan hakdan kewajiban sebagai suami istri selama dua tahun tiga bulan, sehingga sudahsulit untuk mewujudkan rumah tangga bahagia, sejahtera, penuh dengan cintadan kasih sayang sebagaimana dikehendaki

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan sebagaimana juga yangdikehendaki firman Allah surah Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/i:GIST ESSAY IG als Gasol pedis4 ZL eee FES fee 4 oe eeABN MSG Sai 355 3394 eat SER,Se ceyasueArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasanNya talah, Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanHal. 9 dari 13 hal. Putusan No. 437/Pdt.G/2016/PA Crp.pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Akibat kekerasan dalam rumah tangga tersebut Penggugat/ anakpenggugat mengalami luka/lebam pada bagian muka, dan hilanglahkepercayaan dan rasa cinta penggugat terhadap tergugat.4.

Bahwa sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugatsering chating dengan lawan jenis, tergugat setiap hari pulang malam,tergugat lebin senang menghabiskan waktu bersama temantemannyadibandingkan anak dan istri, tergugat terlalu berani dalam berhutang bisnistanpa berdiskusi/berkomunikas dulu dengan penggugat sehingga hilanglahrasa kepercayaan, rasa cinta pada penggugat terhadap tergugat.5.

sepengetahuan Penggugat sebagai istri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang karenaTergugat pergi dari rumah tanpa alasan yang sah; bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh anaknya denganpenuh rasa

sepengetahuan Penggugat sebagai istri; bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yang lalu sampai sekarang karenaTergugatpergi dari rumah tanpa alasan yang sah; bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; bahwa selama ini Penggugat telah mengasuh anaknya denganpenuh rasa

dalalampengelolaan keuangan rumah tangga, padahal kejujuran dalam urusankeuangan sangat diperlukan dalam rangka menghindari prasangka yangbiasanya memicu pertengkaran atau permusuhan antara suami istri, karenakebutuhan ekonomi merupakan kebutuhan yang esensial dalam suatuurusan, termasuk urusan rumah tangga;5. bahwa perpisahan tempat kediaman selama empat bulan terakhir initanpa saling memperdulikan lagi sebagaimana layaknya hubungan suamiistri merupakan kurun waktu yang cukup lama untuk melunturkan rasa

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengakaran tersebutkarena :5.1 Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game onlinedan berkumpul dengan temantemannya, sehingga Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai isteri;5.2 Tergugat memiliki sifat egois yang berlebihan, tidak maumenerima pendapat atau nasehat orang lain seperti ketika Tergugatdiminta untuk mengurangi kegiatan bersama temantemannya;6.

Dan sejak itu saksi mengetahui kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang didasarkanaduan dari Penggugat kepada saksi;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduliterhadap Penggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermainHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor 228/Pat.G/2021/PA.TR2.game online di dalam kamar Tergugat, dan hal ini sering saksi lihatjika saksi berkunjung ke rumah Penggugat

Dan sejak itu saksibeberapa kali mendapatkan aduan atas pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduliterhadap Penggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermaingame online dan berkumpul dengan temantemannya;e Bahwa sejak pertengahan bulan Januari 2021 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, di mana Penggugatatas kemauan sendiri meninggalkan kediaman bersama;e

Bahwa Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game online danberkumpul dengan temantemannya, sehingga Penggugat merasa tidakdihargai sebagai isteri;2.

Bahwa telah terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, dimanadisebabkan Tergugat tidak ada rasa perhatian dan peduli terhadapPenggugat, sebab waktu Tergugat habis untuk bermain game online danberkumpul dengan temantemannya;5.

saksi bernama Aulia segera menghubungi abangsaksi bernama Maifiandri melalui handphone untuk segera menjemput saksiditempat kosnya Icha sehingga saat itu Terdakwa menjadi panik dan segera pergimeninggalkan saksi;e Bahwa benar tidak lama kemudian abang saksi datang menjemput saksi lalu saksipulang kerumah dan selanjutnya melaporkan perbuatan Terdakwa kepada pihakkepolisian;Halaman 4 dari 10 Hal Putusan No.1231/Pid.Sus/2016/PN.Pbr.Bahwa benar atas perbuatan Terdakwa tersebut selain saksi mengalami rasa

Unsur melakukan penganiayaan.Dalam ketentuan peraturan perundangundangan maka tidak secara jelasditentukan pengertian mengenai penganiayaan namun dalam yurisprudensi MahakamahAgung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengan sengaja menimbulkan rasatidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan baik dariketerangan para saksi maupun keterangan Terdakwa serta bukti surat beru visum etrepertum sesungguhnya telah membuktikan dimana pada hari Senin

tanggal 10 Oktober2016 sekira jam 15.45 wib bertempat dikos Ica di Jalan Kubang / Saudara KelurahanTuah, Kecamatan Tampan, Pekanbaru, Terdakwa telah mendorong bagian leher saksiDewi Arlita serta memukul bagian kening yang mengkibatkan rasa sakit serta luka memarHalaman 7 dari 10 Hal Putusan No.1231/Pid.Sus/2016/PN.Pbr.pada bagian tertentu saksi Dewi Arlita diantaranya pada dahi sisi kiri, lengan kiri atas sisidalam, dan tungkai kanan bawah sisi depan;Menimbang, bahwa ternyata dari fakta yang terungkap

Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi Dewi Arlita mengalami rasa sakit. Antara Terdakwa dengan korban tidak ada perdamaian.Halhal yang meringankan : Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan serta memberikan keterangan tanpaberbelit belit. Terdakwa menyatakan rasa bersalahnya dan menyesalinya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi. Terdakwa tidak pernah dihukum.

HUTABARAT tersebut belummencerminkan rasa keadilan terhadap saksi korban RONNI PRALITA GULTOManak dari A GULTOM maupun rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat danbelum sesuai dengan penjatuhan hukuman sebagai dampak pencegah maupundaya tangkal bagi orang lain untuk berbuat ; Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi memberikanpertimbangan yang memberatkan perbuatan terdakwa tidak melakukankewajibannya selaku Suami dari RONNI PRALITA GULTOM Anak dari A GULTOMdan ayah dari JUSINO

Pertamayang menyatakan Terdakwa terbukti Ssecara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar pasal 49 huruf a Jo pasal 9 ayat 1 UndangUndang tentang Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,setelah memperhatikan peran dan tingkat kesalahan Terdakwa dihubungkan denganhal hal yang memberatkan dan meringankan, maka mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa tersebut menurut pendapat Majelis Hakim TingkatBanding sudah memenuhi rasa

keadilan baik bagi terdakwa maupun rasa keadilandalam masyarakat sehingga pidana tersebut sudah tepat dan benar :Hal. 9 dari 12 Putusan No. 24/Pid.Sus/2018/PT.JMB.Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan dalam putusan sudah tepat danbenar, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili di TingkatBanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka untuk mencegah atau mengurangi

frekwensi terjadinya tindak pidanalagi yaitu sudah tepat dengan memberikan pidana yang patut tepat sehinggadisamping memberikan rasa keadilan bagi terdakwa juga dapat mempengaruhitingkah laku bagi diri terdakwa untuk tidak melakukan tindak pidana lagi serta bisamenjadi pedoman bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa bahwa dengan mengambil alin pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor 725/Pid.Sus/2017/PN.Jmb tanggal 25 Januari 2018 yang dimohonkan banding dapatdipertahankan

hingga jatuh dijalan,selanjutnya terdakwa pergi menuju sepeda motornya dan pada saatmembalikkan sepeda motornya terdakwa terjatuh kemudian datang saksikorban dan melempar terdakwa dengan menggunakan batu kemudianterdakwa mendekati saksi korban dan kembali memukul denganmenggunakan tangan kanan mengerpal kearah saksi korban berkalikalihingga korban terjatuh, kKemudian terdakwa meninggalkan tempat tersebutdan menyerahkan diri ke Polsek Banjar, akibat perbuatan terdakwatersebut saksi korban mengalami rasa

telah ditebas oleh terdakwa dengan menggunakan kapak kearahpaha, dada dan telapak sebanyak 3 (tiga) kali dan memukul berkalikalihingga sampai jatuh; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Juni2017sekitarPukul11.30WITA, bertempat di Banjar Dinas Dajan Pura, DesaSidetapa, Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng; Bahwa posisi pada saat itu saksi sedang tidur sedangkan terdakwa denganposisi berdiri; Bahwaakibat tebasan dan pukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutsaksi mengalami rasa

Bahwa terdakwa telah menebas saksi DOBLOT alias WAYAN NAMAsebanyak 4(empat) kali dengan menggunakan kapak sampai korban lukaluka dan bersimbahdarah; Bahwa terdakwa merasa emosi terhadap saksi DOBLOT alias WAYAN NAMAkarena janji untuk membayar hutanghutangnya tidak ditepati; Bahwas posisi saat waktu itu terdakwa berdiri sedangkan saksi korban sedangtidur dikamar; Bahwa akibat tebasan dan pukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut saksi DOBLOT alias WAYAN NAMA mengalami rasa sakit atau luka dibagian

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atauluka.

orang yangsakit jiwanya sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHP, oleh karena ituterdakwa dipandang mampu bertanggung jawab terhadap perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Unsur 2, Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan penjelasan kataPenganiayaan namun berdasarkan Yurisprudensi, pengertian Penganiayaan101adalah kesengajaan yang menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lain, dengandemikian untuk membuktikan penganiayaan ini pelakunya harus melakukannyadengan sengaja dan mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka padaorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan terungkap bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Agustus 2012 sekitar jam23.00 wita bertempat di dalam Aula SD Sahraen Desa Sahraen kec.Amarasi SelatanKab.Kupang terdakwa MESAK MAUNINO telah melakukan *penganiayaanterhadap korban

;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan sengajahanya karena terdakwa marah karena saksi Dominggus Nenobesi melempar DaudNufninu yang adalah ponakan' terdakwa dengan batu pada kepalanya sehinggaDaud Nufninu terluka dan tidak sadarkan diri, perobuatan terdakwatersebutmengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka pada saksi korban ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan dari terdakwa tersebut, saksi korbanDominggus Nenobesi mengalami pada daerah dahi bagian kiri tepat diatas

193 ayat ( 2)huruf b KUHAP cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk memerintahkan terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHAP, oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti secara secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana maka terdakwa haruslah membayarbiaya perkara yang besarnya akan dicantumkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa selain adanya kewajiban untuk menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa

mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;Halhal yang meringankan; e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum;14e Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, menurut Majelis Hakim pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan ini adalah sudah sesuai dengan kadarkesalahan terdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa

No. 90 K/AG/2006sudut rasa kepatutan dan keadilan serta dihubungkan dengan statussosial Tergugat Rekonvensi sebagai wiraswastawan ;7. Bahwa apabila ditinjau dari rasa kepatutan dan keadilan, lalu kenapaTermohon Kasasi mengajukan cerai talak, yang tidak lain karenaTermohon Kasasi telah menikah lagi dengan seorang wanita bernamaWinda Kartika pada tanggal 29 April 2005, dan atas kejadian tersebuttelah Pemohon Kasasi adukan ke Kepolisian sebagaimana suratpengaduan terlampir;8.

Bahwa bila dihubungkan hal tersebut dengan rasa kepatutan dankeadilan, maka sudah patut dan wajarkan bila nafkahnafkah yangditetapkan oleh judex facti sudah memenuhi rasa tersebut, sementaraTermohon Kasasi kawin dengan wanita lain juga mampu danperkawinannya dilaksanakan dengan pesta yang besar mampuTermohon Kasasi lakukan;9.

(empat ratus ribu) perbulan, menurut Mahkamah Agungkurang memenuhi rasa keadilan serta biaya sebesar itu tidak akandapat mencukupi kebutuhan anak tersebut, selain Termohon Kasasiselaku ayahnya mempunyai penghasilan yang cukup besar, karenanyaMahkamah Agung akan memberikan putusan tentang nafkah anaksebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Mahkamah Agung berpendapat permohonanHal.9 dari 12 Hal. Put.