Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-11-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4129/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 29 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 222 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 19-04-2010 — Putus : 12-08-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 665/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 12 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 17-04-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 776/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 28 Agustus 2012 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1972/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Undangundang Nomor. 1 Tahun1974, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang prosedur Mediasi diPengadilan, Majelis Hakim memandang upaya perdamaian parapihak melalui mediasi telah gagal karenaTergugat tidak pernahhadir di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan AktaNikah Nomor: XX/XX/XXX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATENSUMEDANG (P1), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Peng
Register : 12-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 20-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0099/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
., dimana semula mereka hidup rukun sebagai suamiisteri namun belum dikaruniai anak, tetapi sekarang merekatelah berpisah tempatkediaman selama 3 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebutPenggugat bertengkar dengan Tergugat karena Tergugat jarangmemberi belanja kepada Penggugat, Tergugat jarang kerja, dankalau kerja penghasilannya tidak mencukupi untuk kebutuhansehariharl; 25022225222 eeBahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendapat laporandari Peng gugat;Bahwa selama terjadi
Register : 09-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1320/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
14 halaman putusan NO.1320 /Pdt.G/201 9 /PATAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untukperkara ini, Pemohon hadir dipersidangan, majelis Hakim telahberusaha untuk menasehati dan mendamaikan agar Pemohontidak melanjutkan permohonanya, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebutdiatas, dan atas pertanyaan Hakim ketua majelis, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonanya ;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmidan patut oleh juru sita peng
Register : 27-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2294/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 30 September 2013 — penggugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
Kabupaten Pemalang selama 1 tahun;* Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamaituntuk bekerja ke Sumatera sampai sekarang selama 2tahun 2 bulan dan pulang kembali tanggal 1 Agustus2013 tetapi pulangnya ke rumah orangtuanya;~e Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dri Tergugatmntuk Peng
Register : 17-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4146/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Dengan demikianpenyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak adalahperceraian;Menimbang pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakan perbuatanyang tercela namun begitu dalam keadaan suami istri sudah tidak saling mencintai lagisebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan maksud firman Allah SWT dalam AlQuran surat AlBaqorohayat 229 yang berbunyi ;Olan by cep peng Bg pes, Shine OU yo SUIArtinya: Talak (yang
Register : 11-11-2010 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2486/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 23 Maret 2011 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah melanggar sighat taklik talak yaitusejak tanggal 3 Agustus 2008, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2 tahun 2bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkahwajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanETL. fo IMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta saksiMenimbang, bahwa saksi SAKSI I dan SAKSI IItelahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugathan Peng
Register : 16-11-2005 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2206/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 6 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Nama: XXX, disumpah even saksi menerangkan/ + akon, ant dlch == peman== Peng ,e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1982 dan telah dikaruniaidua orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun terakhir sering terjadi pertengkaran :Bahwa, dalam pertengkaran itu Tergugat sering memukul Tergugat, bahkan dalamsuatu. pertengkaran Penggugat pernah akan mematahkan kaki Penggugat ;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran
Register : 28-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 781/Pdt.G/2011/PA.JB Tanggal 13 September 2011 — ETIK MULYANI BINTI SUDJANA
JUNIN BIN DASUR
14 — 1
14 — 1
Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat(PENG GUGAT );jonnncennnnnnnnnncnnnneccnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara, kemudian biayaperkara ini dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Jakarta Baratsejumlah Rp. 211.000, (Dua ratus sebelas riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Jakarta Baratdalam sidang Majelis pada hari Selasa tanggal 13 September 2011 M.
Register : 19-05-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 219/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
Terakhir, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah Peng gugat diKelurahan Bendan Kergon, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, selama 2 tahun;Bahwa selama pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak bemama:ANAK, Kelahiran : 1 Maret 1987, sekarang anak tersebut dalam asuhan PenggugatBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, akan tetapisejak bulan September
Register : 20-09-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1223/Pdt.G/2010PA.Bdw Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Maka untuk mengakhiri masalah tersebut Penggugat bermaksudmenggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidang Pengadilan AgamaBondow080. 77222 n nnn nnn nnn nnnBahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bondowoso agar memanggil para pihak,memeriksa, mengadili dan memutuskan yang amarnya sebagai berikut:Primer :1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap
Register : 28-05-2009 — Putus : 14-07-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1458/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 14 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terus menerusyang menjadi penyebabnya adalah faktor ekonomi, Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap sehingga tidak mampu memenuhi kebutuhan hidup seharihari,dan sejak tahun 2006 yang lalu Tergugat sudah tidak pernah lagi memberi nafkahlahir kepada Peng gugat;5.
Register : 04-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1909/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 22 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai kepada tergugat dengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakakhir Bulan Agustus 2000, 13 Tahun, dan tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdan Tergugat hinggasekarang; 29222 2222222 22228 Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Register : 20-10-2011 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1814 /Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 6 Maret 2012 — Penggugat & Tergugat
11 — 1
11 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari hari persidangan, Penggugat hadir dipersidagan danTergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh wakil untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ; Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugatBahwa untuk meneguhkan dalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan
Register : 02-02-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 414/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 8 Maret 2010 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) isteri saya 6 (enam)bulan lamanya.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Jalan Bakung No. 4 RT.001 RW.018 Desa Planjan Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap sekitar 2 tahun 11 bulan sampai bulan Agustus tahun 2007, Ba'da Dukhuldan telah dikaruniai 1 anak bernama Aditya Anandar, lahir tanggal 23 Juli 2005, sekarangberada di bawah pemeliharaan Peng gugat;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 14-11-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1409/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
memberikannafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarang selama 1 tahun 7buLan 7 === $= = $3 SS SSMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkpada PENG
Register : 30-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 70/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat;Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yangberhubungan dengan gugatan tersebut; Telanh mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KangeanPutusan Nomor 0070/Pdt.G/2018/PA.Kgn hal 1 dari 11 rupKenep selama 13 tahun; 220 20 202= peng
Register : 28-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 506/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus masalah ekonomi yang tidakmencukupi, Tergugta karang memberi nafkah kepada Penggugat, kemudianantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah tahun lamanya tanpa pernah memberi nafkahkepada Peng