Ditemukan 13153 data
9 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidak akanterwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak bulan Nopember tahun 2009sampai sekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belahpihak untuk menyelesaikan
8 — 0
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Pemohon bisa mewujutkan suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warochmah sebagaimana yangPemohon cita citakan, dan pihak Pemohon dengan hal tersebut merasasangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihak Pemohonsudah tidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankan rumah tanggatersebut bersama pihak Termohon, dan pihak Pemohon bermaksudhendak mengakiri rumah tangga ini dengan menjatuhkan talak kepadapihak
13 — 1
memandang perlu untuk memperhitungkanberapa lama usia pernikahan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka dapat diketahuibahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan Februari 1993sehingga dapat diperhitungkan sampai dengan Februari 2019,perkawinan Pemohon dan Termohon telah berlangsung selama 26 (duapuluh enam) tahun;Menimbang, bahwa selama 26 (dua puluh enam) tahun sudahPemohon dan Termohon = menjalani hubungan sebagai suami istridengan segala kebahagiaan dan duka cita
21 — 18
memperlihatkanketeguhan hati untuk memutuskan ikatan perkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi:Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau keduanya sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita
45 — 25
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikemukakan diatas, majelis berpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudahpecah (marriage breakdown), sult untuk disatukan dalam sebuah rumah tanggayang harmonis, karena hati mereka sudah tidak seia sekata
16 — 5
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
8 — 6
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilinat darifaktafakta sebagai berikut:10 adanya perselisihan
34 — 2
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangberdampak kedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal dan tidak salingkomunikasi, antara Penggugat dan Tergugat
84 — 30
Bahwa Juni 2016 terjadi duka cita dikarenakan paman dari Tergugatmeninggal dunia dan pada saat itu juga selama 7 (tujuh) hari Tergugattidak tidur di rumah bersama Penggugat dan tidak bekerja, Tergugatpulang kerumah hanya untuk mandi saat itu juga Penggugat menegurHalaman 2 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2018/PN.Jmb10.11.12.13.Tergugat dengan perkataan kau ni dak tau waktu kerjo lagi, sementarabiaya untuk kehidupan kita banyak untuk bayar Listrik, kredit, dsb banyakkok kau bisa berharihari
17 — 6
keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Bale Saas a) SUS S>UGN 154 Ge SlsArtinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
8 — 8
Dengandemikian suatu fakta bahwa Penggugat telah kehilangan rasa cinta dankasinnya terhadap Tergugat, sehingga apabila sudah seperti itu kondisinya,maka cita ideal kehidupan rumah tangga tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa mengingat sifat persengketaan antara Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal76 Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua AtasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Majelis perlumendengar
40 — 14
Bahwa Terdakwa dengan pihak kesatuan mengadakansilaturahmi dan mengucapkan~ berduka cita kepadakeluarga korban, menghadiri tahlilan serta membantubiaya perawatan di RS Sumedang dan pemakaman.8. Bahwa Terdakwa bersedia mempertanggungjawabkanperbuatannya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur MiliterHakim berupa :Surat surat 2 (dua) lembar Visum Et Repertum atas nama Sdr. Dudundari RSU Unit Swadana Daerah Kab. Sumedang Nomor353/146/2009 tanggal 24 Pebruari 2009 yangditandatangani oleh dr.
81 — 9
Bahwa ternyata diketahui Tergugat bersama anak mereka berada dirumah ibu mertua Penggugat (lbu Tergugat);10.Bahwa mengetahui hal tersebut, Penggugat lalu menjumpai Tergugatsekaligus membujuk dan merayunya supaya bersedia kembali ke rumahtempat tinggal mereka;11.Bahwa Penggugat juga menanyakan sebab musabab Tergugat pergimeninggalkan rumah tempattinggal bersama;12.Bahwakehadiran Penggugat di rumah lbu Tergugat bukannya disambutdengan suka cita melainkan Tergugat beserta lbu Tergugat mengusirPenggugat
35 — 18
danTermohon telah memperlihnatkan keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuranSurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahu;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
35 — 7
Untuk mencapai tujuan itu antara suami istriharus saling mencintai dan saling menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu pihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita idealbagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akan pernah terwujud. Kehidupanrumah tangga semacam itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan akan lebih banyak mendatangkan madharat (efek negatif) bag!
45 — 26
No.102/Pdt.G/2016/PA Mrs.Menimbang, bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendakseseorang untuk berpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka,agar poligami yang dilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum danpelaksanaannya tetap sejalan dengan cita atau idealitas hukumnya.
AMBOLOLO
Tergugat:
2.JOHNNY TANDIARY
3.AHMAD YANI
5.AMIRUDDIN
6.ANTHAR SYADAD AL DAMARY
7.MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
142 — 121
BINA CITRA NIAGA.Konsekuensi hukumnya, jika Suatu hak atas tanah dimaksudtelah dialinkan menjadi hak PT Bina Cita Niaga, maka tidak adalagi hak sebelumnya yang melekat diakui, dan selanjutnya pascaperalihan hak dimakud, maka yang berhak melakukan tindakanhukum berkait objek tanah dimaksud adalah sepenuhnyamenjadi hak PT Bina Citra Niaga;Bahwa jika diperiksa secara detil dalil gugatan Penggugat, makaterungkap tak satupun adanya keberatan dari Penggugat ketikaObjek tanah yang dimaksud dalam Sertifikat
;Bahwa dengan telah dilakukannya jual beli atas Objek TanahSengketa aquo oleh PT Bina Citra Niaga kepada Tergugat IIsebagaimana sebelumnya telah melalui RUPS PT Bina CitraHalaman 37 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.6.1.1.7.Niaga, maka seluruh pihak yang memiliki saham atau keterkaitandengan PT Bina Citra Niaga, tidak lagi memiliki hak atas oebjektanah sengketa aquo;Bahwa secara hukum, ketika objek tanah dimaksud telahdialinkan secara sadar menjadi asset PT Bina Cita Niaga
Hal ini dapat ditilik pula pada pengikatan jual beli denganHalaman 38 dari 75 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.8.JOHHNY TANDIARY (TERGUGAT Il) sebagaimana Akta JualBeli jual bell nomor:553/ Kendari/ tahun 2011, yang dibuat olehNotaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah H.Asbar Imran,S.H, halmana bertindak selaku Direktur Utama PT Bina Citra Niagaadalah Ahmad Yani dan Antar Syaddad Al Damary selakuKomisaris;Perlu kami tegaskan bahwa pengikatan jual beli yang dilakukanoleh PT Bina Cita
Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Kdi1.1.10.dilakukannya pembatalan terlebin dahulu atas RUPS yangmemutuskan menjual asset PT Bina Citra Niaga;Hal ini sejalan dengan ketentuan Pasal 61 dan Pasal 138 ayat(1) dan (2) UU 40 Tahun 2007 (UU Perseoroan Terbatas) yangmengatur perlindungan hukum kepada pemegenag saham jikaPerseroan in casu PT Bina Citra Niaga telah melakukan tindakanyang merugikan Penggugat sebagai salah satu pemegangsaham atau pihak ketiga yang berkepentingan atas asset PTBina Cita
Keberatan Penggugat atas RUPS/RUPSLB yangmenghilangkan Penggugat dari Struktur/Organ Perseoran PTBina Citra Niaga;(2) Keberatan Penggugat atas keputusan RUPS/RUPSLB yangmenthilkan saham 25 % (dua puluh lima persen) milikPenggugat di Pt Bina Citra Niaga;(3) Keberatan Penggugat akibat tindakan PT Bina Citra Niagayang mengalihkan asset PT Bina Citra Niaga berupa ObjekTanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.00039/Kelurhaan Bende/2004 kepadaTergugat Il, padahal tindakan PT Bina Cita
13 — 1
sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah tidak ada harapanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
22 — 14
dilakukan oleh Maielis Hakim maupunpihak keluarga akan tetapi selurun usaha damai tersebut tetap tidakberhasil dikarenakan Penaauaat tetap pada pendiriannva untuk bercerai.hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan danpertenakaran vana dalam dan sulit untuk dirukunkan: Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTerquaat menuniukkan Penaguaat sudah tidak cinta lagi ternadapTergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsavananva. maka cita
14 — 1
institusi perkawinan yangdiatur pada Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu untukmembentuk suatu keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanHalaman 13 dari 17 halamanPutusan No. 0894/Pdt.G/2019/PA.KlaKetuhanan Yang Maha Esa, atau berdasarkan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, untuk membentuk keluarga yang sakinah mawaddah warahmah,jelasjelas tidak dapat diharapkan lagi dalam keluarga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita