Ditemukan 51530 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0712/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
243
  • Halaman 4Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama HARIANI lahir pada tanggal 20 April 2002 denganseorang lakilaki yang bernama MUKHAMMAD FURQONI akan tetapi maksudpara Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan GratiKabuapaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Pasuruan memberikandispensasi
Register : 13-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 424/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 1 Nopember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
120
  • kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal. 3 dari 9 hal No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.Popersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 18-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0485/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
207
  • yangmasih di bawah umur, maka ia wajib bertanggung jawab terhadapamanah perwaliannya itu secara benar dan jujur, ia tidak bolehsemenamena terhadap anak dan hartanya yang berada di dalamperwaliannya, tetapi harus sepenuhnya bertanggungjawab terhadapmasa depan anak itu secara lahiriyah dan batiniyahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan Wali sudah patut dipertimbangkan untuk dikabulkan, sebabalasan yang mendasari
Upload : 24-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 424/Pdt.G/2010/PA.Prob
Penggugat Vs Tergugat
161
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);6Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-05-2004 — Putus : 04-08-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1045/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby
Tanggal 4 Agustus 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; = 2 = 222222 = non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;5 Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2, P.3dan P.4 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 11-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 93/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 23 Maret 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;dae Foal OSS) pla jjcig yl gis Galaaliye g allie quilt ple eLuaill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 25-07-2006 — Putus : 09-08-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1359/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby
Tanggal 9 Agustus 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; $2 22222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 222202 22 oon Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah
Register : 01-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 14-04-2012
Putusan PA METRO Nomor 185/Pdt.G/2012/PA.Mt.
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
100
  • Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak bisa dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena keduanya sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga, danpuncaknya antara Penggugat dan
Register : 13-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Aaa Fatal GIS Gh jl jjaiy yl gts adele y alll ye Guile ple ell yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 14-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1333/Pdt.P/2016/PA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2016 — PEMOHON
100
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 dan P2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-01-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 477/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 27 Mei 2010 —
288
  • sebagai bagian dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan datas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; === === === Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 17-07-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0446/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
81
  • Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan
Register : 13-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 992/Pdt.G/2016/PA.Wno
Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Pemohon sudah sangatbersabar untuk memperbaiki rumah tangga dengan Termohon, namun sampaisekarang tidak berhasil, dan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tetaptidak harmonis;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut, tidak ternyatadapat dibantah oleh Termohon, karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan;Menimbang, bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara
Register : 18-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 742/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 12 Juli 2012 — Penggugat lawan Tergugat
104
  • Tahun 2008, namun gagal;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 telah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan Tergugat memiliki karakter yang pemarah, kalau ada masalahsedikit suka dibesarbesarkan, sehingga mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang ini sekurangkurangnya selama1 tahun 1 bulan dan selama hidup berpisah
Register : 08-04-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 615/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
137
  • ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Upload : 20-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 266/Pdt.G/2011/PA.Prob
92
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 08-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 580/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
118
  • diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Penetapan, Nomor 580/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2102/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3112
  • mempertahankan rumah tangganya dantetap pada pendirian untuk melanjutkan perkara.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtangga, dengan demikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan iniadalah apakah benar yang didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknyaapakah sudah cukup alasan yang mendasari
Register : 31-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0487/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 16 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan
Register : 24-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0450/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
162
  • Penetapan Nomor 0450/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama MUDRIKA lahir pada tanggal 18 Juni 2005 denganseorang lakilaki yang bernama SOLEHUDIN akan tetapi maksud para Pemohontersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan