Pasal 1, angka 10 Peraturan Pemerintah Nomor121 Tahun 2015 Tentang Pengusahaan Sumber Daya Aljr, IzinPengusahaan Air Permukaan adalah izin untuk memperoleh dan/ataumengambil Air Permukaan untuk melakukan kegiatan usaha; Bahwa sesuai dengan Pasal 34 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor121 Tahun 2015 Tentang Pengusahaan Sumber Daya Alr, IzinPengusahaan Air Tanah diterbitkan oleh Kementerian Energi dan SumberDaya Mineral Republik Indonesia dengan ketentuan setelah memperolehrekomendasi teknis dari UPT

Sehingga setiap orangyang tidak memiliki izin menggunakan Sumber Daya Air untuk kebutuhanusaha dapat dikategorikan melanggar pasal 49 ayat (2) Undang UndangNomor 17 tahun 2019 tentang Sumber Daya Arr; Bahwa izin Pengusahaan Air Tanah diterbitkan oleh Kementerian Energidan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia dengan ketentuan setelahmemperoleh rekomendasi teknis dari UPT/Dinas yangmenyelenggarakan urusan pemerintahan di bidang Air Tanah, kalaudalam hal ini di Bali memang seharusnya diajukan kepada

Kemudian didalam Pasal 34Halaman 22 dari 28 Putusan Nomor 770/Pid.Sus/2021/PN Dpsayat (1) menyatakan Izin Pengusahaan Air Tanah diterbitkan oleh KementerianEnergi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia dengan ketentuan setelahmemperoleh rekomendasi teknis dari UPT/Dinas yang menyelenggarakanurusan pemerintahan di bidang Air Tanah;Menimbang, bahwa ahli menerangkan persyaratan yang harus dilengkapioleh pengusaha agar bisa mendapatkan Izin Pengusahaan Air Tanah tergantungdari jenis izin yang dimohon

J/X/2012/UPT/Lab.UjiNarkoba tanggal 23 Oktober 2012, yang ditandatangani olehRieska Dwi Widayati, M.Si, Putri Heryani, S.Si PAT., Tanti ST,masingmasing selaku pemeriksa telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa :1 1 (satu) bungkus plastik bening berkode B.O1.a berisikanKristal warna putih dengan berat netto 4,7679 gram.2 1 (satu) bungkus plastik bening berkode B.01.b berisikanKristal warna putih dengan berat netto 4,7970 gram.Hal. 7 dari 27 hal. Put.

/X/2012/UPT/Lab.UjiNarkoba tanggal 23 Oktober 2012, yang ditandatangani olehRieska Dwi Widayati, M.Si, Putri Heryani, S.Si PAT., Tanti ST,masingmasing selaku pemeriksa telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa :1 1 (satu) bungkus plastik bening berkode B.01.a berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4,7679 gram.2 1 (satu) bungkus plastik bening berkode B.01.b berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4,7970 gram.3 1 (satu) bungkus plastik bening berkode B.02.a berisikan

J/X/2012/UPT/Lab.UjiNarkoba tanggal 23 Oktober 2012, yang ditanda tangani oleh20Rieska Dwi Widayati, M.Si, Putri Heryani, S.Si PAT., Tanti ST,masingmasing selaku pemeriksa telah selesai melakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa :1 (satu) bungkus plastik bening berkode B.01.a berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4,7679 gram.2 1 (satu) bungkus plastik bening berkode B.01.b berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto 4,7970 gram.3 1 (satu) bungkus plastik bening berkode B.02.a

yang saksitempati dahulunya bernama Desa Sriguna KecamatanTanjung Lubuk Kabupaten Oki dan pada tahun 1988berubah nama menjadi Desa Mulya Guna KecamatanTanjung Lubuk dan setelah ada pemekaran KecamatanTanjung Lubuk, sekarang Desa Mulya Guna tersebutmasuk dalam Wilayah Kecamatan Teluk Gelam ;e Bahwa lokasi transmigrasi pada waktu masih masukdalam wilayah Desa Sriguna memang ada KepalaDesanya, tapi masih menginduk di Desa Sriguna danuntuk lokasi transmigrasi hanya ada Kepala Unit yaituberupa Kepala UPT

kepada para Penggugat tersebut tidak secarasekaligus namun bertahap;Bahwa saksi masih ingat nama orangorang wargatransmigrasi yang menjualkan tanahnya tersebut kepadaZulkarnian Manaf antara lain Matlan, Sarimin, danSiswanto;Bahwa tidak seluruhnya warga transmigrasi yang ada diMulya Guna pulang ke jawa hanya sebagian Saja;Bahwa tanah yang saksi jualkan tersebut milik wargatransmigrasi, namun saksi tidak ingat namanya dansaksi pada waktu itu hanya sebagai perantara;Bahwa setahu saksi dari kepala UPT

Mulya Guna;e Bahwa seingat saksi Unit Pemukiman Transmigrasi (UPT)Mulya Guna berdiri sejak tahun 1986 s/d 1987 denganditempatkannya 500 kepala keluarga anggotatransmigrasi dan pemukiman tersebut dibangunberdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala daerahTingkat Sumatera Selatan tanggal 21 Maret 1985Nomor : 150/KPTS/I/1985 tentang Pengadaan tanahseluas + 6.000 Hektar untuk keperluan proyektransmigrasi Sriguna di Kecamatan Tanjung Lubuk danKecamatan Kayuagung, Kabupaten daerah Tk II OganKomering llir

Fotocopy Berita acara pemeriksaan lapangan UPT SrigunaKecamatan Tanjung Lubuk untuk meneliti kebenaranpengaduan masyarakat ex marga danau KecamatanPedamaran atas tanah/tanam tumbuh yang digarap wargaUPT Sriguna tertanggal 12 Juni 1989, selanjutnya diberi tandaT.6 ;7.

tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa oleh karena jual beli tanah yang dilakukanPara Penggugat tersebut terjadi pada tahun 2001 dimana pada tahuntersebut tanah obyek sengketa in casu sudah bukan bagian dari tanahtransmigrasi lagi dikarenakan sejak tahun 1989 UPT Mulya Gunasudah menjadi desa definitif maka tentunya ketentuan Pasal 32 dariPP Nomor 2 Tahun 1999 tidak dapat diterapkan terhadap tanah obyeksengketa yang dibeli oleh Para Penggugat pada tahun 2001, dengankata lain jual beli

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bengkalis UPT Kecamatan Bengkalis, untuk membuat Catatan Pinggir pada

MENGADILI :

1. Menyatakan Anak Azhar Alias Aai Bin Anhar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dan mengikuti pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan di UPT Balai Pelatihan Kerja Pada Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kabupaten Tabalong ;
3. Menetapkan

dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;

2.Membebaskan Anak dari dakwaan primair Penuntut Umum;

3.MenyatakanAnak tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan subsidair;

4.Menjatuhkan pidana kepada Anakoleh karena itudengan pidana Pelatihan Kerja di UPT

SUMIRIN SANGSUDIARSO merupakanPegawai Negeri Sipil pada Departemen Pendidikan dan Kebudayaan denganjabatan sebagai Staf UPT UI, sehingga terdakwa . Drs. H. SUMIRINSANGSUDIARSO mendapatkan fasilitas berupa 1 (satu) unit rumah dinas di JI.HOS Cokroaminoto No.41 Kec. Menteng, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKeputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor: 86569/A8/R/1986tentang Penunjukan Penghunian Rumah Dinas. Kemudian ketika terdakwa I.Drs. H.

O.SIMBOLON (Staf UPT Ul);3. Drs. SUMIRIN (Staf Biro Perencanaan);4. Drs. BARNAS (Kasubag Penyusunan Bag. Analis KebutuhanPerlengkapan / Biro Perlengkapan);5. ISHAK ISMA (Kasubag Pengiriman Untuk Konprensi danSeminar, bagian pengiriman dan penerimaan tenaga, BiroKerjasama Luar Negeri);6. R.A BUDI RAHAYU (Pensiunan Ditjen Dikti);7. R. SULAIMAN, SH (Kasubag Pengaturan Perizinan Dit.Gutiswa) yang dikeluarkan oleh Menteri Pendidikan danKebudayaan tanggal 24 Nopember 1986;c.

barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan di persidangan telah ditunjukkan kepada para dan Terdakwa, ternyatamereka mengenal dan membenarkannya sehingga dapat digunakan sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, keterangan ParaTerdakwa dan surat yang diajukan di persidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Terdakwa merupakan Pegawai Negeri Sipil pada DepartemenPendidikan dan Kebudayaan dengan jabatan sebagai Staf UPT

(Percobaan, Penyertaan danGabungan Tindak Pidana, cet. 1996, Penerbit UPT Penerbit UPT Penerbit Univ.Tarumanegara Jakarta, hal 67) berpendapat bahwa dalam bentuk kesadarankerjasama, tidak harus jauh sebelum dilakukan tindak pidana itu, jadi bahkan tidakadanya suatu perundingan untuk melaksanakan tindak pidana sebelumnya;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi berupa putusan MARI dan putusanHoge Raad yakni putusan Nomor : 15/K/Kr/1970 tanggal 26 Juni 1971 (dalamperkara atas nama UDING al.

PeraturanPerundangundangan yang berlaku yaitu sebagaimana Pasal 71 ayat (1)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan joUndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 disebutkan (1) Pembetulan AktaPencatatan Sipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalami kesalahan tulisredaksional;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 59 Perpres No.98 tahun 2018tentang Persyaratan dan Tatacara Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipilyaitu:(1) Pembetulan akta pencatatan. sipil dilakukan oleh DisdukcapilKabupaten/Kota atau UPT

wonnnnnne Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohontersebut dikabulkan maka berdasarkan Pasal 52 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan Jo Pasal 59 Ayat (1) Peraturan Presiden R.I (Perpres)Nomor 96 tahun 2018 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaranpenduduk dan pencatatan sipil yang menyebutkan bahwa Pembetulanakta Pencatatan Sipil dilakukan pada Disdukcapil Kabupaten/Kotaatau UPT

Fotokopi Surat Keterangan dari Pemerintah Propinsi SulawesiSelatan Dinas Pendidikan UPT SMK Negeri 5 Makassar, tanggal 22Februari 2021, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,bukti P.4;5. Fotocopi Akta Kelahiran an. FULAN Darwis ,. No.860/UM/CS/1993,tanggal 7 April 1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Pecatatan Sipil KotaMakassar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dengan aslinya, bukti P.5;6. Fotocopi Kartu Keluarga an.

Efisien dan efektif;Menimbang, bahwa sebagaimana berdasarkan ketentuan Pasal 69Peraturan Presiden Nomor 96 Tahun 2018 Tentang Persyaratan dan Tata CaraPendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil, bahwa untuk dapat tercapainyakemudahan dan efektif serta efisiennya suatu pelayanan pendaftaran pendudukdan pencatatan sipil maka Disdukcapil Kabupaten/Kota dan UPT DisdukcapilKabupaten/Kota antar daerah saling berkoordinasi dalam memberikanpelayanan;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan prinsipprinsip pelayananpendaftaran

Bakar, tempat dan tanggal lahir Dena, 20September 1969 (48 tahun), agama Islam, pekerjaanHonorer (UPT Dikpora Kecamatan Madapangga),pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT. 017 RW. 004 Desa Dena KecamatanMadapangga Kabupaten Bima, sebagai Pemohon;melawanFaridah binti H.

Foto Copy Kartu Golongan Darah, tanggal 16 September 2019, Atas NamaEko Budi Santoso, Sumiyah, dan Alvaro Nicholas Coritovanus S, yangdikeluarkan oleh Kepala UPT. Puskesmas Kuta I, selanjutnya diberi tanda P8;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut di atas telah diberimeterai Secukupnya dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas di persidanganPara Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai berikut:1.

.= Bahwa saksi terus menghubungi dan menanyakan Terdakwa kapan mobil pic upT 120 ss tersebut sampai di SoE namun Terdakwa selalu memberi alas ansehingga setelah saksi mencari tahu baru saksi tahu ternyata uang muka yangTerdakwa minta dari saksi tersebut bukan dipakai untuk kredit mobil pic upseperti yang terdakwa janjikan namun ternyata uang tersebut dipakai untukkeperluan pribadinya terdakwa dan dipakai untuk melunasi kredit macet mobiltruk milik terdakwa.= Bahwa karena terpengaruh dengan bujukan

bulansaksi sudah menerimanya di SoE.Bahwa setelah saksi menunggu selama 3 (tiga) bulan sesuai dengan janjiTerdakwa, ternyata mobil tersebut tidak sampai lalu saksi menepon Terdakwauntuk menanyakan tentang proses mobil tersebut namun setiap kali ditelepon,Terdakwa selalu memberi alasan dengan mengatakan kalau mobil tersebutsudah ada namun karena hujan lebat dan angin kencang sehingga mobil tidakbisa dikirim dan masih antre di pelabuhan.Bahwa saksi terus menghubungi dan menanyakan Terdakwa kapan mobil pic upT

lima ratus lima puluh ribu rupiah)dimana Terdakwa pada waktu itu menunjukan brosur dari dieler tersebutsehingga saksi percaya dan mau kredit melalui Terdakwa dan untuk lebihmeyakinkan lagi, Terdakwa mengatakan mobil truk bak kayu kuningdengan nomor polisi F 8962 FY milik Bertolomeos Taneo tersebut,Terdakwa yang mengurus kreditnya dengan uang muka sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) selanjutnya setelah yakin lalu saksiRaphael Fahik, SH mengatakan kalau la juga mau membeli mobil Pick upT

WIRA SARI, dokter Pemerintah Kabupaten Pesisir BaratDinas Kesehatan UPT Puskesmas Ngambur Kecamatan Ngambur dengankesimpulan telah diperiksa seorang laki laki berumur dua puluh tiga, padapemeriksaan ditemukan luka lebam di punggung sebelah kiri dan bagian bawahtelinga, terdapat heamatum pada dahi sebelah kanan dan kiri, heamatum di pip!

WIRA SARI, dokterPemerintah Kabupaten Pesisir Barat Dinas Kesehatan UPT PuskesmasNgambur Kecamatan Ngambur dengan kesimpulan pemeriksaan ditemukanluka lebam di punggung sebelah kiri dan bagian bawah telinga, terdapatheamatum pada dahi sebelah kanan dan kiri, heamatum di pipi dan terdapatluka robek di batang hidung diduga diakibatkan kekerasan benda tumpul danHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 140/Pid.B/2018/PN Liw.mengakibatkan halangan ringan pada korban untuk melakukan pekerjaanseharihari; Bahwa

WIRA SARI, dokter Pemerintah Kabupaten Pesisir BaratDinas Kesehatan UPT Puskesmas Ngambur Kecamatan Ngambur;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka menurut Majelis Hakim unsur yang melakukan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka semua unsur dalam Pasal351 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1Kitab Undang Undang Hukum Pidana telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab

dengan Akte KutipanPerkawinan No. 1038/U/MDN/2012 pada tanggal 7 September 2012 ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama pada tanggal 7 Agustus 2013 sesuai denganKutipan Akta Kelahiran No. 1271LU110920130134 yang ditandatangani oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan;Bahwa Tergugat bekerja sebagai Teknisi AC di Bandara Polonia sejak 2007sampai 2013 (Bandara Udara Pindah dari Polonia ke Kualanamu);Bahwa Penggugat bekerja sebagai perawat di UPT

Tergugat dan orangtua Tergugat tidakmenghubungi kantor catatan sipil maka akhirnya setelah empat hariperkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan maka Penggugatmengurus pencatatan sipil atas perkawinan Penggugat dan Tergugat tanpadidampingi Tergugat termasuk biaya pengurusan Akte Perkawinan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan yang beralamat di Jalan Karya Dharma, Titi Kuning Medan;Bahwa setelah menikah, Penggugat berniat untuk mengurus perpindahantugas dari UPT

Estomihi selama 4 (empat) hari.Selama di dirawat di RS Penggugat dijaga oleh adik lakilaki Tergugatmeskipun saat itu Tergugat telah mengambil cuti karena istri sakit.Tergugat hanya menjaga Penggugat pada jam 10 malam.Bahwa pada tanggal 1 Mei 2013, Penggugat mendapatkan SK Perpindahantugas dari UPT. RS. Kusta Lau Simomo Kabanjahe ke RS. Jiwa Prof.

Bahwa benar pada BAB Ill Peraturan Kepala BNN Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 2010 tanggal 19 Mei 2010 tentang Pedoman teknispenyelenggaraan pelayanan laboratorium pengujian Narkoba pada BNNmengenai Hasil pengujian laboratorium Pasal 6 diatur sebagai berikut :1) Hasil pengujian laboratorium yang dilaksanakan oleh UPT Lab UjiNarkoba BNN bersifat final.2) Hasil pengujian laboratorium sebagaimana dimaksud pada Ayat (1)dituangkan dalam bentuk :a.

Surat keterangan hasil pengujian : untuk keperluan Non Projustitia.3) Berita Acara Pengujian sebagaimana yang dimaksud pada Ayat (2) hurufa dituangkan secara tertulis ditandatangani oleh penguji dan diketahuioleh kepala UPT Lab Uji Narkoba BNN.4) Surat keterangan hasil pengujian sebagaimana dimaksud pada Ayat (2)huruf b dituangkan secara tertulis menggunakan Kop BNN danditandatangani oleh penguji UPT Lab Uji Narkoba BNN.3.

Nomor 1530 K/Pdt/2015.Transmigrasi UPT Parenggean IVH) yang dikerjakan terus menerussejak tahun 2000 oleh warga/penduduk Desa Bandar Agung dandiusahakan untuk tanaman perkebunan dan sayuran. Pada bulan Maret2003 dibangun kebun kelapa Sawit oleh PT Makin.

Peruntukan/penggunaan tanah kebun kelapa Sawit, riwayat tanah secara beruntun,tanah tersebut adalah tanah restan Desa Bandar Agung/SP IVH (EksTransmigrasi UPT Parenggean IVH) yang dikerjakan terus menerus sejakHal. 16 dari 28 hal. Put.

Riwayat tanahsecara beruntun tanah tersebut adalah tanah restan Desa BandarAgung/SP IVH (Eks Transmigrasi UPT Parenggean IVH) yangdikerjakan terus menerus sejak tahun 2000 oleh warga/penduduk DesaBandar Agung .., ... tandatangan petugas yang memeriksa/mengukuratas nama Markum, Sekretaris Desa Bandar Agung dan Legiman,Kepala Urusan Pemerintahan adalah palsu.8.4.

Pemberian Ijin Cerai Nomor: 050/07/I/Tu. tanggal 24 Januari 2011,yang dikeluarkan oleh Kepala UPT BP3KKP Jalancagak Kabupaten Subang(P.3) ; ++ 222522 225 Menimbang, bahwa selain surat bukti Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi, masingmasing bernama:1.

;wonnnnn Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohontersebut dikabulkan maka berdasarkan Pasal 52 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan Jo Pasal 59 Ayat (1) Peraturan Presiden R.I (Perpres)Nomor 96 tahun 2018 tentang persyaratan dan tata cara pendaftaranpenduduk dan pencatatan sipil yang menyebutkan bahwa Pembetulanakta Pencatatan Sipil dilakukan pada Disdukcapil Kabupaten/Kotaatau UPT