Ditemukan 20436 data
16 — 1
Asli Surat Keterangan Nomor 267/432.505.06/2018 yang sudah bermaterai cukup,(bukti P.4)Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon telah pula mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut :1.
12 — 0
. :267/37/VI/1988 jo. Duplikat Akta Nikah No.: kk.11.01.01/DUP.N/Pw.01/209/2009,tertanggal 18 Mei 2009; 2. Bahwa pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka,sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah tersebut; . Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan suami isteri (badadukhul) dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jl.
8 — 0
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 11 September 2006, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo dengan Akta NikahNomor 02/02/I/2017 Jo 267/19/IX/2006 tanggal 12 Januari 2017 denganstatus Pemohon duda talak dan Termohon janda cerai;2.
15 — 20
Perk: PDM 267/Ep.1/TBING/09/2013, yang pada pokoknyaTerdakwa didakwa sebagai berikut:DAKWAAN :Pertama:Bahwa ia terdakwa SUHERMANTO Alias HERI Alias ANTO, pada hariMinggu tanggal 01 Februari 2013 sekira pukul 22. 00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2013, bertempat di Jalan MedanKelurahan Lubuk Pakam II Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten DeliSerdang, atau setidaknyatidaknya pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang berwenang memeriksa dan
46 — 2
Yurisprudensi MARI Nomor:285.K/AG/2000 tanggal 10 November 2000yang menyatakan bahwa saksi yang tidak melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui telah pisah rumah menunjukkan hati suamiistri sudah pecah dan sudah sampai pada kualitas terjadinya pertengkaran secara terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, dan dikuatkan saksi pertema yang melihat***#267#2#2542@"HeAl*5 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.351.000, (tiga ratus lima
25 — 19
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu. tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
11 — 6
PUTUSANNomor 267 1/Pdt.G/2013/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantala:9 22292222 onan n nn nnn nanan nanan nnnnn nnnPENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di RT RT.xx RW xx Desa xxxx,Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat; LAWANTERGUGAT
161 — 33
%PMK.011/2011 dan 117/PMK.011/2012, serta telah sesuai dengan Surat Edaran DireJenderal Bea dan Cukai Nomor: SE05/BC/2010;bahwa berdasarkan MSDS, Flowchart, COA yang telah Pemohon Banding lampirkan fSurat Pemohon Banding sebelumnya yaitu Surat Banding Nomor: 267/KCS/SR/X/2dapat dilihat dengan jelas bahwa barang impor Pemohon Banding yang sengketamemiliki Nama Kimia yaitu Hydrated Magnesium Silicate.
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bulukumba telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 32/PDT.G/2006/PNBLK tanggal 17April 2007 yang amarnya sebagai berikut : Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 509.000, (lima ratus sembilan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan putusan No. 267
18 — 0
54) 1(27) 2(LO31423132) 2(21) 1(11) 67(7) 1(27) 2(7) 1(33) 1(34) 1(33) 1(3733) 1(11) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 567.00 Tm/F8 1 TE(4127) 21033) 134) 132) 2374211) 18840) 2423732) 211) 1887) 127) 27) >>endobj33 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(2422) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 726.00 Tm/F8 1 Tf(62) 227) 23044) 182) 221) 142433732) 2301121) 132) 234) 132) 2371140) 232) 221) 142113532) 267
14 — 2
sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TKW, Tempat tinggal diKota Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12Agustus 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :267
24 — 19
sampai sekarang para pemohon tidak memiliki kutipan akta nikah,karena pernikahan para pemohon ternyata tidak terdaftar di KantorUrusan Agama setempat, sementara pada saat ini para Pemohonmembutuhkan akta nikah tersebut untuk alas hukum dalam menguruspembuatan akta kelahiran, yang memerlukan penetapan pengesahannikah;Bahwa para Pemohon adalah orang yang tidak mampu/miskinsebagaimana Surat Keterangan Miskin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabuapten Lombok Timur nomor:400/267
15 — 3
Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 09 September 2012, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo dengan AktaNikah Nomor 267/21/IX/2012 tanggal 07 September 2012 dengan statusPemohon Jejaka dan Termohon Perawan;2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirHim. 1 dari 10 hlm. Putusan No. 1613/Pdt.G/2016/PA.
12 — 4
Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.28.02/PW.01/267/2014tanggal 24 Oktober 2014 dari Kutipan Akta Nikah Nomor 362/99/V/2007Him 3 dari 11 him. Putusan No. 3010/Pdt.G/2014/PA.Slw.tanggal 17 Mei 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Balapulang Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.2;3.
11 — 0
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 267/155/II/2004 tanggal 00 0000 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Garut Kota, Kab. Garut, bermeteralcukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, buktiP.1;B. Saksi:1.
20 — 4
perkawinan, oleh karena ituharus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (legalstanding) dan Penggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum(persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Ghoib Nomor 267
48 — 17
Foto copy Surat Keterangan Nomor 800/267/SMPN1/Temb. tertanggal 17Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kepela SMP Negeri 1 Tembuku , yangdiberi tanda bukti P7;8. Foto copy Surat Departemen Pendidikan dan Kebudayaan UniversitasTerbuka atas nama Ni Luh Suryaningsih tertanggal 4 Pebruari 1997, diberitanda bukti P8;9.
36 — 19
Wijayakusuma 3 No. 267 B, Wonocatur,Banguntapan, Bantul, bendasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 DesemberHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/2018/PTYYK2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul Nomor144/SKPid/2017/PN Btl tanggal 19 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca dan memperhatikan:1.
10 — 6
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal O05 Juni 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/10/VI/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Pulau, Kabupaten Asahan;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah perkebunan swasta di Desa Perkebunan Aek Tarum, KecamatanHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/PA.
28 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan padatanggal 11 Agustus 1988 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, di bawah NomorRegister Akta Nikah 61/267/1988, tertanggal 11 Agustus 1988;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;Halaman 1 dari 9 Put. No. 2133/Pdt.G/2016/PA Ba.3.