Ditemukan 15235 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 13-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Kdi
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 23-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0612/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • sekitar tahun 2015, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat perhitungan dalammasalah keuangan,bahkan Tergugat pernah melakukan KDRT di awalpernikahan;Bahwa Penggugat pernah mengajukan perceraian di Pengadilan AgamaKendari dengan register perkara Nomor 509/Pdt.G/2015/PA Kdi
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Kdi Bahwa Penggugat berstatus gadis, sedangkan Tergugat berstatusduda; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan sesusuan dantidak terhalang untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa semua orang di lingkungannya tahu jika Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setahu saksi tujuan Penggugat adalah untuk pengesahannikah dalam rangka perceraiannya karena belum memiliki Akta Nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hiduprukun dan harmonis dan dikaruniai Seorang orang
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0211/Pdt.P/2019/PA.Kdi
Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
  • Kelahiran anak Pemohon;Bahwa dari keterangan saksi tersebut hanya seorang saksi yakni saksi mengetahui adanya penyerahan perwalian dari ayah kandung Pemohon IIkepada kakak kandung Pemohon II, maka untuk membuktikan tersebut sertamenambah keyakinan Hakim bahwa ayah kandung Pemohon II benarbenartelah menyerahkan perwaliannya kepada anaknya bernama Zainal Abidin kakakPemohon II maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk bersumpah melalui Penetapan sela Nomor0211/Pdt.P/2019/PA Kdi
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 10-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 540/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
  • Kdi
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 15-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0036/Pdt.G/2014/PA Kdi
Tanggal 13 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 6
  • 0036/Pdt.G/2014/PA Kdi
    pemohon.LawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal, Kelurahan Abuki, Kecamatan Abuki,Kota Kendari; selanjutnya disebut termohon.Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan pepemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 15 Januari2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Register Romor 0036/Pdt.G/2014/PA Kdi
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 08-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 497/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • No.497/Pdt.G/2020/PA Kdi
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 17-04-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor Kdi
Tanggal 24 Juni 2013 — AHMAD HADI YANI bin KHOIRI
18 — 2
  • Kdi
    Kdi .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA . Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo yang mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : AHMAD HADI YANI bin KHOIRI Tempat lahir gp IRQ GID =~n=n==0~ 22m nnn cnn nnn creme mnnnemnaennamannnansUmilry Tgl.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 13-09-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 194/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 13 Agustus 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
  • 194/Pdt.G/2015/PA Kdi.
    Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudah tidakmau dengan Termohon.Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan No.0298/Pdt.G/2015/PA Kdi.2.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 22-03-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 164/Pdt.G/2013/PA.Kdi
Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 7
  • Kendari untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohondan juga kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989dan perubahannya, maka segala biaya yang ditimbulkan akibat perkara ini harus dibebankankepada Pemohon ;Putusan Perkara Nomor 164/Pdt.G/2013/PA Kdi
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
  • Kdi
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Khusus
Register : 06-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 101/Pid.Sus/2013/PN.Kdi
Tanggal 18 Juni 2013 — PURNOMO als KASEK Bin PAIJAN
19 — 5
  • Kdi.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0157/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 6Februari 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor 0157/Pdt.G/2019/PA Kdi.,tanggal 6 Februari 2019 dengan uraian/alasanalasan sebagai berikut :1.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-08-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 320/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 30 Agustus 2012 — SUNGKONO bin alm.KASELAN
22 — 1
  • Kdi. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA . Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo yang mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUNGKONO bin alm.KASELANTempat lahir : Kedlri Umur/ Tgl. Lahir : 47 tahun Jenisa kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia / Jawa Tempat tinggal =: Dsn.Cangak, Ds.Krandang, Kec.Kras, Kab.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 468/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Winarti Diwakili Oleh : H.Masrukin,SH.M.Hum dan Alfa Meidianto SH
Pembanding/Penggugat II : ratna Sulistyawati Diwakili Oleh : H.Masrukin,SH.M.Hum dan Alfa Meidianto SH
Pembanding/Penggugat III : KARTINI Diwakili Oleh : H.Masrukin,SH.M.Hum dan Alfa Meidianto SH
Pembanding/Penggugat IV : SUPILAH Diwakili Oleh : H.Masrukin,SH.M.Hum dan Alfa Meidianto SH
Pembanding/Penggugat V : SITI ROMELAH Diwakili Oleh : H.Masrukin,SH.M.Hum dan Alfa Meidianto SH
Pembanding/Penggugat VI : SUTRISNO Diwakili Oleh : H.Masrukin,SH.M.Hum dan Alfa Meidianto SH
Terbanding/Tergugat I : Untung
Terbanding/Tergugat II : Komar
Terbanding/Tergugat III : Mukhson
Terbanding/Tergugat IV : Kuntari
Terbanding/Tergugat V : Basroh
60 — 36
  • Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara aquo(No.185/Pdt.G/2019/PN Gpr) yang pada pokoknya menyatakangugatan Para Penggugat adalah Nebis Illn Idem, karana terdapatperkara yang sama dansuuudah mempunyai kekuatan hukum tetap (Perkara Nomor53/Pdt.G/1996/PN Kdi), sehingga amar putusan dalam perkra aquoHalaman 9 dari Putusan Perk.Perdata Nomor 468/PDT/2020/PT SBYberbunyi Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima(Niet ontvankelijke Verklaard Menurut Para Pembanding putusantersebut bertentangan
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 23-06-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 21/Pdt.P/2014/PA Kdi.
Tanggal 24 Juli 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II
22 — 12
  • 21/Pdt.P/2014/PA Kdi.
    pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalPerumahan BTN Unhalu Blok I No. 17, RT 008/RW 003,Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu, Kota Kendari;Selanjutnya disebut PEMOHON IT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon I dan pemohon IJ dengan surat permohonannya bertanggal 23Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Register Nomor0021/Pdt.P/2014/PA Kdi
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 306/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
52 — 13
  • 306/Pdt.G/2015/PA Kdi.
    PUTUSANNomor 0306/Pat.G/2015/PA Kdi.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Putus : 21-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KENDARI Nomor 56/Pdt/2010/PT Sultra
Tanggal 21 Maret 2011 — HJ.SARJAMA PANDJI Sebagai Pembanding Melawan HJ. MARSINA sebagai Terbanding
46 — 20
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dariTergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada PengadilanTinggi Sulawesi Tenggara setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Kendari tanggal 21 Juni 2010 Nomor :56 /Pdt.G /2009/PN Kdi
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 411/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DINA MAULI NOORHAYATI, SH.,MH
Terdakwa:
1.SUTAN ATIQ AL FATHIR Alias BOBO Bin MOH. SYAFRIN
2.FIRMAN Bin LA AFI Alias KUHE
36 — 23
  • 411/Pid.B/2019/PN Kdi
    ., berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan TerdakwaFirman Bin La Afi Alias Kuhe menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor411/Pid.B/2019/PN Kdi tanggal 11 September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 411/Pid.B/2019/PN Kdi tanggal 12September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwaserta memperhatikan
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 22-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 10/Pdt.G/2018/PTA.Kdi
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat : Nuriati binti Misbah
Terbanding/Penggugat : La Haru bin La Kaheta
106 — 34
  • Putusan No 0010/Padt.G/2018/PTA. kdi.4. Bahwa sebagaimana Terbanding sudah paparkan di atas, harta yang dibagiadalah harta yang diperoleh secara bersamasama, yakni hasil daripenjualan barangbarang yang dikelola bersama;5. Bahwa Terbanding tidak sependapat dengan memori banding poin 9 danpoin 10, karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telah benar dalammemberikan pertimbangan hukum, adapun tanggapan terhadap dalihMemori Banding sebagai berikut:5.1.
    Putusan No 0010/Padt.G/2018/PTA. kdi.750.000,00 tiap bulan; halmana berarti masa pembayaran yang telah dilakukanadalah sejak April s.d Oktober 2017 (7 bulan), tetapi dibagian lain positagugatan rekonvensinya (angka 4) didalilkan bahwa Penggugat Rekonvensiyang membayar sejak bulan pertama hingga 12 bulan ke depan atau total Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);Menimbang bahwa antara dalil Penggugat Rekonvensi dengan Bukti T.5ternyata terdapat ketidaksesuaian mengenai: besaran angsuran tiap bulan,