yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

H. lbrohim, M.H.) tanggal 07 Februari 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan #0046# dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya

Amir Husin, S.H.) tanggal 13 November 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam

2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1424/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 23 Maret 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 897/Padt.G/2016/PA.BppDan seterusnya

., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya

BppDan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;4.

hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Juraidah) tanggal 08 September 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya

Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima riburupiah), pembelian sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dihargal650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan demikianHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Gtoseterusnya Sesual dengan jumlah pembelian pemasang tersebut Tebakan 4 (empat) angka dengan pembelian sejumlan Rp1.000,00(Seriobu rupiah) dihargai Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), pembeliansejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dihargai 4000.000,00 (empatjuta rupiah) dan demikian seterusnya

pembelian sejumlan Rp1.000,00(Seribu rupiah) dihargai Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima riburupiah), pembelian sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dihargal650.000,00 (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan demikianseterusnya Sesuai dengan jumlah pembelian pemasang tersebut Tebakan 4 (empat) angka dengan pembelian sejumlan Rp1.000,00(seriou rupiah) dihargai Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), pembeliansejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dihargai 4000.000,00 (empatjuta rupiah) dan demikian seterusnya

(dua ribu rupiah) dihargai 4000.000,00 (empat juta rupiah) dandemikian seterusnya sesuai dengan jumlah pembelian pemasang tersebut;Bahwa apabila ada nomor para pemasang yang dinyatakan sebagai nomortebakan yang menang, maka sub agen akan membayar hadiahnya kepada parapemasang yang menang tersebut, dimana uang untuk membayar hadiah tebakanjudi togel tersebut diambil dari uanguang pembelian para pemasang dan apabilamasih ada sisanya maka uang sisa tersebut akan diserahkan kepada bandar padakeesokan

Sesuai dengan jumlah pembelianpemasang tersebut; Tebakan 3 (tiga) angka dengan pembelian sejumlan Rp1.000,00 (seriburupiah) dihargai Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah),pembelian sejumlan Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dihargai 650.000,00(enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan demikian seterusnya Sesuai denganjumlah pembelian pemasang tersebut; Tebakan 4 (empat) angka dengan pembelian sejumlah Rp1.000,00 (seribuHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Gtorupiah) dihargai

Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), pembelian sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah) dihargai 4000.000,00 (empat juta rupiah) dandemikian seterusnya Ssesuai dengan jumlah pembelian pemasang tersebut;Menimbang, bahwa benar apabila ada nomor para pemasang yangdinyatakan sebagai nomor tebakan yang menang, maka sub agen akan membayarhadiahnya kepada para pemasang yang menang tersebut, dimana uang untukmembayar hadiah tebakan judi togel tersebut diambil dari uanguang pembelian parapemasang dan apabila masih

secara Otomatis dikirim ke Rekening yangsudah Terdakwa daftarkan. pada situs judi online tersebut memberikanpersentase sebesar 28 %, sehingga setiap pembelian/pemasangan angka makaakan diberlakukan persentase tersebut misalnya total pembelian/pemasangansaya Rp. 10.000, maka Saldo yang berkurang hanya Rp. 7.200, saja, akansetiap pelanggan Terdakwa yang memesan angka dengan jumlah PembelianRp. 10.000, dan kelipatannya maka dibolehkan memesan angka lagi dengantotal pembelian tambahan Rp. 2.000, begitu seterusnya

, jadi setiap pembelianPelanggan sebesar Rp. 10.000, Terdakwa memperoleh keuntungan sebesarRp. 1.360, begitu seterusnya, selain itu Terdakwa juga memperoleh keuntunganapabila ada pelanggan yang angkanya tembus/keluar dengan hitunghitunganuntuk pesanan 2 angka kali 1.000 maka apabila mengacu pada situs onlineakan dibayarkan sebesar Rp. 70.000 akan tetapi Terdakwa hanya akanmembayarkan sebesar Rp. 60.000, apabila yang tembus 3 angka maka akanTerdakwa potong sebesar Rp. 500.000, dan untuk 4 angka maka

, jadi setiap pembelianPelanggan sebesar Rp. 10.000, Terdakwa memperoleh keuntungan sebesarRp. 1.360, begitu seterusnya, selain itu Terdakwa juga memperoleh keuntunganHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN Amtapabila ada pelanggan yang angkanya tembus/keluar dengan hitunghitunganuntuk pesanan 2 angka kali 1.000 maka apabila mengacu pada situs onlineakan dibayarkan sebesar Rp. 70.000 akan tetapi Terdakwa hanya akanmembayarkan sebesar Rp. 60.000, apabila yang tembus 3 angka maka akanTerdakwa

, jadisetiap pembelian Pelanggan sebesar Rp. 10.000, Terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp. 1.360, begitu seterusnya, selain itu Terdakwa jugamemperoleh untuk apabila ada pelanggan yang angkanya tembus/keluardengan hitunghitungan untuk pesanan 2 angka kali 1.000 maka apabilamengacu pada situ online akan dibayarkan sebesar Rp. 70.000 akan tetapiTerdakwa hanya akan membayarkan sebesar Rp. 60.000, apabila yangtembus 3 angka maka akan Terdakwa potong sebesar Rp. 500.000, danuntuk 4 angka maka Terdakwa

Tri Lisweni datang di warung milik saksiMuryanti di jalan Dr Sutomo No. 11 B RT. 001 RW. 001 Kelurahan BanjaranKecamatan Kota Kota Kediri dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun biruuntuk minum kopi yang selanjutnya datang saksi Linawati dan seterusnya terdakwa 1Trubus DL meminjam sepeda motor milik saksi Linawati .12Bahwa terdakwa 2 Tri Lisweni mengetahui ketika terdakwa Trubus DL meminjamsepeda motor saksi Linawati .Bahwa ketika meminjam sepeda motor , terdakwa 1 Trubus DL mengatakan : sayapinjam

Trubus DL datang di warung milik saksiMuryanti di jalan Dr Sutomo No. 11 B RT. 001 RW. 001 Kelurahan BanjaranKecamatan Kota Kota Kediri dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun biruuntuk minum kopi , yang selanjutnya datang saksi Linawati dan seterusnya terdakwa 1Trubus DL meminjam sepeda motor milik saksi Linawati .Bahwa terdakwa 2 Tri Lisweni mengetahui ketika terdakwa 1 Trubus DL meminjamsepeda motor saksi Linawati .Bahwa ketika meminjam sepeda motor terdakwa 1 Trubus DL mengatakan : sayapinjam

Tri Lisweni datang di warung miliksaksi Muryanti di jalan Dr Sutomo No. 11 B RT. 001 RW. 001 Kelurahan BanjaranKecamatan Kota Kota Kediri dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun biruuntuk minum kopi , selanjutnya datang saksi Linawati dan seterusnya terdakwa 1Trubus DL meminjam sepeda motor milik saksi Linawati .e Bahwa benar terdakwa 2 Tri Lisweni mengetahui ketika terdakwa 1 Trubus DLmeminjam sepeda motor milik saksi Linawati .e Bahwa ketika meminjam sepeda motor , terdakwa Trubus DL mengatakan

, bahwa selanjutnya terdakwa Trubus DL dengan mengendaraiHonda Revo dan terdakwa 2 Tri Lisweni mengendarai Suzuki Shogun pulang kerumah ,yang seterusnya karena terdakwa 1 Trubus DL memerlukan uang , akhirnya pada hariMinggu tanggal 23 Desember 2012 oleh terdakwa 1 Trubus DL sepeda motor Honda Revodititipkan kepada saksi Yakup sebagai jaminan karena terdakwa Trubus DL telahmeminjam uang sebesar Rp. 2.500.000, yang sampai sekarang belum ditebus /diambil .Bahwa benar ketika menjaminkan sepeda motor

, bahwa kemudian saksi Linawati meminjamkan dan menyerahkan ( satu ) unit sepeda motor Honda Revo hitam AG6204BN beserta konci kontak ( STNKdan KTP atas nama Linawati berada didalam jok ) milik saksi Linawati kepada danditerima tedakwa Trubus DL .Menimbang , bahwa selanjutnya terdakwa Trubus DL dengan mengendaraiHonda Revo dan terdakwa 2 Tri Lisweni mengendarai Suzuki Shogun pulang kerumah ,yang seterusnya karena terdakwa 1 Trubus DL memerlukan uang , akhirnya pada hariMinggu tanggal 23 Desember

Kemang Anggrek 3Blok AO/28 RT.011 RW. 36, Kelurahan Bojong Rawalumbu, KecamatanRawalumbu, Kota Bekasi, sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugatyang harus dibagi dua harta bersama tersebut yaitu setengah bagian untukPenggugat dan setengah bagian untuk Tergugat, dan seterusnya sebagaimanatertuang dalam Putusan Pengadilan Agama Bekasi No. 347/Pdt.G/2005/PA BKStertanggal 27 Juli 2005, dan berdasar dalil Penggugat tersebut maka harusdinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat telah pernah terikat

Kemang Anggrek 3 BlokAO/28 RT.011 RW. 36, Kelurahan Bojong Rawalumbu, Kecamatan Rawalumbu,Kota Bekasi, sedang untuk bagian Tergugat adalah berupa sebidang tanah milikNo. 887/Tegal terletak di Propensi Jawa Barat Kabupaten Bogor dan seterusnya,serta uang tunai sebesar Rp.50.000.000,;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara serta jawabanTergugat sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan beberapa hal mengenai syarat formil keabsahan suatupenggabungan

Tersebut,sedangkan untuk bagian Tergugat (Elly Devianty Aprilyane) adalah berupasebidang tanah milik No. 887/Tegal terletak di Propensi Jawa Barat KabupatenBogor, Kecamatan Kemang, Desa/Kelurahan Tegal seluas 500 m2, serta uangtunai sebesar Rp 50.000.000, dan seterusnya, sehingga berdasar gugatanPenggugat tersebut dapat dipahami bahwa Penggugat dalam hal inimenggabungkan gugatannya antara harta bersama berdasar putusan PengadilanAgama Bekasi No. 347/Pdt.G/2005/PA BKS tertanggal 27 Juli 2005 yang

Bahwa penulisan/pencatatan nama anak pemohon ROBETH BAIHAQIABDUSSALAM dan tahun lahir 2005 sebagaimana tercatat dalam aktekelahiran anak Pemohon tersebut adalah salah, mengingat setelah Pemohonmengetahui yang sebenamya, seharusnya tercatat/tertulis nama dan tahunlahir anak pemohon didalam akta kelahiran anak pemohon tersebut adalahditulis dan dibaca untuk seterusnya ROBERT BAIHAQI ABDUSSALAMdan tahun lahir 2007 ;.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNomor : 2395/KH.DISP X12008 tertanggal 28 Oktober 2008, bahwa diKediri pada tanggal Dua puluh Desember tahun Dua ribu lima, hari :Selasa Legi telah lahir ROBETH BAIHAQI ABDUSSALAM anak keDua jenis lakilaki dari suami isteri : MASRUKIN dengan ERNAZULAYMATUNI'MAH, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi "sce

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNomor : 2395/KH.DISP X12008 tertanggal 28 Oktober 2008, bahwa diKediri pada tanggal Dua puluh Desember tahun Dua ribu lima, hari :Selasa Legi telah lahir ROBETH BAIHAQI ABDUSSALAM anak ke Duajenis lakilaki dari suami isteri : MASRUKIN dengan ERNAZULAYMATUNI'MAH, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi"sms

Gudang Garam isteri dari : ACHMAD SUDJOKO, pekerjaan penjahit tempat tinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberikan nama-nama kecil : MERISSABELA, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi . bahwa di Kediri pada hari : RABU PON, tanggal tiga Oktober seribu sembilan ratus delapan puluh empat, jam : nol, satu telah dilahirkan seorang anak jenis laki-laki oleh : MUDJIJEM, pekerjaan karyawan PT.

Gudang Garam isteri dari: ACHMAD SUDJOKO, pekerjaan penjahit tempattinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberikan namanama kecil :MERISSABELA ;2 Bahwa penulisan/pencatatan nama pemohon MERISSABELA sebagaimanatercatat dalam akte kelahiran Pemohon tersebut salah dan tidak merasa nyamanmemakai nama tersebut, sehingga tercatat/tertulis Nama Pemohon pada AktaKelahiran pemohon tersebut adalah ditulis dan dibaca untuk seterusnya menjadinama pemohon ME RIS ;3 Bahwa untuk merubah/memperbaiki penulisan

Gudang Garam isteri dari : ACHMAD SUDJOKO, pekerjaanpenjahit tempat tinggal di Kediri dan kepada anak itu telah diberikan namanamakecil : MERISSABELA, untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi Le eeeeeneeeaeees bahwa di Kediri pada hari : RABU PON, tanggal tiga Oktoberseribu sembilan ratus delapan puluh empat, jam : nol, satu telah dilahirkanseorang anak jenis lakilaki oleh : MUDJIJEM, pekerjaan karyawan PT.

Akta Kelahiran pemohontersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor : 1637/IND/1984tertanggal 9 Oktober 1984, bahwa bahwa di Kediri pada hari : RABU PON, tanggaltiga Oktober seribu sembilan ratus delapan puluh empat, jam : nol, satu telahdilahirkan seorang anak jenis lakilaki oleh : MUDJIJEM, pekerjaan karyawan PT.Gudang Garam isteri dari : ACHMAD SUDJOKO, pekerjaan penjahit tempat tinggaldi Kediri dan kepada anak itu telah diberikan namanama kecil : MERISSABELA,untuk ditulis dan dibaca seterusnya

800 M2 ) dengan harga sewa semula (pada tahun 2014) sejumlah Rp.12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah) setiap tahun dan terakhir sesuai kesepakatan untuk tahun 2020 disepakati sejumlah Rp. 36.000.000,- antara Penggugat dengan Tergugat sah menurut hukum ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama NIAWATI, tanggal lahir 11 November 1990, orang yang bernama NIA KURNIAWATI tanggal lahir 11 Juni 1990 dan Pemohon yang bernama WISMA, lahir di Sukabumi, tanggal 10 Juni 1988 adalah orang yang sama dan itu-itu juga;
3. Menetapkan identitas nama Pemohon yang akan dipergunakan seterusnya adalah NIAWATI, lahir di : Sukabumi pada tanggal : 11 November 1990 ;
<

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa orang yang bernama NIAWATI, tanggal lahir 11 November 1990, orang yang bernama NIA KURNIAWATI tanggal lahir 11 Juni 1990 dan Pemohon yang bernama WISMA, lahir di Sukabumi, tanggal 10 Juni 1988 adalah orang yang sama dan itu-itu juga;
3. Menetapkan identitas nama Pemohon yang akan dipergunakan seterusnya adalah NIAWATI, lahir di : Sukabumi pada tanggal : 11 November 1990 ;
<

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk membagi seadil-adilnya harta bersama yang diperoleh selama 5 (lima) tahun pernikahan secara kekeluargaan dengan mengedepankan kesadaran dan itikad baik masing-masing pihak;
6.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak minimal sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan seterusnya mengikuti perkembangan biaya kebutuhan anak tersebut;
7.

pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;