Ditemukan 39562 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 31-03-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 219/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat:
PT. CIPTA GUNA ABADI
Tergugat:
1.SUHERMAN DJUGO
2.Ir. HANADI TJIPTADHARMA
3.BUDI TJIPTADHARMA
4.DEWI EVIJANTI
5.PERUSAHAAN BENGKEL BUBUT CIPTA GUNA
156 — 33
  • Pemilik dari tanah danbangunan JI.Tamansari Raya No.44A, Jakarta Barat; Dalam perkara Perlawanan No.219/Pdt/Plw/2017/PN.JktBar Pelawannyadalam ad.8 Posita diakui Pelawan adalah Penyewa tanpa Perjanjiansewa atau) PENGHUNITANPA HAK" dan BukanPemilik daritanah/bangunan JI.Tamansari Raya No.44A, Jakarta Barat; Selain itu PELAWAN: PT Cipta Guna Abadi menurut Pasal 195 (6) HIRharus memenuhi syarat, bahwa barang yang disitaeksekusi harus MILIKPELAWAN: PT Cipta Guna Abadi; Hingga karenanya Perlawanan yang
    Tamansari RayaNo.44A, Jakarta, harus DITOLAK oleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat,atas dasar Pasal 195 (6) HIR (Hezien Indonesies Reglement);2. Bahwa Pelawan: PT Cipta Guna Abadi, dalam ad.4 Posita, mengaku, tanahdan bangunan Jl.Tamansari No.44A, Jakarta Barat, diperoleh dariPENGOPERAN dari PT Cipta Guna Adyadharma bukan dari Jual beli PPAT,Halaman 10 dari 38 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 219/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.
    Bahwa Perlawanan Pelawan: PT Cipta Guna Abadi dalam PerlawanannyaNo.219/Pdt/Plw/2017/PN.JktBar, sebagai BUKAN PEMILIK barang yangdiSitaEksekusi, hingga Perlawanan PELAWAN tidak memenuhi syaratPEMILIK dalam Pasal 195(6) HIR (Herzien Indonesia Reglement);Pokok Perkara:Halaman 18 dari 38 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 219/Pdt.Plw/2017/PN Jkt. Brt1. Menolak seluruh Perlawanan Pelawan: PT Cipta Guna Abadi;2.
    No.064/Pdt,G/2008/PN.JktBar, karena Pelawan BUKAN PEMILIK dari tanah danbangunan Jl.Tamansari Raya 44A, Jakarta Barat YANG DISITAsebagaimana disyaratkan Pasal 195 (6) HIR;2. Membatalkan Pengoperan Sewamenyewa TanpaHak olehPelawan/Tergugat Rekonpensi/Turut Tergugat Rekonpensi atasrumah/bangunan Jl.Tamansari Raya No.44A, Jakarta Barat karenaHalaman 19 dari 38 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 219/Pdt.Plw/2017/PN Jkt.
    terhadap sebidangTanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Tamansari Raya 44 A,Kelelurahan Tamansari, Kecamatan Tamansari, Jakarta Barat adalah sah dandapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka patut danadil apabila perlawanan Penggugat Rekonvensi/Terlawan dinyatakan tidakdapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard), dan PenggugatRekonpensi/Terlawan sebagai pihak yang kalah harus dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya nihil;Memperhatikan ketentuan Pasal 195
Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum
Register : 16-06-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 66/PID/2010/PT DPS
Tanggal 20 September 2010 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : PAUL HANDOKO Diwakili Oleh : DODY RUSDIYANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : I NYOMAN SUCITRAWAN,SH.MH
113 — 178
  • Pol: STPLC/20/V/2007/KP3 Udara tanggal 24 Mei 2007, yang isinya melaporkan bahwaterdakwa Paul Handoko telah kehilangan barang barang/ surat surat penting berupa :6 (enam) buah surat hak milik tanah masing masing dengan SHM No. 1037, SHMNo.1074, SHM No.988, SHM No.195, SHM No.197 dan SHM No. 136 yangberlokasi di Sanur Bali semuanya atas nama Drs.
    Pol: STPLC/20/V/2007/KP3 Udara tanggal 24 Mei 2007 yang isinya bahwa terdakwaPaul Handoko melaporkan telah kehilangan barang barang / surat surat pentingberupa 6 (enam) buah surat hak milik tanah masing masing dengan No SHM No.1037, SHM No.1074, SHM No.988, SHM No.195, SHM No.197 dan SHM No. 136yang merupakan salah satu persyaratan pengajuan dari permohonan tersebut ; Dimana sesungguhnya terdakwa Paul Handoko tidak pernah memegang ataumenguasai ke tiga lembar seripikat tersebut karnd ketiga asli
    pengurusandengan jaminan oleh Drs Widodo Sukarno yang menyatakan bahwa sertipikat tersebuttidak dijaminkan atau diagunkan untuk suatu perhitungan atau ikatan lain ;Bahwa pada tanggal 24 Mei 2007 terdakwa Paul Handoko menyuruh saksi I WayanMajuarsa untuk melaporkan telah kehilangan barangbarang/suratsurat penting dalamperjalanan dari Jakarta menuju Bandara Ngurah Bali ke kantor Polsek KP3 Udaraberupa * (enam) buah Surat Hak Milik (SHM) tanah masingmasing : SHM No.1037, SHM No. 1074, SHM No. 988, SHM No. 195
    Pol: STPLC/20/V/2007/KP3 Udara tanggal 24 Mei 2007 yang isinya bahwa PaulHandoko melaporkan telah kehilangan barang barang / surat surat pentingberupa 6 (enam) buah surat hak milik tanah masing masing dengan No SHMNo. 1037, SHM No.1074, SHM No.988, SHM No.195, SHM No.197 dan SHM No.136 yang merupakan salah satu persyaratan pengajuan dari permohonan tersebut ; Dimana sesungguhnya terdakwa Paul Handoko tidak pernah memegang ataumenguasai ke tiga lembar sertifikat tersebut karena ketiga asli sertifikat
    jaminan oleh Drs Widodo Sukarno yang menyatakan bahwa sertipikat tersebut Vftidak dijaminkan atau diagunkan untuk suatu perhitungan atau ikatan lain ; Bahwa pada tanggal 24 Mei 2007 terdakwa Paul Handoko menyuruh saksi I WayanMajuarsa untuk melaporkan telah kehilangan barangbarang/suratsurat penting dalam perjalanan dari Jakarta menuju Bandara Ngurah Bali ke kantor Polsek KP3 Udara aberupa (enam) buah Surat Hak Milik (SHM) tanah masingmasing : SHM No. ie1037, SHM No. 1074, SHM No. 988, SHM No. 195
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2223/Pdt.G/2013/PA JS.
Tanggal 16 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Bahwa pada tanggal 9 Februari 2005 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menuruthukum dan sesuai dengan tuntunan = ajaran agama 'silam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Pancoran, Kotamadya Jakarta Selatan,sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No 195/77/V2005tertanggal 9 Februari 2005;Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tuju~an membentukrumah tangga
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/77/IV2005 tertanggal 9 Februari2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancoran,Jakarta Selatan, yang telah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya.Selanjutnya disebut bukti P1;Bahwa, selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga menghadirkan saksi yang atas pertanyaan Majelis hakimmengaku sebagai berikut;1. SAKSI , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat kediaman di , JakartaSelatan.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 402/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JAYADI SH.
Terdakwa:
SUGIANTO Alias ANTO Bin ABD KADIR
25 — 2
  • menelfon sdr Sabir(DPO) untuk memesan Narkotika (shabu) sebanyak 5 (lima) sachet selanjutnyaterdakwa pergi kejalan sabutung menemui sdr Sabir dan menyerahkan uangsebanyak Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) kepada sdr sabirkemudian terdakwa tanpa hak dan melawan hukum menerima 5 (lima) sachetnarkotika (shabu) dari sdr sabir dan selanjutnya terdakwa pulang kerumahnyadijalan tinumbuwonnn= Bahwa berdasarkan hasil uji Laboratorium yang dilakukan olehLabotatorium Forensik Cabang Makassar nomor Lab : 195
    sedang beradadirumahnya didatangi oleh saksi wawan darmawan bersama saksi abd qadirjaelani dari satuan resk narkoba Polres pelabuhan selanjutnya terdakwa setelahdilakukan pemeriksaan didapati tanpa hak dan melawan hukum menyimpandalam kamar terdakwa tepatnya di atas meja berupa 5 (lima) sachet narkotikajenis shabu yang tersangka terima dari sdr Sabir (DPO) beberapa harisebelumnya.wonnnn Bahwa berdasarkan hasil uji Laboratorium yang dilakukan olehLabotatorium Forensik Cabang Makassar nomor Lab : 195
Pengadilan MS Kota Subulussalam Perdata Agama
Register : 08-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 7/Pdt.G/2021/MS.Sus
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 54
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah Di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Kiripada tanggal 23 September 2011 berdasarkan Buku Kutipan AktaNikah Nomor. 195/12/x/2011 yang dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Kiri Kota Subulussalam pada tanggal 11Oktober 2011.Hal 1 dari 13 hal Put. No 07/Pdt.G/2021/MS.Sus2. Bahwa status Penggugat sewaktu melaksanakan perkawinanadalah Perawan sedangkan status Tergugat adalah Perjaka.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 195/12/X/2011 atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Simpang Kiri, Kota Subulussalam telah diberi meteralcukup dan dinazegellen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyataHal 3 dari 13 hal Put. No 07/Pdt.G/2021/MS.Sussesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi Kode P.2;Bahwa, di samping bukti tertulis tersebut, Penggugat juga mengajukanbukti saksi 2 (dua) orang;B. Saksi;1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 24-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1477/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
  • Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia anak bagi anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, oleh karena itu telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Ngantang Kabupaten Malangdengan surat Surat Keterangan dari Kua Nomor : BB.195/Kua.13.35.10/Pw.01/10/2019 Tanggal 23 Oktober 2019;3.
    yang bersangkutan;Fotokopi ljazah atas nama Hendrik Prasetia Nomor DNDp/06 2366101tanggal 28 Mei 2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaSekolah Menengah Pertama Negeri 4 Satu Atap, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4) dan aslinyadikembalikan kepada yang bersangkutan;Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat/penolakan perkawinan ataurujuk atas nama Hendrik Prastiyo Nomorhalaman 5 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 1477/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgB.195
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA SELONG Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
16 — 6
  • mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 14 Januari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor:0097/Pdt.G/2016/PA.Sel. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah menurut Syariat Agama Islam pada tanggal 24 Maret 2001 diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulia Kabupaten Lombok Timursesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 195
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/65/III/2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukamulia Kabupaten Lombok Timur,tertanggal 12 Januari 2016;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi I: umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani Bertempat tinggal di Suralaga, Desa Suralaga, Kecamatan SuralagaKabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 13/Pdt.P/2021/PA.Bjb
Tanggal 28 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 25
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus cerai hidup dengan Akta CeraiNomor : 195/AC/2019/PA.Bjb. Pernikahan dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Haderani dan diwakilkankepada Penghulu Kampung bernama Syamsuri dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Hendra dan Amrulloh dengan mas kawin berupauang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunal;2.
    Fotokopi Akta Cerai Nomor 195/AC/2019/PA.Bjb, tanggal17 Mei 2019, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaBanjarbaru, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahHalaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 13/Padt.P/2021/PA.Bjbdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu diberi kode P.7;Bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan suatuapapun lagi dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya paraPemohon tetap dengan permohonannya selanjutnya mohon penetapan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 07-05-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 K/PID.SUS/2018
Tanggal 7 Mei 2018 — PRAMUDYA SATRIA PERWIRA anak dari RUDI EKO
75 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kharisma Utama Nomor 4626/KU/V/2013, tanggal 29 Mei2013 ;1 (satu) berkas fotokopi dokumen Penawaran Harga Peralatan Medisdari PT Unggul Kemala Husada Nomor 284/SPH/UKH/V/ 2013,tanggal 30 Mei 2013 ;1 (satu) berkas fotokopi Keputusan Bupati Tapin Nomor188.45/195/KUM/2012, tanggal 27 Desember 2012 tentang Pejabatyang diberi Wewenang Mengesahkan Surat PertanggungjawabanTahun Anggaran 2013 ;1 (satu) berkas fotokopi Keputusan Direktur Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Nomor 445/05/KEP/RSUDDS/2013
    Kharisma Utama Nomor 4626/KU/V/2013,tanggal 29 Mei 2013 ;1 (satu) berkas fotokopi dokumen Penawaran Harga PeralatanMedis dari PT Unggul Kemala Husada Nomor 284/SPH/UKH/V/2013, tanggal 30 Mei 2013 ;1 (satu) berkas fotokopi Keputusan Bupati Tapin Nomor188.45/195/KUM/2012, tanggal 27 Desember 2012 tentangPejabat yang diberi Wewenang Mengesahkan SuratPertanggungjawaban Tahun Anggaran 2013 ;1 (satu) berkas fotokopi Keputusan Direktur Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Nomor 445/05/KEP/RSUDDS/2013
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA RAHA Nomor 146/Pdt.G/2015/PA Rh.
Tanggal 26 Agustus 2015 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
16 — 8
  • Bahwa pada tanggal 11 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kusambi sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/13/XII/1999, tertanggal 30Desember 1999) nnn nnn nn nn nnn nn nnn ne nnn nn nnn mene nnn ncnnnnane.
    Fotokopi Buku Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kusambi,Kabupaten Muna Barat Nomor 195/13/XII/1999, tertanggal 30 Desember1999, telah dinazeglen bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandaB. Saksi:2.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 105/Pdt.G/2014/PA.Plh
Tanggal 18 Maret 2014 — - Penggugat dengan Tergugat
13 — 8
  • Bahwa pada tanggal 09 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/08/VHI/2012tanggal 09 Agustus 2012);Hal. dari12 HalamanBahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di KABUPATEN
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/08/VIII/2012 Tanggal 09 Agustus 2012yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN TANAHLAUT (P.1);2. Fotokopi E Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 63010465 10920006 tanggalO01 Mei 2013( P.2);Bahwa selain alat bukti tersebut di atas, Penggugat telah dapat menghadapkansaksisaksinya, yaitu:1.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata Permohonan
Register : 07-07-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 83/Pdt.P/2017/PN.Bnr
Tanggal 18 Juli 2017 — Perdata-Pemohon-HAIJAH.
24 — 3
  • Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor 195/V/A.3/1996, tanggal 29 Januari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTalangpadang, Kabupaten Lampung Selatan, diberi tanda P.4 ;5.
    Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara yang dibenarkan oleh keterangan saksisaksi yang menerangkanbahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Panerusan Kulon RT.001.RW.005,Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara yang termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Banjarnegara, sehingga Pengadilan Negeri Banjarnegaraberwenang memeriksa Permohonan ini ;Halaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 83/Pdt.P/2017/PN BnrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa foto copy DuplikatAkta Nikah Nomor : 195
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA KISARAN Nomor 603/Pdt.G/2011/PA.Kis
Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat; MELAWAN: TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;
29 — 15
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 21Juli 1997 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:195/43/VII/1997 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Asahan tanggal 23 Juli 1997;2.
    BUKTI TERTULIS: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/43/V1I1/1997atas nama TERGUGAT dan PENGGUGAT yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Air BatuKabupaten Asahan tanggal 23 Juli 1997, telahdinazagelen dan dilegalisir serta diberi tanda (P).Setelah diteliti dan disesuaikan dengan aslinya,ternyata sesual dengan aslinya kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua;B. BUKTI SAKSI:1.
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 06-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 170-K/PM.III-19/AD/XI/2013
Tanggal 16 Januari 2014 — - Praka Udin Rasudin
40 — 17
  • atas ;Berita Acara Pemeriksaan dari Pomdam XVII/CenderawasihNomor : BP.66/A64/1X/2013 tanggal 26 September 2013.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 172/PWYSelaku Papera Nomor : Kep/61/X/2013 tanggal 17 Oktober2013.Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/156/X/ 2013 tanggal28 Oktober 2013.Penetapan Kepala Pengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor :Tap/209/PM.III19/XI/2013 tanggal 6 Nopember 2013 tentangPenunjukan Hakim.Penetapan Hakim Ketua Pengadilan Militer IIl19 JayapuraNomor : Tap/195
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Sehingga gugatan PenggugatHalaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 2788/Pdt.G/2020/PA.Sbg.dinyatakan tidak jelas.Maka gugatan Penggugat harus dinyatakan Tidak dapatditerima/ NO (Niet Ontvankelijke verklaard) Hal ini telah sesuai dengan pasalpasal 195 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3638/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • dikaruniai 1 orang anak yang saat ini tinggal dan diasuh olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) dan pasal 45UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 orang tua wajib memelihara danmendidik anakanaknya sebaikbaiknya sematamata demi kepentingan anak,kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antara kedua orang tuaputus, olen karenanya maka meskipun hak asuh terhadap anak ditetapkan adapada Penggugat, hal tersebut sesuai dengan maksud dalil syari dalam KitabBajuri juz Il halaman 195
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 03-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 189/PID.SUS/2023/PT PLK
Tanggal 26 Oktober 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAMSUDIN alias AMANG SUDIN bin SABRAN Diwakili Oleh : Ranu Wijaya, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NENG EVI FIKRIA, S.H.
120 — 0

  • M E N G A D I L I

    - Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 195/Pid.Sus/2023/PN Spt tanggal 11 September 2023 yang dimintakan banding tersebut;

    - Menetapkan masa

Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 21-08-2008 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 02-02-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 297/Pdt.Bth/2008/PN,Bks
Tanggal 26 Mei 2009 — perdata - 1. RIYONO 2. Nama : MUSTOFA SUBEHI 3. Nama : INDRA SUSMAN 4. Nama : HARWOKO 5. Nama : PAIDI 6. Nama : YULIANTO 7. Nama : RUSWANTO 8. Nama : MOHAMMAD SABANI 9. Nama : LIM.SALIM 10. Nama : WIDODO 11. Nama : MARWANTO 12. Nama : SUGIMAN 13. Nama : ERWAN 14. Nama : OMAN PARDEPI 15. Nama : SARNO 16. Nama : IMAT ROCHIMAT 17. Nama : SYAHRIZAL 18. Nama : SUHARDI 19. Nama : BUDIYONO 20. Nama : WARTO 21. Nama : EDY PARJONO 22. Nama : AKHMAD 23. Nama : HENDRIANTO WIBOWO 24. Nama : IRAWAN YUNANTIRO 25. Nama : SUBANDI 26. Nama : OYON 27. Nama : MUJIYONO 28. Nama : MUNGAWAN 29. Nama : SUHAIBAH 30. Nama : M. MASKUR 31. Nama : SUGENG FELIX 32. Nama : PUNARJO 33. Nama : NURDIN 34. Nama : DWI AGUS MULYONO 35. Nama : BASUKI BIN SANIP 36. Nama : AMAT JUMALI 37. Nama : H. MUHAMMAD NUR 38. Nama : SUPRAPTO 39. Nama : DEDY YUDHA HADI SURYA hukum SM Tamba, SH & Associates Para PEMBANTAH; M E L A W A N 1. PT. BANK PANIN PUSAT, Cq BANK PANIN CABANG PALMERAH TERBANTAH I ; 2. PT. BURMA JAYA MUKTI, TERBANTAH II ;
150 — 35
  • HENRY SAKTI Jo Berita Acara SitaEksekusi tanggal 21 Juli 2008 ;Pasal 195 ayat (6) HIR menegaskan bahwa perlawanan/bantahan terhadap sitaanhanya dapat diajukan oleh pihak ketiga (derden verzet) yang memiliki hak atasobjek tersita.
    Karena itu alas hak yang dijadikandasar alasan bantahan Para Pembantah sama sekali tidak mengikat dan tidakada hubungannya dengan pemilikan tanah Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah.5 Atas dasar itu Para Pembantah BUKAN pemegang hak atas tanah yang diuraikandalam Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah yang menjadi objek SitaEksekusi, sehingga karena itu Para Pembantah bukanlah pihak ketiga yangdimaksud ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR, dan karena Para Pembantah itu tidakmemiliki
    Usaha AbadiMandiri mengenai jual beli tanah yang belum terselesaikan secara hukum,sehingga karena itu permasalahan dalam bantahan bermuatan perselisihan/sengketa kepemilikan yang merupakan sengketa perdata biasa yang semestinyadiajukan melalui proses gugatan biasa, bukan melalui proses bantahan.Objek Sita Eksekusi adalah bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3686/Kaliabang Tengah tertulis a.n Henry Sakti sebagai pemegang hak berdasarkanperalihan hak yang sah.Berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (
    Para Pembantah berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat 6 HIR ternyata tidak semuanyamemiliki kwalitas (Legal standing) untuk mengajukan bantahannya dalam perkaraaquo karena sebagian Para Pembantah secara yuridis tidak berhak untuk23mengajukan gugatan bantahan terhadap Penetapan Eksekusi Pengadilan NegeriBekasi No. 43/Eks.HT/2008/PN.Bks. tanggal 3 Juli 2008 ;Bantahan terhadap sita eksekusi hanya dapat diajukan atas dasar Hak Milik, jadihanya dapat diajukan Pemilik atau orang yang merasa bahwa ia adalah
    pemilikbarang yang disita dan diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri dari PengadilanNegeri yang secara nyata menyita (pasal 195 ayat (6) HIR, pasal 206 ayat 6Rbg) ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1284 K/Pdt/2009
Tanggal 14 Juli 2010 — PT. PORTA NIGRA,, dk : GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA
325 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pelaksanaan Keputusan Hakim, khususnyaketentuan Pasal 195 ayat (6) RID/HIR menetapkan sebagai berikut (dikutip) :"Perlawanan (verzet,) terhadap pelaksanaan keputusan juga dari pihak ketigaberdasarkan dalil tentang adanya Hak Miliknya atas bendabenda yang disitaitu, sama halnya dengan semua sengketa tentang upayaupaya paksaan yangdiperintahkan untuk diterapkan, diadili oleh Pengadilan Negeri yang mempunyaiwlayah hukum dalam mana tindakantindakan pelaksanaan tersebutHal. 9 dari 39 hal. Put.
    No. 1284 K/Pdt//2009dijalankan";Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) dalam Bukunya yangberjudul "PEDOMAN PELAKSANAAN TUGAS DAN ADMINISTRASIPENGADILAN", Buku Il halaman 145 menegaskan ketentuan Pasal 195 ayat (6)RID/HIR diatas sebagai berikut (dikutip) :"Perlawanan Pihak Ketiga terhadap sita conservatoir, sita revindicatoir dan sitaeksekusi hanya dapat diajukan atas dasar Hak Milik, jadi hanya dapat diajukanoleh pemilik atau orang yang merasa bahwa ia adalah pemegang barang yangdisita dan
    diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri dan Pengadilan Negeriyang secara nyata menyita (Pasal 195 (6) HIR, Pasal 206 (6) R.Bg,).
    );EKSEPSIKEDUA :Bahwa Pelawan, Gubernur Provinsi DKI Jakarta dalam perkara aquotelah mengajukan suatu "Gugatan Perlawanan" atas Penetepan PengadilanNegeri Jakarta Barat yang ternyata Cacad Yuridis karena adalah suatukesalahan atau pelanggaran fundamental dalam beracara perdata untukmenggabungkan gugatan (yang berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (1)RID/HIR dan merupakan perkara antara dua pihak dengan sebutan Penggugatdan Tergugat) dengan perlawanan Pihak Ketiga (yang berdasarkan ketentuanPasal 195
    DKI) selaku pihak yang mengajukan Perlawanan,sementara berdasarkan Pasal 195 ayat (6) HIR yangintinyamenegaskan Perlawanan Pelawan hanya dapat diajukan oleh pihakatau orang yang mewaliki barang yang disita (dalain hal ini PemerintahProvinsi DKI Jakarta) (dalam hal ini tidak) ;2.2.
Pengadilan PA MEDAN
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1598/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 13 September 2017 —
69 — 36
  • Menetapkan sebidang tanah beserta bangunan rumah permanen diatasnyadengan Bukti Sertifikat Hak Milik Nomor: 195 tahun 1986 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Agraria Tingkat Il Medan dengan luas 481 M2 (empatratus delapan puluh satu meter persegi) yang terletak di Jalan Seroja,Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,Merupakan harta bersama dan harta peninggalan dari Almh. Jumarsih BintiJohari yang belum pernah dibagi..