Ditemukan 202465 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 938/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada12 Juli 1990 , di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, sebagaimana kutipan akta nikahNomor: 248/73/VIII/1990 tanggal 12 Juli 1990;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, sedangkanTergugat berstatus Jejaka;HIm.1 dari 13 hlm.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 248/73/VIII/1990 , tanggal 12 Juli1990, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCerme Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);B.
Register : 21-12-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA SUMBER Nomor 7393/Pdt.G/2015/PA.Sbr. Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Hal ini sesuai dan telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan sejalan pula dengan sebuah pendapat Ulama dalam Kitab Figh alSunnahjuz ll : 248, yang artinya sebagai berikut: Bahwa sesungguhnya boleh bagi seorang isten minta kepada Hakimuntuk diceraikan dari suaminya dengan dasar tuntutan bahwa apabilatelah ternyata di dalam perkawinan terdapat kemadlaratan dimana
suami11ister tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankan kelangsungan rumah tangga itu. ... dan Hakim sudah tidak dapat mendamaikansuami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannya dengan talak satubain ;Menimbang, bahwa mengacu kepada pendapat Ulama dalam Kitab FighalSunnah juz Il : 248, untuk itu pendapattersebut selanjutnya diambil alin olehMajelis dan menjadi pendapat Majelis Hakim;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis
Register : 04-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
yangdiajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbanganhukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat(Tergugat), terhadap Penggugat (Penggugat), dimana perceraian antara Penggugatdan Tergugat tersebut dijatunkan oleh Pengadilan Agama, sebagaimana maksud Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli Hukum IslamAssayid Sabig, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(Fiqih Sunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialis drogat lex generalismaka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yang jumlahnya seperti tercantumdalam diktum amar putusan ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syariyang berkenaan dengan perkara ini;Hlm 11 dari 13 hlm Putusan
Register : 25-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0653/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
TbhUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pelangiran Kabupaten Indragiri Hilir,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/17 /XI /2012, tertanggal 12November 2012, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), telah dikarunai 1 oranganak, perempuan bernama ANAK, anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Pelangiran KabupatenIndragiri Hilir, Nomor 248/17 /XI /2012 Tanggal 12 November 2012. Buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaHalaman 3 dari 12. Putusan No. 0653/Padt.G/2020/PA. Tbhyang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P),diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B. Saksi:1.
Register : 14-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 948/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
gugat yangdiajukan oleh isteri ke Pengadilan Agama, maka dengan pertimbanganpertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshughra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat, (Penggugat) dimanaperceraian antara Penggugat dan Tergugat tersebut dijatunkan oleh PengadilanAgama, sebagaimana maksud Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa hal tersebut telah relevan dengan pendapat ahli HukumIslam Assayid Sabiq, dalam kitabnya Fiqh AsSunah, Jilid Il, halaman 248
(FigihSunnah II hal. 248. );Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnyaperkara perceraian maka menurut Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama serta berdasarkan azas lex spesialisdrogat lex generalis maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat yangjumlahnya seperti tercantum dalam diktum amar putusan ini;Him 11 dari 13 hlm Putusan No. 948/Pdt.G/2021/PA.SmdlMengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta dalildalilsyari yang berkenaan
Register : 12-08-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1260/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Kitab Fighus Sunnah juz Il halaman 248 :Eines Staal Yes Go SM phate Sed SY ay SRN call Cpe Gallet Gy) dag Sl Gl: Alle slay! Gadgh Guay YF sll SIAN oll Ge & gf oly EY gh Lge gh Lge te tie Legithal uy 5 atin!
Kitab Fighus Sunnah juz Il halaman 248 :B pda) al gi dae GUales SIL!
Register : 05-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 16
37 — 16
TSe Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 299/K/AG/2003 diperoleh kaidah bahwa pisahnya suami istri merupakanbukti telah terjadinya pertengkaran terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil alin pendapat yangtermuat dalam kitabkita sebagai berikut : 272 2222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 :col ol scl gl acy JI ais uolall sod Lalgcs cui lila529 lelico yu opus!
aro GUeLY slaVl olSyah alls lgalls login, CMoVl Y .nwolallArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakimdengan bukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkanadanya perihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanyapergaulan yang pantas antara keduanya, dan Majelis Hakim tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka Majelis Hakimdapat menceraikannya dengan talak bain;2 ron nen ene ne nnn ne nen nn nena nen nnane patents Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248
Putus : 10-03-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/MIL/2015 Tanggal 10 Maret 2015 — EDDY HARYANTO
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
putusan Pengadilan Militer Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Terdakwa pada tanggal 28 Oktober 2014 danPemohon Kasasi/Terdakwa mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 10 November2014 akan tetapi memori kasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untukpemeriksaan perkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di KepaniteraanPengadilan Militer III16 Makassar pada tanggal 25 November 2014, jadi melewatitenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981)juncto Pasal 235 Ayat (1), (3) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, oleh karena ituhak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengan demikian permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Pasal 248
Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 118 K/MIL/2014 Tanggal 21 Mei 2014 — RUSLIADI
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut telahdiberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Oditur Militer pada Oditurat Militer I02Medan pada tanggal 03 Februari 2014 dan Pemohon Kasasi/Oditur Militermengajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Februari 2014 akan tetapimemori kasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaanperkara tersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di Kepaniteraan PengadilanMiliter O02 Medan pada tanggal 05 Maret 2014, jadi melewati tenggang waktu14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Ayat (1), (8) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981)jJuncto Pasal 235 Ayat (1), (8) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997, olehkarena itu hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengandemikian permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Oditur Militer tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 248 Ayat (1), (4) Kitab
Register : 16-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 56
150 — 56
PENETAPANNomor 248/Pdt.G/2017/PA.CbnnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan ahlliwaris yang diajukan oleh:, umur , Agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaan , tempat tinggal di ,Selanjutnya disebut Pemohon ;Pemohon, umur 71, Agama Islam, pendidikan terakhir , pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Komplek PekerjaanUmum (PU), xxx DKI Jakarta, Selanjutnya disebutPemohon
terakhir , pekerjaan , tempat tinggal di ,Selanjutnya disebut Pemohon VII;Berdasarkan surat kuasatanggal .............. , telah membei izinkepada M.IchwanA,SH & Toto Sutardi,SH. , pekerjaan yang beralamat ,yang selanjutnya disebut Penggugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara, buktibukti,serta keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Permohonannya tertanggal 16Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong Nomor 248
Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 393 K/MIL/2017 Tanggal 8 Nopember 2017 — M. SANTOS AHMAD
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oditur Militermengajukan permohonan kasasi pada tanggal 31 Mei 2017, akan tetapi memorikasasi yang memuat alasanalasan permohonannya untuk pemeriksaan perkaratersebut dalam tingkat kasasi baru diterima di Kepaniteraan Pengadilan Militer 07 Balikpapan pada tanggal 12 Juli 2017 sesuai dengan Akta PenerimaanMemori Kasasi Nomor APMK/12/PM.107/AD/VII/2017 tanggal 12 Juli 2017,dengan demikian pengajuan memori kasasi tersebut telah melewati tenggangwaktu 14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan Pasal 248
Ayat (8) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer, oleh karena itu hak untuk mengajukan permohonankasasi gugur, dan dengan demikian permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Oditur Militer tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebankan untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 86 Ke1 juncto Pasal 88 Ayat (1) Ke2 dan Ke7Juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana Militer, Pasal 248
Register : 17-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 364/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Selasa tanggal 18 Juni 1996 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempaka, KotaBengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor :248/16/VI/1996 sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor248/16/V1/1996 tertanggal 19 Juni 1996;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan No.364/Pdt.G/2021/PA.Bn2.
danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugatteguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini, selanjutnya dibacakangugatan Penggugat yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawabannya tidak dapat didengar, dan pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpajawaban Tergugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta Nikah NomorNomor : 248
Register : 23-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 623/Pdt.G/2013/PA. Tanggal 1 Juli 2014 — Terguga
Penggugat
11 — 1
11 — 1
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman, yang mengadili Perkara Perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara gugatan cerai, untuk perkaranya antara pihakpihak;Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KecamatanNgaglik Kabupaten Sleman;Berdasarkan dengan Surat Kuasa lKhusustertanggal 25 Juni 2013, yang telah terigestrasidi Kepaniteran Pengadilan Agama Sleman No:248
bertempat tinggal diKecamatan Kalasan Kabupaten Sleman;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan pihak berperkara serta memeriksa buktibuktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pada sidang ke tiga tanggal 01 Juli 2014, Penggugatmenghadirkan Kuasa Hukumnya dan telah menyerahkan Surat Kuasa Khusus dariPenggugat tertanggal 25 Juni 2013, yang telah terigestrasi di KepaniteranPengadilan Agama Sleman No: 248
Register : 09-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0029/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dalil gugatanPenggugat khususnya tentang perpisahan antara Penggugat denganTergugat sudah berlangsung selama 2 tahun, harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuaidengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighSunnah Juz Il halaman 248
Register : 06-12-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 383/Pdt.G/2012/PTA.Sby Tanggal 7 Maret 2013 — PEMBANDING DAN TERBANDING
18 — 11
18 — 11
,halaman 248 yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapat dari MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, sebagai berikut :VY loo sul lS coil dliclol argu at coll sd blocs cif Islsdalle (gallo Logis CiLoYI 3%
Register : 26-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN BATURAJA Nomor 579/Pid.Sus/2020/PN BTA Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HENDRI DUNAN, S.H.
Terdakwa:
SUMIATI Binti M TUNGGU
67 — 19
HENDRI DUNAN, S.H.
Terdakwa:
SUMIATI Binti M TUNGGU
67 — 19
Serta pada point E dalam lembar ke2 berita acara hasilpemeriksaaan terhadap sisa barang bukti hanya menyisakan 0,249 gram darihasil pemeriksaan.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor Lab : 248 / FKF / 2020 Tanggal 26 Agustus 2020 yang diperiksa oleh R.ARIE HARTAWAN, ST, dan M. TAUFIK, ST.
Serta pada point E dalamlembar ke2 berita acara hasil pemeriksaaan terhadap sisa barang buktihanya menyisakan 0,249 gram dari hasil pemeriksaan.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab : 248 /FKF / 2020 Tanggal 26 Agustus 2020 yang diperiksa oleh R. ArieHartawan, ST, dan M. Taufik, ST.
didalamnya berisikan 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yangberisikan kristalkristal bening narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,249gram (sisa hasil pemeriksaan) dan 1 (Satu) buah tas merk CHARLES & KEITHwarna coklat adalah barang bukti yang telah dipergunakan untuk melakukankejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 248
Putus : 01-12-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 490/Pid.Sus/2015/PN Kis Tanggal 1 Desember 2015 — CHAIRIL ANWAR MARGOLANG Alias NUAR Alias OJONG
21 — 3
21 — 3
penduduk Desa Air Batu Kisaran sebanyak Rp. 500.000, (limaratus riburupiah) lalu Terdakwa membawa pulang Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut dan setibanya di rumah Terdakwalalu menggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebutsebahagian lalu Terdakwa membagi Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu menjadi 3 (tiga) paketan kecil untukmempermudah Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut;Berdasarkan BA Taksiran / Penimbangan Nomor : 248
penduduk Desa Air Batu Kisaran sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) lalu Terdakwa membawa pulang Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut dan setibanya di rumah Terdakwalalu menggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebutsebahagian lalu Terdakwa membagi Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu menjadi 3 (tiga) paketan kecil untukmempermudah Terdakwa menggunakan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut;Berdasarkan BA Taksiran/Penimbangan Nomor : 248
Pol BK 4240 LD;Menimbang, bahwa berdasarkan BA Taksiran/Penimbangan Nomor :248/10099/2015 tanggal 26 Juni 2015 yang ditandatangani oleh RakhmadHidayat, SE selaku pengelola unit Pegadaian Lima puluh bahwa 1 paketNarkotika golongan bukan tanaman jenis shabu tersebut dengan berat bruto 0,2 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan BA Taksiran/Penimbangan Nomor :250/10099/2015 tanggal 26 Juni 2015 yang ditandatangani oleh RakhmadHidayat, SE selaku pengelola unit Pegadaian Lima puluh bahwa 2 paketNarkotika golongan
Register : 06-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 40/Pid.B/2019/PN Psb Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
CHYTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
ROZANNA Pgl. ZANNA Binti ROSMAN
44 — 15
CHYTIA NURYANTI, SH
Terdakwa:
ROZANNA Pgl. ZANNA Binti ROSMAN
44 — 15
Pada korban ditemukan:e Luka gores di pipi kanan ukuran 2 x 0,5 cme Luka gores di pelipis kanan ukuran 2,5 x 0,5 cme Luka gores di kening ukuran 2 x 0,5 cme Luka gores di hidung bagian kanan ukuran 0,5 x 0,5 cme Luka gores di samping bibir bagian kanan ukuran 0,5 x 1 cmDan perbuatan terdakwa juga mengakibatkan saksi Rahmad Hidayat menderitasakit pada tubuhnya sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et RevertumNo. 014 / 248 / Ket / 2018, tanggal 17 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh dr.Halaman 3 dari
Pada korban ditemukan : Lukagores di pipi Kanan ukuran 2 x 0,5 cm, Luka gores di pelipis kananukuran 2,5 x 0,5 cm, Luka gores di kening ukuran 2 x 0,5 cm, Luka goresdi hidung bagian kanan ukuran 0,5 x 0,5 cm dan Luka gores di sampingbibir bagian kanan ukuran 0,5 x 1 cm dan perbuatan terdakwa jugamengakibatkan saksi Rahmad Hidayat menderita sakit pada tubuhnyasebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Revertum No. 014 /248 / Ket / 2018, tanggal 17 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh dr.
Pada korban ditemukan : Luka gores di pipi kananukuran 2 x 0,5 cm, Luka gores di pelipis kanan ukuran 2,5 x 0,5 cm, Luka goresdi kening ukuran 2 x 0,5 cm, Luka gores di hidung bagian kanan ukuran 0,5 x0,5 cm dan Luka gores di samping bibir bagian kanan ukuran 0,5 x 1 cm danperbuatan terdakwa juga mengakibatkan saksi Rahmad Hidayat menderita sakitpada tubuhnya sebagaimana yang diterangkan dalam Visum Et Revertum No.014 / 248 / Ket / 2018, tanggal 17 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh dr.
Register : 09-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2612/Pdt.G/2012/PA JS. Tanggal 28 Januari 2013 — penggugat melawan tergugat
13 — 1
13 — 1
Tergugat serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Nopember2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor xxxx/Pdt.G/2012/PA JS. mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah menikah padatanggal 1 Mei 1999 sebagaimana tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, DKI Jakarta, dan tercatatdengan Nomor Registrasi: 248
telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa pada pokoknya Tergugat menolak dengan tegas dalildalil gugatan Penggugat,kecuali terhadap halhal yang diakui kebenarannya oleh hukum dalam Jawaban ini;Bahwa benar Tergugat adalah suami sah dari Penggugat yang telah menikah secara sahmenurut agama Islam pada tanggal 01 Mei 1999 yang telah tercatat/terdaftar di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, sesuai dengan KutipanAkta (Baku) Nikah No. 248
Surat :1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No. 3173087108660003, Atas nama : AGGIENI SUMANTRIE( P. 1);Fotokopi Kartu Keluarga No.3173081201094571 yang dikeluarkan pada tanggal 28Januari 2011 ( P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. : 248/03/V/1999, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA), Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, DKI Jakarta ( P.3);Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama ...... ......
Register : 05-11-2015 — Putus : 30-12-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 240/Pid.Sus/2015/PN.Mgt Tanggal 30 Desember 2015 — Terdakwa WARKAT Bin (Alm) KARTA
79 — 20
79 — 20
Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/248/403.102.21/2015 tanggal14 September 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
merabaraba dan memainkan kemaluan saksi korban selama kurang lebih 2(dua) menit, dan setelah puas melakukan perbuatan tersebut selanjutnya terdakwamengajak saksi korban ke warung Upi yang berjarak sekitar 20 meter dan karenawarung Upi tersebut sudah tutup maka terdakwa memangku saksi korban dankemudian terdakwa memasukkan tangan kanannya ke dalam celana dalam saksikorban dan dengan menggunakan jari tengah terdakwa merabaraba dan memainkankemaluan saksi korban.w Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/248
memberikan saksi Septya jajanan seperti coklat Top, bengbeng danlainnya;Menimbang, bahwa saksi korban SEFTYA RAHMA WULANDARI(berdasarkan kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magetan dengan No. 352014LT040820110001 bahwa saksi korban SEFTYA RAHMA WULANDARI lahirpada tanggal 07 September 2007, sehingga saat kejadian tersebut pada tahun 2015saksi korban masih berusia 8 tahun);14Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor :445/248