Ditemukan 202465 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2196/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 17
7 — 17
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mrebet.Kab.Purbalingga ssebagaimana tercatat dalam = Akta NikahNo.248/06/X1I/2001 , tertanggal 05 November 2001;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 6139/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah padatanggal 13 Mei 2014, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rancabali Kabupaten Bandung, dan telah dicatatdalam register Akta Nikah Nomor 248/22/V/2014 tanggal 13 Mei 2014;1. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di Blok Omas Rt 03 Rw 08 Desa Liang JulangKecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka;2.
Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/22/V/2014 tanggal 13 Mei 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RancabaliKabupaten Bandung, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya, (P2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. Oman bin Mamat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Kp.
Register : 01-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0259/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banjarnegara, KabupatenBanjarnegara, sesuai dengan Akte Nikah No.248/08/V1I/2004 tanggal 04Juni 2004, setelah pernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talakseperti buku kutipan akte nikah.Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No.0259 /Pdt.G/2016/PA.Ba.2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara Nomor :248/08/V1/2004 Tanggal 04 Juni 2004, yang bermaterai cukup dantelah sesual dengan aslinya serta telah dinazegel, kemudian diberitanda P.2;B. Saksi;Hal. 3 dari 11 Hal. Put.
Register : 14-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 113/Pdt.G/2012/PA Msb Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, menikah diDusun , Kelurahan , Kecamatan , Kabupatenpada hari Senin tanggal 9 Agustus1999 sesuai denganBuku Kutipan Akta Nikah nomor : 248/31/X/1999, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten, tanggal 8 November 1999.2.
tergugat, tetapi penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehpenggugat ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, makapenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 248
Register : 10-05-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada 11 April 2008 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanJasinga Kabupaten Bogor sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 248/26/lV/2008 tanggal 11 April 2008 ;2.
Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor :248
Register : 13-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 150/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
keluarga sudah berusaha merukunkan kepada Penggugat dan tergugatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan pendirian Penggugat atas kehendaknya untukcerai, sedangkan dalildalil gugatannya tidak ternyata dibantah oleh Tergugat dan telahternyata adanya hal yang menyebabkan hubungan yang tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat dalam pergaulan suami isteri, dan upaya damai kepadakeduanya tidak ternyata berhasil ; Majelis merujuk kaidah fiqih dalam Kitab FiqhusSunnah Juz II halaman 248
Kitab Fighus Sunnah juz II halaman 248 yang berbunyi :lL Sata I ssl dm sl dim poli gal lal goo cats 136pile logins 7 ol ye poll joes: ples pa 5 pall pl gd das ill Lsdsl diArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan buktidari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Hakim tidak berhasil mendamaikan kedua belahpihak, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain,
Register : 02-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 249/Pdt.G/2014/PA.Pdlg Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 Februari 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pagelaran KABUPATEN PANDEGLANG,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/41/1/2008 tanggal21 Februari 2008;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran KABUPATEN PANDEGLANG Nomor : 248/41/1/2008Tanggal 21 Februari 2008 yang telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2);3.
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1914/Pdt.G/2020/PA.Pwk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
Bahwa pada tanggal 19 Agustus 1993, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum KUA xxxxxxxxXx XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX Sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah Nomor 248/VIII/1993 tertanggal 28 Agustus 1993 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxxXxXxXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dengan TergugatNomor 248/VIII/1993 tanggal 28 Agustus 1993 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama KUA xxxxxxxXxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,bermeterai cukup, telah dinazeggelen dan sesuai dengan aslinya sebagaibukti P.2.Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi, yaitu:1.SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN PURWAKARTA, sebagai adik kandung Penggugatyang memberikan
Register : 05-01-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 15/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
Gusmaini Binti Zainudin
Tergugat:
Rudi Indra Al aziz Bin Zamdan
25 — 1
Gusmaini Binti Zainudin
Tergugat:
Rudi Indra Al aziz Bin Zamdan
25 — 1
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang telah menikah di KUAKoto Parik Gadang Diateh pada tanggal 09 Desember 2010 sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 248/07/XII/2010 yang dikeluarkan oleh KepalaKUA Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh pada tanggal 10 Desember2010;2. Bahwa setelah Akad Nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak;3.
Surat:1 (satu) lembar fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/07/XII/2010 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Koto Parik Gadang Diateh padatanggal 10 Desember 2010 yang telah diberi meterai secukupnya dandinazagelen, alat bukti Surat tersebut diperiksa dan dicocokkan denganaslinya oleh Majelis Hakim, dan ternyata cocok selanjutnya diberi tanda P.oleh Ketua Majelis;B. Saksi:1.
Putus : 07-08-2018 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1139 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 7 Agustus 2018 — DUDY ARIFFIANTO WIDJANARKO
120 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/2018Hukum Terdakwa dalam tenggang waktu yang ditentukan Pasal 248 ayat (1)KUHAP tidak mengajukan memori kasasi atas permohonan kasasinya yangdiajukan pada tanggal 22 Desember 2017;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TanjungPerak pada tanggal 12 Desember 2017 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 2017 sertamemori kasasinya
Dengan demikianmemori kasasi diajukan melewati tenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimana ditentukan Pasal 248 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sehingga hak untukmengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonan kasasi tersebutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon KasasiI/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Hal. 5 dari 11 hal. Putusan Nomor 1139 K/Pid.
Register : 07-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 337/PID/2018/PT MKS Tanggal 18 Juli 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 11
33 — 11
PUTUSANNomor : 337/PID/2018/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Natalya Wijaya Alias NatalyTempat lahir : SungguminasaUmur/Tanggal lahir : 38/23 Agustus 1979Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.KH.Wahid Hasyim No.248 RT.001/RW.005Kel.Sungguminasa Kec.Somba Opu Kab.GowaAgama : Kristen
Wahid HasyimNo. 248 Kec. Somba Opu, Kab.
Register : 31-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 14-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1527/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabutanggal 31 Januari 2007 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:248/04/II/2007 tertanggal 31 Januari 2007;2.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara Kabupaten Bekasi Nomor : 248/04/II/2007tanggal 31 Januari 2007 ( Bukti P.2)3. Surat Keterangan Ghoib nomor 474.4/15/VIII/2016 tanggal 18 Agustus2016 yang dikeluarkan oleh kepala Desa Tanjung Sari ( Bukti P.3);B. SaksiSaksi1. Munir bin Ranin, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kp.
Register : 20-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN sml Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
ANDREAS MELSASAIL Alias ANDI
35 — 16
1.HEPPIES M.H. NOTANUBUN, S.H.
2.PRASETYO PURBO, S.H.
Terdakwa:
ANDREAS MELSASAIL Alias ANDI
35 — 16
sempat berteriak dengan berkata sabar dolo akan tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut akan tetapi karena jalan tanah/ sirtu. tersebut licin mengakibatkanmobil tersebut tergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnyakemudian terdakwa turun dari mobil dan mendapati posisi korban telah beradabawah mobil dump truck dimaksud sehingga terdakwa langsung mengeluarkankorban dari bawah mobil dump truck tersebutBahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248
sempat berteriak dengan berkata sabar dolo akan tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut akan tetapi karena jalan tanah/ sirtu. tersebut licin mengakibatkanmobil tersebut tergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnyakemudian terdakwa turun dari mobil dan mendapati posisi korban telah beradabawah mobil dump truck dimaksud sehingga terdakwa langsung mengeluarkankorban dari bawah mobil dump truck tersebut.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248
SEBASTIANMELSASAIMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah diperlihatkan danditanyakan kepada Saksi Saksi dan Terdakwa dipersidangan, dan merekamengenal dan membenarkan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh PenuntutUmum Hasil Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248/ VR/ XI/ 2018, tanggal29 November 2018 a.n. Alm. ELIGIA INGNUAN/F yang dibuat danditandatangani oleh dr. RIA L. TUTUKEY , Doktert Pemerintah pada RumahSakit Umum Daerah dr. P. P.
berkata sabardolo akan tetapi terdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusahamenaiki tanjakan tersebut karena jalan tanah tersebut licinmengakibatkan mobil tersebut tergelincir sehingga terdakwamemberhentikan mobilnya kemudian terdakwa turun dari mobil danmendapati posisi korban telah berada bawah mobil dump truck sehinggaterdakwa langsung mengeluarkan korban dari bawah mobil dump trucktersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban meninggal duniaberdasarkan Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248
tetapiterdakwa tetap mengendarai mobilnya untuk berusaha menaiki tanjakantersebut karena jalan tanah tersebut licin mengakibatkan mobil tersebuttergelincir sehingga terdakwa memberhentikan mobilnya kemudian terdakwaturun dari mobil dan mendapati posisi korban telah berada bawah mobil dumptruck sehingga terdakwa langsung mengeluarkan korban dari bawah mobildump truck tersebut;Menimbang, bahwa akibat kelalaian Terdakwa menyebabkan korbanmeninggal dunia sebagaimana Visum Et Repertum No. 449/ RSUD 248
Putus : 06-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 K/Pid/2012 Tanggal 6 Maret 2013 — ASMAR Als. P. IZET
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yuli menebang dengan menggergaji pohon Sengontersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin Senso merk Stailsampai roboh dan kemudian menjadikan pohon Sengon yang telahditebang tersebut menjadi 6 (enam) gelondong kayu Sengon denganukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.e 1 (satu) gelondong panjang
Yuli menebang dengan menggergajipohon Sengon tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin Sensomerk Stail sampai roboh dan kemudian menjadikan pohon Sengon yangtelah ditebang tersebut menjadi 6 (enam) gelondong kayu Sengondengan ukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.(satu)(satu)e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.
No. 1601 K/Pid/2012telah ditebang tersebut menjadi 6(enam) gelondong kayu Sengon denganukuran sebagai berikut :e 1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 180 cm x lingkaran 57 cm.e 1 (satu) gelondong panjang 105cm x lingkaran 64 cm.
Izet denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dengan perintahagar Terdakwa segera ditahan.4.PN.Bdw tanggal 05 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :la3.Menyatakan barang bukti berupa :e 6(enam) gelondong kayu Sengon dengan perincian :1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm.1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm.1 (satu) gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm.1 (satu) gelondong panjang 248 cm x lingkaran 82 cm.1 (satu) gelondong panjang 180
Izet telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamKeadaan Memberatkan secara Bersamasama ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa :Kayu sengon:1 (satu) gelondong panjang 213 cm x lingkaran 65 cm;(1 (satu) gelondong panjang 250 cm x lingkaran 90 cm1 (satu)gelondong panjang 260 cm x lingkaran 92 cm;(satu)1 (satu) gelondong panjang 248
Putus : 22-05-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 4662/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 22 Mei 2012 —
7 — 0
7 — 0
Kependudukan danCatatan Sipil kota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentangKelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran tahun yangsedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan suratsurat bukti yangtelah di cocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai cukup yaitu berupa : 1.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama SITI FARIDAH dariLurah Wonokusumo Kecamatan Semampir Kota SurabayaNo.474/248
Register : 21-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 12-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 24 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16 Juni 2012berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 248/43/V1I/2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya ;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai keturunan;4.
Register : 03-07-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa pada tanggal 18 Maret 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Leles, Kabupaten Garut, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 248/110/III/2001, yang dikerluarkan padatanggal 19 Maret 2001 ;2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga dan tinggal di Kalimantan Timur, KemudianPemohon dan Termohon Pulang ke alamat seperti diatas, Hingga sekarang ;3.
No. 1996/Pdt.G/2018/PA.Grt.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 248/110/III/2001, tertanggal 19 Maret2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Leles,Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;1.
Register : 07-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA BREBES Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Bbs Tanggal 17 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Bahwa dikarenakan anak Para Pemohon masih berumur 17 tahun 7 bulanberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:3329LT070320180614, makaKantor Urusan Agama Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes menyatakanbahwa anak Para Pemohon tidak memenuhi persyaratan untukmelangsungkan pernikahan berdasarkan ketentuan Undangundang yangberlaku berdasarkan Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/PenolakanPerkawinan atau Rujuk dengan Nomor:248/Kua.11.29/07/Pw.01/08/2020tertanggal 31 Agustus 2020;3.
bermeterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P2);Fotokopi Kartu Keluarga Kasmuri No.3329002502076207 tanggal 13082020, telan bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P3);Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor tanggal 17 Agustus 1980,telah bermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti Sesuai (bukti P4);Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana,Kabupaten Brebes Nomor 248
Register : 01-09-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 469/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 30 Nopember 2015 — Penguggat dan tergugat
15 — 7
15 — 7
Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/15/VII/2011, tanggal 12 Juli2011, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Lalabata, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya, ternyata cocok, lalu Ketua Majelis memberikan tanda bukti P;B. Bukti Saksi :.
atau orangorang dekat dari kedua belah pihak sebagaisaksi, yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dengan demikian Penggugat dan Tergugat tetap dibebani bukti saksi,bedasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa hubungan hukum Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri, maka untuk pembuktian, Penggugat telah mengajukan alat buktisurat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikan, dengan Nomor 248
Register : 15-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA PARIAMAN Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Prm Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No. 750/Pdt.G/2020/PA.PrmPariaman, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 248/71/X1/2006 tanggal 20 November 2006;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 248/71/X1I/2006, tanggal 20 November2006, aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat. Fotokopi tersebuttelah dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai,oleh Ketua Majelis diberi kode (P);B. Saksi:1. Saksi I. Saksi adalah ibu kandung Penggugat, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Him. 4 dari 11 hlm. Put.