Jawabnya adalah :1.Tergugat I sudah sangat bahagia Warisan leluhurnya bisa dijadikan sumber rezeki bagikebanyakan orang ;Biarkan tunastunas muda lunpia berkembang biak;Biarkan terjadi seleksi alam terhadap mutu dan cita rasa lunpia di Kota Semarang.Tergugat I sama sekali tidak memiliki rasa dengki dan iri terhadap rejeki orang lainkarena dengan terjaganya mutu dan kelezatan cita rasa maka rejeki kita tak akankemana.Hanya orangorang, licik dan pengecut yang takut bersaing dan berkompetisi di bidangpekerjaan

Justru darikepiawaian jemari tangan Tergugat I inilah, yang dulu selama 10 (sepuluh) tahun telahdijadikan robot di dapur untuk mengolah cita rasa Lunpia Express, muncul varian Lunpiayang bermacammacam, dimana Lunpia Express turut menikmati hasil dari kreasiTergugat I. Dengan kenyataan ini maka sungguh suatu pemikiran yang sesat jika TergugatI dikatakan menjiplak produk "lunpia recehan" pihak lain.

Pasti tidak mungkin.Faktor utama dari jenis apapun menu makanan yang dijual oleh pedagang manapun didunia ini, tidak terkecuali Lunpia Semarang, kelezatan cita rasa dan menjadi faktorpenentu untuk laku dan tidaknya produk makanan yang diperdagangkan.

Oleh sebab itutulisan yang ada dihalaman depan dari brosur andalan tentang risalah Lunpia Delight yangdiedarkan dimasyarakat luas melalui berbagai tehnik operasionalnya yang taktis dansistematis pada halaman depannya bertuliskan :Meski lidah terkadang bisa saja berclusta tapi untuk cita rasa sudah Pasti, yangnamanya lidah tidak akan pernah dusta " ."

sudah pasti sama sekali tidak,mungkin ;3) Bahwa Lunpia Delight akan terus meningkatkan mutu sensasi cita rasanya dengan secara4)bertahap telah mengeluarkan inovasi baru produk lunpianya dalam cita rasa FISHKAKAP (lunpia rasa ikan kakap) yang mendapatkan respon sangat positif dari pelanggansetianya.Apakah Penggugat dewasa ini memiliki kemampuan berinovasi menciptakan cita rasabaru seperti itu, selain meratapi secuil warisan karya cipta Tergugat I ?

AGRO SARIMAS INDONESIA
2.Kperasi Cita harapan
3.Kepala DInas Penanaman modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Indragiri Hilir Prov. Riau
4.Tajib Raharjo SH

CITA NAN; ~~~~~~ === =n nnn nnn nnn nnn mnnnnnmennnPengadilan Tinggi terSebutt ; ==

ini,namun usaha tersebut juga tidak berhasil, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga tersebut juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut di atas dandengan melihat secara objektif kehidupan rumah tangga pemohon dantermohon diatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohondengan termohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebuttetap dipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidakakan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yangdialami Pemohon dan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankan patut diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebin besar dari padamaslahatnya sebagaimana kaedah fiqghiyah yang berbuny!

pemohon agar kembali hidup rukun dengan termohon tidakberhasil, maka menurut majelis pemohon telah berazam/ tekad yang kuatuntuk melepaskan ikatan pernikahan antara keduanya, sehingga ayat alquan surat al baqarah tersebut diatas dijadikan sandaran dalam memutusperkara ini;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 29222 22 22222 n= Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antara14suami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.

Bg, dan keterangan saksi saksi pun telah bersesuaiansatu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon

persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon tidak keberatan berpisah dengan pemohon, perdamaian dalampersidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasakasih dan sayang dari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa.5. Bahwa dari harta bersama yang telah diperoleh, perhitungannya saatini sebagai berikut: Tanah dan bangunan pada poin 4a seharga..Rp 7.000.000.000, Tanah kosong pada poin 4b seharga............. Rp 1.000.000.000.Jumlah keseluruhan harta bersama............... Rp 8.000.000.000,(Delapan milyar rupiah)6.

Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa.Bahwa agar tergugat mematuhi putusan ini, maka wajar penggugatmemohon uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) secara tunai untuk setiap hari yang harus dibayar olehtergugat, jika tergugat lalai mematuhi isi putusan ini, terhitung sejakputusan ini telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa karena gugatan ini didukung buktibukti yang autentik makapenggugat memohon agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar Bij Voorraad) meskipun

Sebelah Barat : Rumah lbu Cita Parawansa. Menyatakan secara hukum sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasharta bersama tersebut adalah sah dan berharga ;Hal. 6 dari 26 hal. Put.

Sebidang tanah kosong seluas kurang lebih 325 m2 (tiga ratus duapuluh lima meter persegi) yang terletak di JIn Monumen EmmiSaelan Ill, Perumahan Graha Hasiah Permai Blok B 18, KelurahanGunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, denganbatasbatas sebagai berikut;Sebelah Utara : Rumah BIokB 14.Sebelah Timur : Jalanan.Sebelah Selatan: Tanah Kosong.Sebelah Barat : Rumah Ibu Cita Parawansa.Bahwa tanah tersebut adalah pemberian dari orang tua tergugat(HP Parawansa)Bahwa tanah tersebut tidak dapat

sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah saudara kandung tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah sebagai suami isteri tetapisekarang sudah bercerai.Bahwa saksi mengetahui tanah dan rumah di jalan Bonto Sunggunomor 23 sebelah utara hotel Clarion.Bahwa rumah tersebut adalah milik Paturungi Parawansa orangtuatergugat.Bahwa tanah di jalan Emmy Saelan adalah tanah hibah orangtuatergugat kepada anakanaknya, yaitu tergugat, Cita

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 10 Februari 2020oleh CITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu olehHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 5/Pdt.P/2020/PN NabMARTHINA LATU sebagai Panitera Pengganti

pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHINA LATU CITA SAVITRI.

Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp186.000,00 (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 19 Maret 2020oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA

PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDSUNARSIH CITA SAVITRI.

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa sikap Termohon yang meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama tidak jelas alamat dan keberadaannya tujuh tahunlamanya sejak bulan Juni 2011 telah pula memenuhi kualifikasi sebagai tindakisteri yang sudah tidak taat lagi kepada suami sesuai ketentuan pasal 19 hurufb.dan pasal 116 huruf b.KHI. ( Kompilasi Hukum Islam) ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Ludiyono alias Ludiyanto bin Poniman, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.002 RW.003 PekonDatarlebuay Kecamatan Air Naningan KabupatenTanggamus, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanSuparti binti Tukiman, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Cita

Taswadi bin Riyadi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Cita Laksana RT.002 RW.003 Pekon Datarlebuay KecamatanAir Naningan Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, karena saksitetangga Pemohon ;e Bahwa saksi hadir dan mendengar akad nikah Pemohon dan Termohonberlangsung ;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah

Fadli bin Didi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Cita Laksana RT.002 RW.003 Pekon Datar Lebuay Kecamatan AirNaningan Kabupaten Tanggamus, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri, karenasaksi tetangga Pemohon, dan saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

lagi alamat tempat tinggalnya ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut telah membawa akibat hukum yakniPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 6 tahun lamanya, danhal itu menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah rusak, serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumahtangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

Cita LarasSejahtera Kulim Riau dengan penghasilan setiap bulan Rp.6.000.000.

(enam juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Rekonvensi dalam duplikrekonvensi menyatakan tetap dengan jawabannya semula, sedangkanmengenai replik Penggugat Rekonvensi tentang penghasilan danpemberian Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi, TergugatRekonvensi membenarkannya, namun penghasilan dan pemberianTergugat Rekonvensi tersebut ketika Tergugat Rekonvensi masih bekerja diPT Cita Laras Sejahtera Kulim Riau, sekarang Tergugat Rekonvensi sudahtidak bekerja di perusahan tersebut

Cita Laras Sejahtera pada tanggal 29 Agustus 2011 tentangpemberhentian seorang karyawan An. Misdi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (P.1)tersebut,Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengakui kebenarannya,sedangkan alat bukti (P.2) Termohon Konvensi tidak mengakuinya olehkarena Surat Keterangan tersebut dikeluarkan oleh perusahaan, PemohonKonvensi masih bekerja di tempat tersebut;B.

Cita Laras Sejahtera di Duri sebesar Rp.6.000.000.(enam juta rupiah) perbulan dan Tergugat Rekonvensi memberikan uangbelanja kepada Penggugat Rekonvensi' setiap harinya sebesarRp.100.000, (Sseratus ribu rupiah), terhadap bantahan PenggugatRekonvensi tersebut, Tergugat Rekonvensi mengatakan bahwa TergugatRekonvensi tidak bekerja lagi di PT.

Cita Laras Sejahtera di Duri;Menimbang, bahwa keterangan Tergugat Rekonvensi tentangpenghasilannya yang bekerja sebagai supir biasa sebesar Rp.300.000.

majelisberpendapat bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dapatditafsirkan telah pecah (broken marriage) dan sudah tidak adaharapan rukun lagi.Menimbang, bahwa pendapat tersebut di dasarkan padapertimbangan bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksudkan UndangUndang nomor 1 Tahun = 1974 ~ adalahterbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa diperlukan untuk saling menyayangi antara suamiisteri apabila salah satu pihak sudah hilang rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita

cita ideal kehidupan rumah tanggatersebut, tidak pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga tersebut, telah menjadi belenggu kehidupan bagimereka.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara penggugatdan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berdampak kedua belah pihak telah berpisah tempattinggal dan upaya perdamaian dari keluarga dan pengadilanuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga mereka tidakberhasil, maka majelis menilai kehidupan rumah tanggapenggugat dan tergugat

Barang bukti berupa : 1 (satu ) buah baju blus lengan pendek mewrk RASPBERRY warnakuning putih coklat ungu motif cita cita ;1 ( satu ) buah celana levis pendek sebatas lutut warna biru bermotifbunga bungaan;1 ( satu ) buah celana dalam warna kuning orens motif buahbuahan;1 ( satu ) buah BH warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Ninsi Wonmaly alias Nengsi;4.

Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu ) buah baju blus lengan pendek mewrk RASPBERRY warnakuning putih coklat ungu motif cita cita; 1 (satu ) buah celana levis pendek sebatas lutut warna biru bermotifbunga bungaan;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 12/PID.Sus/2018/PT AMB. 1( satu ) buah celana dalam warna kuning orens motif buah buahan; 1(satu ) buah BH warna hitam;Dikembalikan kepada saksi korban Ninsi Wonmaly alias Nengsi ;6.

Maka bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, cita cita ideal bagisuatu. kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak , maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus,' tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa~ alasan alasanperceraian yang diajukan

Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menujusambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwapun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondokterdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R denganNomor Polisi KB 2914 PI warna biru) dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita keHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN Sbsarah jalan raya Subah yang mana tujuan Terdakwa waktu itu memangmau mencuri sepeda motor, pada saat diperjalanan Terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju Sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian Terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok Terdakwa melihat ada 1 (Satu)unit Ssepeda motor Yamaha Vega R sedang terparkir di depan pondok itu,Terdakwa menyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arahjalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kananjalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebun karet milik warga,kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondok tersebut, sekira jarak 6meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna biru dengan Nomor rangkaMH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239 sedang terparkir di depanpondok milik saksi ABDUL MUISMenimbang bahwa berdasarkan

SaranaEsa Cita ke arah jalan raya Subah, pada saat diperjalanan terdakwa melihatdisebelah kanan jalan arah menuju sambas ada sebuah pondok di kebunkaret milik warga, kemudian terdakwa pun berjalan mendekati pondoktersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihat ada 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914 PI warna birudengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin 3S0135239sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS, terdakwamenyadari di pondok

Sarana Esa Cita ke arah jalan raya Subah, padasaat diperjalanan terdakwa melihat disebelah kanan jalan arah menuju sambasada sebuah pondok di kebun karet milik warga, kemudian terdakwa pun berjalanmendekati pondok tersebut, sekira jarak 6 meter dari pondok terdakwa melihatada 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R dengan Nomor Polisi KB 2914PI warna biru dengan Nomor rangka MH33S00016K135105, Nomor Mesin350135239 sedang terparkir di depan pondok milik saksi ABDUL MUIS,terdakwa menyadari di pondok

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Syamsul Arifin bin Wadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Suci binti Parnu) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

4. Membebankan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Dila Mardiana bin Endang Kartiwa,) kepada Penggugat (Cita Camelia binti H.