Ditemukan 15200 data
11 — 4
Kdi
8 — 5
tinggal XxxxxxxxxXxxx, DESA XXXXXXXX,Kecamatan XXXXXXXXxXxxx, Kabupaten Kolaka, ProvinsiSulawesi Tenggara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17September 2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor 0634/Pdt.G/2018/PA Kdi
8 — 3
Kdi. tanggal 27 November 2018 dan tanggal14 Desember 2018, dipahami bahwa Tergugat telah dipanggil dengancara sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 145 ayat 1 dan 2 dan Pasal146 R.Bg. Jo. Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.
26 — 11
Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidupbersama dan Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan anaknya; Bahwa setelah berpisah tidak ada upaya damai karena Tergugat sudahtidak diketahui dimana keberadaannya sekarang ini;Bahwa Penggugat di muka sidang menyampaikan bahwa tidak ada lagibukti yang diajukan selain seorang saksi tersebut, oleh karena itu maka MajelisHakim memerintahkan kepada Penggugat untuk bersumpah (Sumpahsuppletoir) melalui Penetapan sela Nomor 0369/Pdt.G/2019/PA Kdi
12 — 5
Kdi
7 — 4
Kdi. tanggal 17 Oktober 2019 dan reltanggal 24 Oktober 2019, dipahami bahwa Termohon telah dipanggildengan cara sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal145 ayat1dan 2 danPasal 146 R.Bg. Jo.
28 — 15
Kdi. tanggal 26 Maret 2020, dipahamibahwa Tergugat telah dipanggil dengan cara sebagaimana diatur dalamketentuan Pasal 145 ayat1dan 2 dan Pasal 146 R.Bg. Jo. Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.
17 — 8
KDI Expico, bertempat tinggal di Jalan Indumo No. 2,Kelurahan Watuliandu, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka ; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena masih ada hubungan kerabatdengan mereka ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri dan sudah dikaruniaiseorang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di orang tuaTergugat di Jalan Kelurahan Tandebura,
18 — 5
Kdi .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dengan acara khusus pemeriksaan secara biasadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :HARTONO als. GIMBAL BIN MUJAID , umur 39 tahun, lahir di Kediri, jeniskelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jl. Semeru Kel.Campurejo, Kec.
62 — 12
Kdi., tertanggal 27 Nopember 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 469/Pid.B/2012/PN.Kdi.tertanggal 27 Nopember 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;3.
68 — 22
Kdi Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan MatiusPabutungan (Almarhum) dan melihat langsung proses pernikahantersebut;. Bahwa Pemohon dengan Matius Pabutungan menikah pada tanggal11 Februari 1997 di Kelurahan Kolono, Kecamatan Kolono,Kabupaten Konawe Selatan. Bahwa Pemohon dengan Matius Pabutungan dinikahkan olehseorang Imam bernama Mahamu;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah yaitu Kakak Kandung dariayah Pemohon bernama Aris.
22 — 9
Kdi bahwa Pemohon saat ini hanya mempunyai satu istri yaitu PemohonIl dan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernahbercerai; bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon II tidak adayang keberatan terhadap perkawinannya tersebut; bahwa Pemohon dan pemohon II belum memiliki buku nikah karenaPemohon dan Pemohon II tidak mencatatkan perkawinannya padaKUA setempat; bahwa Pemohon dan Pemohon I membutuhkan pengesahan nikahuntuk mendapatkan kepastian hukum pernikahan Pemohon danPemohon II;Menimbang
22 — 2
Kdi. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA . Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo yang mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : JEMALIANTO bin SURAJI ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/ Tgl.
58 — 35
Kdi Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anakanak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalah untukmengurus halhal yang berkaitan dengan pengurusan untuk menjual tanahdengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.01250/Kel. Kadia an.
69 — 25
Kdi Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah dengan MatiusPabutungan (Almarhum) dan melihat langsung proses pernikahantersebut;. Bahwa Pemohon dengan Matius Pabutungan menikah pada tanggal11 Februari 1997 di Kelurahan Kolono, Kecamatan Kolono,Kabupaten Konawe Selatan. Bahwa Pemohon dengan Matius Pabutungan dinikahkan olehseorang Imam bernama Mahamu;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah yaitu Kakak Kandung dariayah Pemohon bernama Aris.
13 — 5
Kdi
9 — 0
berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Tergugat harus dinyatakan tidak mempergunakan hakhaknya di muka persidangan terkait dengan perkara ini, karenanya dalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakan telah diakui oleh Tergugatsesuai pasal 125 HIR dan perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTergugat ( secara verstek ) sesuai ketentaun hukum acara Islam dalamkitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai sebagai berikut :a WOl 355855 KDI
15 — 7
64/Pdt.G/2015/PA Kdi.
PUTUSANNomor 0064/Pdt.G/2015/PA kdi.
13 — 9
Kdi
9 — 2
601/Pdt.G/2015/PA Kdi.
PUTUSANNomor 0601/Pdt.G/2015/PA Kdi.