Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2009 — Putus : 18-11-2009 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1999/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
saksi adalah Anak kandung Penggugat dan Tergugat ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1864 dan setelah kawin hiduprukun bersama di XXXX Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis, tetapi sejaktahun 2007 yang lalu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal , kemudianTergugat diketahui tidak jelas alamatnya baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia ; 222 noon
Register : 15-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 322/18/X1I/2010,tanggal 19 November 2010 bermeterai cukup, telah dinazagelenserta telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.2).B 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn eeenneeSaksi1. xxx umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di RT. 003 RW. 001, Desa Bukit Petaling, Kecamatan RengatBarat, Kabupaten Indragiri Hulu, setelah bersumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa
Register : 21-11-2007 — Putus : 14-05-2008 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2453/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 14 Mei 2008 — penggugat tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa selama 2 tahun beerpisah tempet tinggal, Tergugat tidak pernah menemui, ataupunbertikad baik mengajak Penggugat dan anakanak berkumpul lagi di rumah bersama, sertatidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, tidak memperdulikannya serta tidakmeninggalkan barang sesuatupun yang dapat dijadikan nafkah untuk Penggugat dan keduaanak nya; 222 noon nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn ene eee n enn7.
Register : 02-01-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 0005_Pdt.P_2013_PA.Po Tanggal 6 Mei 2013 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
pasti dan tidak pernah kirimkabar4 Surat Keterangan izin cerai yang dikeluarkan oleh Bupati Ponorogo, nomor : 1371/tahun 2012, tanggal 13 Desember 2012Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksimasing masing sebagai berikut : SAKSTII, Umur : 46 tahun, Agama : Islam, Pekerjaan : Tani, bertempat tinggal di KabupatenPOnorog0o ; =~ == $n on nnn nnn nnn nnn nnnDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pada pokoknyasebagai berikut : 2222222 2 noon
Register : 13-11-2009 — Putus : 06-01-2010 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 129/Pdt.P/2009/PA.BL Tanggal 6 Januari 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 1
7 — 1
SAKSI IT PEMOHON, umur 57 tahun Agama Islam, Pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;Dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; SAKSI : SAKSI IT PEMOHON: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PEMOHON II karena saksiadalah PamanPemohon ;2 25202222 noon nnn nnn ence cece neBahwa saksi mengetahui sendiri pelaksanaan pernikahan Pemohon denganPEMOHON I tersebut, karena saksi hadir dalam acara pernikahanBahwa saksi mengetahui dan masih ingat bahwa pernikahan Pemohondengan PEMOHON
Register : 14-11-2014 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 1095/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 26 Mei 2015 — perdata
pemohon melawan termohon
16 — 5
16 — 5
., namun tidakberhasil; 22022 nn nnn nen nen nn nnn nonce nnnBahwa Majelis hakim di persidangan telah berusaha menasehatiPemohon untuk tetap membina rumah tangganya, namun tidak berhasil ; Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPOMONON 5 noon n nnn nnn n nnn nnn nnn nen nen ne cece nnn enn een nn nnnBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang ada pokoknya sebagai berikut :bahwa
Register : 08-07-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 171/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 11 September 2014 — HAMID ZAIN bin HARDJO SOEWITO, umur 76 tahun, agama Katholik, pekerjaan swasta, Alamat Jalan P. Diponegoro No. 41 Desa Pajeksan RT. 003 RW. 002 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, semula PELAWAN, sekarang PEMBANDING ; ------------
M e l a w a n
1. Hj. WINARTI binti RASDI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Desa Kauman Rt.001 Rw.001 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, semula sebagai Terlawan I, sekarang TERBANDING I ; -------------------------------------------
2. ALVINO ARYANANDA, umur 6 tahun, agama Islam, alamat Desa Kauman Rt.001 Rw.001 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, semula sebagai Turut Terlawan, sekarang TURUT TERBANDING ; ---------------------------------------------------------
3. Hj. KATIDJAH binti TARJO alias SUTARDJO, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Desa Kauman RT.001 RW.001 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, semula sebagai Terlawan II, sekarang TERBANDING II ; ---------------
4. TARYONO bin TARJO alias SUTARDJO, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Desa Kauman RT.001. RW. 001 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, semula sebagai Terlawan III sekarang TERBANDING III ; -------------------------
5. Hj. KARMINAH binti TARJO alias SUTARDJO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SD), alamat Desa Kauman RT. 002 RW. 002. Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, semula sebagai Terlawan IV sekarang TERBANDING IV ; -----------------------------------------------------
6. KARTINI binti TARJO alias SUTARDJO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Desa Mondoteko Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang, semula sebagai Terlawan V sekarang TERBANDING V ; ---------------------------
7. Hj. KARYANI binti TARJO alias SUTARDJO, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Desa Kauman RT.003 RW. 002 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, semula sebagai Terlawan VI sekarang TERBANDING VI ; --------------------------
8. KARMIYATI binti TARJO alias SUTARDJO, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Desa Kauman RT.001 RW.001 Kecamatan Juwana Kabupaten Pati, semula sebagai Terlawan VII, sekarang TERBANDING VII ; ------------
95 — 37
95 — 37
Pengadilan Tinggi Agama Semarangberpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan tersebut telah tepat danbenar, sehingga dapat dipertahankan j =ssessscnessensersccnessemnensenecemmersnnDALAM POKOK PERKARA :200220no nnn nn cence nce nce ncn nn cenceDALAM KONPENS :2 2022 0n2 noon nnn nnn nnn ncn nce enc encesMenimbang, bahwa sesuai putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 143K/Sip/1956 tanggal 14 Agustus 1957, Hakim tingkat banding tidak harusmeninjau serta mempertimbangkan keberatankeberatan Pembanding satu
Register : 09-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 427/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2009 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat, agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 22 noon
Register : 08-04-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN SOASIU Nomor 15/Pdt.P/2019/PN Sos Tanggal 12 April 2019 — Pemohon:
1.SAMSUDIN DAUD
2.LISNAWATY HUSEN Amd.Keb
19 — 8
1.SAMSUDIN DAUD
2.LISNAWATY HUSEN Amd.Keb
19 — 8
Muhammad; Bahwa benar Para Pemohon menikah pada tahun 2012 dan telah memiliki2 (dua) orang anak, masingmasing bernama Ghaisan Alif Muhammad danGhibran Altaf Samsudin; Bahwa Saksi tahu tentang pergantian nama Ghaisan dalam akte lahirnyadari Ibunya (Pemohon Il) ; 22 noon nono nn nn nc nc nc ncncnneBahwa benar Pemohon II memberitahukan tentang rencana pergantianakte lahir Ghaisan pada akhir bulan Maret 2019;Bahwa Pemohon Il pernah memperlihatkan Akte kelahiran Ghaisan AlifMuhammad kepada pada awal bulan
Register : 22-07-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1801_Pdt.G_2013_PA.Slw Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : 22292222222 222222 noon nooMohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil dengansah dan patut; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Him. 3
Register : 20-01-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 186/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 1 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Surat Keterangan Ghoib Nomor : XXXXXXXXXXXXXxx tanggalXXXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kepala DesaXXXXXXXXXXXXXXX (P.3); 222 noon nee n nena nee n enn ence eee eeeB. Bukti Saksi1.
Register : 11-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 144/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 26 Mei 2011 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
MAHLI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hariitu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh AMINI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat; 222 22 on noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. MUH. LABIBURRAHMAN Drs. H/ QOMARUDDINttd2. Drs. MAHLI, S.H.
Register : 13-10-2010 — Putus : 27-12-2010 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1763/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 27 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama di Pemalangdan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Tergugat tidakbekerja, dan pada tanggal 20 Pebruari 2010 Penggugat dipasrahkan ke orang tuanya,sampai sekarang tidak pernah memberi nafkah hingga kini telah 8 bulan lamanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1 dan P.2), yang merupakan buktiautentik, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut dan relatif Pengadilan AgamaKebumen; 222 noon
Register : 07-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1540/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Demak yang dibacakan di persidangan, telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat dalam rangka untukmendamaikan agar rukun lagi dan membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat, kemudian dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 29222 noon
Register : 15-12-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5187/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 26 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disebabkan pekerjaan Tergugat sebagai buruh tami penghasilannyatidak tentu, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seyjin Tergugat sejak 3 bulan dan sekarang berada dirumahorang tuanya; 22222 2222 neon noon
Register : 10-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah sulit dirukunkanKembali ; 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makapermohonan Pemohon tersebut telah beralasan hukum, yaitu antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan yang terus menerus dan sulit untukdirukunkan kembali bahkan telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli tahun2017 sampal dengan Sekarang ;2 22 noon anne n eensMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi
Register : 26-06-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 891/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat 5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belumdikaruniai anak ;50 Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awal pernikahan hidup rukun, namun sejak bulan Agustus tahun2006 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat selalu berbeda pendapat dalam rumahtANQQAj 2 noon
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1006/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 19 Mei 2010 — pemohon termohon
13 — 2
13 — 2
cukup alasan untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 116 huruf (b) dan (f)Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Pemohon melaluiKuasa Hukumnya mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untukmenerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnya memanggil kedua belah pihak untukdiperiksa perkaranya, kemudian mengadili dan menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut: 2222222 n noon
Register : 11-03-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0719/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini dan harus dianggap telah termuat dalam putusanIM Secarra Kes ur Ulan jens nessne sete cece teenie nnn nteeieemteenneisemiatneneeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas; +20 20 none nnn noon
Register : 12-12-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 25-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6213/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 26 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon