Ditemukan 27084 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 338.gugat.18
Pengadilan PN BANGKINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Bkn
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANUGERAH CAKRA ANDY ANTO SITUMORANG, SH.MH
Terdakwa:
Sumardi Als Rudi Bin Sari
24 — 22
  • 338/Pid.Sus/2020/PN Bkn
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 01-12-2023 — Putus : 30-01-2024 — Upload : 30-01-2024
Putusan PN RENGAT Nomor 338/Pid.B/2023/PN Rgt
Tanggal 30 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Teguh Prayogi, S.H
Terdakwa:
YOGI SYAHPUTRA Bin (Alm) KHAIRUDDIN
61 — 44
  • 338/Pid.B/2023/PN Rgt
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon:
LENNY HANDOKO
57 — 23
  • 338/Pdt.P/2021/PN Smr
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 22-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 338/Pid.C/2021/PN Dum
Tanggal 22 April 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yul Jefri, SE
Terdakwa:
ABDUL HASIM LUBIS
20 — 4
  • 338/Pid.C/2021/PN Dum
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 18-01-2021 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 338/Pid.C/2021/PN Jmr
Tanggal 18 Januari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Polres Jember
Terdakwa:
Supangat
25 — 6
  • 338/Pid.C/2021/PN Jmr
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-10-2022 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 18-01-2023
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Pgp
Tanggal 17 Januari 2023 — Penuntut Umum:
Triman Santana.S.H
Terdakwa:
Yogi Handoko Als Yogi Bin Amran Alm
64 — 8
  • 338/Pid.Sus/2022/PN Pgp
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 31-05-2022 — Putus : 13-07-2022 — Upload : 05-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 338/Pid.B/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.NEVERTITI ERWINDA EMRAN, SH.
2.ISMI KHAERUNISA., SH.
Terdakwa:
MAIDI APRIYADI
89 — 0
  • 338/Pid.B/2022/PN Jkt.Pst
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 06-05-2024 — Putus : 09-07-2024 — Upload : 10-07-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 338/Pid.Sus/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Juli 2024 — Penuntut Umum:
1.YONART NANDA DEDY KURNIAWAN, SH
2.MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
BAGUS AJI PERMANA PUTRA bin ASEP MAULANA
38 — 12
  • 338/Pid.Sus/2024/PN Jkt.Utr
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 01-07-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN SINGARAJA Nomor 338/Pdt.G/2022/PN Sgr
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 14
  • 338/Pdt.G/2022/PN Sgr
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum
Register : 17-11-2022 — Putus : 08-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 338/Pid.Sus/2022/PN Psp
Tanggal 8 Maret 2023 — Penuntut Umum:
1.SESY SEPTIANA SEMBIRING
2.Verawaty Manalu, SH
3.Rifka Candela Sihombing,S.H.
Terdakwa:
Solihim
36 — 0
  • 338/Pid.Sus/2022/PN Psp
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 07-12-2022 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 23-02-2023
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 338/Pid.B/2022/PN Idm
Tanggal 31 Januari 2023 — Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
MULYA AGUNG Alias CILENG Bin SAMANA
59 — 29
  • 338/Pid.B/2022/PN Idm
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 12/Pdt.G/2018/PN TBT
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MUHAMMAD ZAILANI SARAGIH
2.SITI RAHMAH SARAGIH
3.NASRUN SARAGIH
4.IMRAN SARAGIH
5.MUHAMMAD IDRIS SARAGIH
6.SITI SAHRAH SARAGIH
7.SITI ARFAH SARAGIH
8.SITI ARIFAH SARAGIH
9.SITI HAJAR SARAGIH
Tergugat:
1.SAEMAH NAPITUPULU
2.ILHAM NAPITUPULU
3.SANUSI NAPITUPULU
4.AMRIZAL NAPITUPULU
5.SYAFRIDA ERLIN NAPITUPULU
6.SANIA NAPITUPULU
7.KEPALA DESA BINJAI
114 — 14
  • Sebelah Timur berbatas dengan Tanah SYAHBON 13Mdengan Luas 13 M X 26 M = 338 M28. Bahwa dari dalil Penggugat halaman 2 poin 3 tersebut di atas, sertadikaitkan dengan alas hak Para Tergugat berupa surat Penyerahan tanggal11 Maret 1961, terlihat dengan jelas perbedaan antara Alas hak ParaPenggugat berbeda jauh dengan Alas hak yang dimiliki oleh Para Tergugatmengenai Ukuran Tanah yang menjadi Objek perkara.9.
    Sebelah Timur berbatas dengan Tanah SYAHBON 13MMerupakan alas hak dimiliki oleh Para Penggugat dr/Para Tergugat dk,dengan Luas13 M X 26 M = 338 M2;Bahwa oleh karena itu mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk menyatakan sah dan mempunyai kekuatanhukum surat Penyerahan tertanggal 11 Maret 1961, antara (Alm) H.Syahbon dengan Para Penggugat dr;Bahwa Para Penggugat dk/Para Tergugat dr telah melakukan penebanganterdapat tumbuhan yang berada di atas tanah sengketa dan
    Tergugat untuk seluruhnyaDalam Pokok PerkaraMenolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi.Mengabulkan gugatan Para Penggugat dr untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Para Tergugat dr mengajukan gugatan Konvensimerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sah dan berharga Surat Penyerahan tertanggal 11 Maret1961 sah dan berkekuatan hukum.Menyatakan tanah beserta benda benda yang ada di atasnyaberdasarkan alas hak surat Penyerahan tertanggal 11 Maret 1961,dengan Luas 13 M X 26 M = 338
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-05-2010 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1577 K/PID/2008
Tanggal 26 Mei 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI MAUMERE ; ALFRIDUS MENGKIU alias KIU
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemeriksaan dalam tidak dilakukan ;Perbuatan Terdakwa Alfridus Mengkiu alias Kiu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMaumere, tanggal 30 April 2008 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa ALFRIDUS MENGKIU alias KIU telah terbuktiHal. 10 dari 19 hal. Put.
    No. 1577 K/Pid/2008dengan Sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana"Pembunuhan" sebagaimana tersebut dalam Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALFRIDUS MENGKIU alias KIUberupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dengan dikurangselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.
    tututan kami, yaitu Terdakwa ALFRIDUS MENGKIU Alias KIUlayak untuk dipidana dengan pidana PEMBUNUHAN karena telah hilangdua nyawa atau jiwa di mana Rasa Keadilan harus ada di tengahtengahmasyarakat atas perbuatan Terdakwa sehingga layak untuk dipidanadengan penjara selama 12 (duabelas) tahun ;Bahwa pertimbangan hukum putusan judex facti Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere yang mengatakan perbuatan Terdakwatidak memenuhi unsurunsur pidana sebagaimana Dakwaan PrimairPasal 340 KUHP Subsidair Pasal 338
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 07-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 78/PID.B/2014/PN.RTU
Tanggal 30 April 2014 — *PIDANA : - ABDUL HAMID Als AMIT Bin BAKERI
79 — 10
  • perkara atas nama terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BINBAKERI beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 18 April 2014 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersalah melakukantindak pidana melakukan Pembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    Genitalia/bokong tidak terdapatkelainan.Kesimpulan : keadaan luka tersebut diatas diduga akibat trauma tajam.5Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;atauKEDUA :Bahwa Terdakwa ABDUL HAMID ALS IMIT BIN BAKERI bersamasama dengan sdr.RIDUANSYAH als.
    bagian tubuhmana saja sampai korban tidak berdaya lagi;Bahwa setelah itu terdakwa melarikan diri;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan terdakwa mengetahuinya danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif : kesatu melanggar pasal 338
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 05-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 143/PID/2017/PT MKS
Tanggal 4 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum II : AKBAR BAHARUDDIN, SH
Terbanding/Terdakwa : Arman Alias Combeng Bin Hasanuddin
91 — 49
  • korbanmeninggal dunia; Bahwa berdasarkan Berita Acara Rekonstruksi yang dilakukan oleh PenyidikPolsek Pamboang pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekitar pukul 15.00Wita dari adegan pertama sampai ketiga belas sudah jelas perbuatan terdakwaAsdar yang melakukan penikaman terhadap korban Irwan dan saksi Ridwan sertabagaimana terdakwa Arman secara bersamasama dengan terdakwa Asdar salingbekerjasama dalam peristiwa perkelahian tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    No. 143/PID/2017/PT MKSpokoknya telah menuntut Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ARMAN Alias COMBENG Bin HASANUDDIN terbuktibersalahn melakukan tindak pidana secara bersamasama dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain sebagaimana dalam dakwaan kesatu primairyaitu melanggar pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARMAN Alias COMBENG BinHASANUDDIN, dengan pidana penjara
    Umum tersebut,telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima; 272222 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Majene yang menerapkanpasal 351 Ayat (3) telah salah menafsirkan pengertian kesengajaan yang dimaksuddalam pasal 338
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 28-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 850/Pdt.G/2018/PA.Ktbm
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 11
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian
    2. Menetapkan harta berupa tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya seluas 340,50 m2 yang terletak di jalan Penatih Tuho No. 338 Kelurahan Kotabumi Tengah Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, dengan batas batas :

    - Sebelah Barat : Tanah milik Zul Pajri

    - Sebelah Timur : Tanah milik Iksir Alam

    -

    yangHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2018/PA.Ktbmterletak di JI Penatih Tuho No 338/22 Kelurahan KTB TGH KecamatanKotabumi Kabupaten Lampung Utara, dengan batas batas :Sebelah Barat : Tanah milik Sul PajriSebelah Timur : Tanah milik Iksir AlamSebelah Utara : Tanah milik SakilaSebelah Selatan : Jalan Penatih TuhoMenimbang, bahwa selain alat bukti surat a quo, Tergugat telah pulamenghadirkan dua orang saksi yaitu Ali Kasim bin H.Kartubi (saksi pertama)dan SAKIS Ill (saksi kedua), yang telah
    (empat belas juta rupiah) dari Herwansyah;Bahwa, tanah dan bangunan tersebut berlokasi di No 338/22 KelurahanKTB TGH Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, dengan batasbatas: Sebelah Barat : Tanah milik Zul Pajri Sebelah Timur : Tanah milik Iksir Alam Sebelah Utara Tanah milik Sakila Sebelah Selatan : Jalan Penatih Tuho. Bahwa biaya untuk pembelian tanah berikut bangunan diatasnya adalah dariPenggugat sejumlah Rp.6.000.000. (enam juta rupiah) dan dari Tergugatsejumlah Rp.8.000.000.
    Menetapkan harta berupa tanah dan bangunan yang berdiri diatasnyaseluas 340,50 m* yang terletak di jalan Penatih Tuho No. 338 KelurahanKTB TGH Kecamatan Kotabumi Kabupaten Lampung Utara, dengan batasbatas : Sebelah Barat : Tanah milik Zul Pajri Sebelah Timur : Tanah milik Iksir Alam Sebelah Utara : Tanah milik Sakila Sebelah Selatan : Jalan Penatin TuhoAdalah harta bersama Penggugat dan Tergugat3.
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-09-2019 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 29-03-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 41/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 30 Januari 2020 — H. LA ODE ALI YUNUS (PENGGUGAT) VS 1. BUPATI BUTON SELATAN (TERGUGAT) 2. LA ODE IBRAHIM (TERGUGAT II INTERVENSI)
195 — 116
  • halaman Putusan No. 41/G/2019/PTUN.KdiMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 24September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Kendari pada tanggal 24 September 2019 dengan Register PerkaraNomor : 41/G/2019/PTUN.Kdi, dan telah diperbaiki pada PemeriksaanPersiapan tanggal 8 Oktober 2019, mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.11.2OBJEK SENGKETA ; 27272322 222 202 nee oeBahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah Keputusan BupatiButon Selatan Nomor 338
    diumumkan, namun objek sengketatersebut diketahui olen Penggugat pada tanggal 9 Agustus 2019 ;Bahwa setelah mengetahui keputusan yang merupakan objek sengketadalam perkara a quo, Penggugat kemudian mengajukan upayaadministratif keberatan yang ditujukan dan telah diterima di KantorTergugat selaku Pejabat Pemerintahan pada tanggal 23 Agustus 2019,yang ditanggapi Tergugat melalui Surat bernomor 180/1967, tanggal 5September 2019 Perihal Jawaban Atas Keberatan Administrasi TerhadapKeputusan Bupati Nomor 338
    ketentuan tersebut padaangka 2.1 gugatan ini dan mutatis mutandis menimbulkan hak gugat(persona standi in judicio) bagi Penggugat atas objek sengketa ;Bahwa berdasarkan uraian dan/atau alasan hukum sebagaimana tersebutpada angka 2.1 sampai dengan angka 2.4 gugatan ini, maka Penggugattelah nyata memiliki Kepentingan untuk mengajukan gugatan sengketaadministrasi pemerintahan @ Quo ;" 2202 =OBJEK SENGKETA SEBAGAI KTUN ; Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah Keputusan BupatiButon Selatan Nomor 338
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 18-03-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 232/Pid.B/2013/PN.Gtlo
Tanggal 18 Maret 2014 — AAN KURNIAWAN SAMUDA Alias AAN
75 — 14
  • Menyatakan terdakwa AAN KURNIAWAN SAMUDA alias AAN terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan Pembunuhan sebagaimana diaturdalam dakwan kesatu Primair Pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdan Kedua melanggar pasal 2 ayat (2) UU drt Nomor 12 Tahun 1951;2.
    KESIMPULANe Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titik Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titikn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIR : Bahwa Terdakwa AAN KURNIAWAN SAMUDA Alias AAN pada hariSabtu tanggal 20 Juli 2013 jam 03.00 WITA, atau
    KESIMPULAN :e Lama kematian diperkirakan kurang dari dua jam disaatpemeriksaan titike Perlukaan pada dangkal leher sebelah kanan diakibatkanoleh kekerasan tajam dengan tekanan yang kuat titike Sebab kematian tidak dapat diperkirakan karena tidakdilakukan Otopsi (bedah mayat) titik Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.
    akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Komulatif/Kombinasi yaitu Dakwaan Kumulatif, Kesatu Primairmelanggar pasal 338
    Pemberantasan (Represif) ; Menimbang bahwa, dengan memperhatikan tujuan dan prinsipprinsippemidanaan khususnya Pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan Keduamelanggar pasal 2 ayat (2) UU drt Nomor 12 Tahun 1951, maka pemidanaanyang akan dijatuhkan dapatlah memenuhi rasa keadilan serta manfaat bagiterhukum , oleh karena itu maka Majelis Hakim sudah seharusnya menyatakanterdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus pula dijatuhi pidana yangsepadan dengan apa yang telahdilakukannya;Menimbang bahwa
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 26-07-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 255/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 26 Juli 2017 — DITA LEWINA Br. TAMBA alias DITA alias MAMAK AUDI
126 — 36
  • Tamba alias Dita alias Mamak Audi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 jo. Pasal 56 ayat ( 1) KUHPidana sebagaimana dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum di atas ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dita Lewina br. Tamba alias Dita aliasMamak Audi, penjara selama 4 ( empat ) tahun dikurangkan selama Terdakwa dalamtahanan sementara ;3.
    Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, ( limaridbu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan ( pledooi ) dari Penasihat Hukum Terdakwa dipersidangan pada tanggal 10Juli2017, yang pada pokoknya mohon agar Terdakwadinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja membantu merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalamPasal 338 KUHPldana Jo Pasal 56 ayat ( 1 ) KUHPidana sebagaimana dakwaan keduaJaksa Penuntut Umum ;Putusan
    Tamba alias Dita alias Mama Audi diaturdan diancam pidana menurut Pasal 338 jo. Pasal 56 ayat ( 1 ) dan ayat (2) KUHPidana ;Atau,KETIGA :woveeeenee Bahwa Terdakwa Dita Lewina br.
    Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;atau,Kedua : sebagaimana Pasal 338 KUHP jo. Pasal 56 ayat (1) KUHPidana ;atau,Ketiga : sebagaimana Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana ;atau,Keempat : sebagaimana Pasal 351 ayat (3) jo.
    Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa secara harfiah, kata barangsiapa mengandung arti, tiaptiap orang ataupun sembarang orang ;Menimbang, bahwa dalam konteks kalimat dalam unsur ini, yang dimaksuddengan barangsiapa tersebut adalah orang sebagai pelaku tindak pidana ( dader )yang didakwakan sebagai subyek hukum, yang telah memenuhi seluruh unsur yangterdapat dalam perumusan delik, in casu Pasal 338 KUHP jo. Pasal 56 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Mahkamah Agung R.
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 616/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat VS Tergugat
13 — 1
  • patut, sedang tidakternyata bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat memerintahkan jurusita penggantiuntuk melakukan pemanggilan kembali karena ternyata panjar biaya perkaratelah habis, sehingga untuk dapat melanjutkan pemeriksaan perkara MajelisHakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mempawah agarmenegor Penggugat untuk menambah kekurangan biaya perkara;Bahwa berdasarkan Surat Tegoran Panitera Pengadilan AgamaMempawah Nomor W14A3/338