AGU Butong, Desa Butong, Kecamatan Teweh Selatan,Kabupaten Barito Utara, Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMuara Teweh, sengaja merusak kesehatan atau menimbulkan rasa saksit atau lukapada orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula ketikamobil dump truck bermuatan sawit yang dikendarai oleh saksi Sadirman

2014/PN.Mtw, tanggal 4 Maret 2014 yang menyatakan Terdakwa RAMLIAls ANU Bin ANTONIUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan.dan oleh karenanya Majelis Hakimmenghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan;2 Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Tewehitu terlalu ringan dan tidak setimpal dengan perbuatan terpidana yang telahmembuat saksi kurban merasa menderita rasa

sakit dan trouma yangmendalam,selain itu penjatuhan hukuman tersebut telah mengabaikan rasa keadilandalam masyarakat (social justice) terutama para pencari keadilan karena akan terjadipreseden buruk terhadap kelangsungan hidup dalam masyarakat;Hal.5 dari 8 Hal.

Putusan No. 36/PID.SUS/2014/PT.PR63 Bahwa perkara ini menarik perhatian dan meresahkan masyarakat, dimanamasyarakat mengharapkan tercapainya supremasi hukum melalui penuntasanperkara dengan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan, maka sepatutunyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Teweh menjatuhkan putusan maksimalsesuai dengan tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Terdakwamengajukan Kontra Memori Banding, yang pada pokoknya memohon keringananhukuman;Menimbang

Put Nomor 3534/Pdt.G/2016/PA.Jrdan Tergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa kasih sayang yang baik dikarenakanpernikahan diantara Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohan dari keduaorang tua, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Penggugat sejak + 2 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi dan rasa

berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hinggasekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak akhir tahun 1998,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena tidak ada rasa saling percaya antara Penggugat dan Tergugat ketikamereka melaksanakan tugas dinas di luar kantor;5.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak misan Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakakhir tahun 1998; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena tidak ada rasa

Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak,; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Tergugat meninggalakn Penggugat, sehinggasampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena tidak ada rasa

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 1998, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantidak ada rasa

Halaman 4 dari 14 halamanASLI (Ter, ) den i a Ne ebut, Pemohon lan Termohonbhhon, namun Termohon Pe Pitypertengkaran sering dan sejakitu at tinggaltanpa empedulikanlagi; "4h 4 jBy 4a; PS fFbahwa Ap te jadi i ee pnggal antarakeduanya tet jee is i fe fertengkaran yangdisebabkan katkeatas kehendak Mago bl 2 moken win orang tua Termohon sehingga antara Pemohof ada rasa saling mencintaiyang berakibat Termohon tidak mau melayani Pemohon lahirbathin; eee e e e e ee eeebahwa saksi pernah melihat sendiri

Halaman 5 dari 14 halamanbahwa, Rak f rs : kg Remohon, karenasaksi pamanTermohiinl ~ aF porwr YA ibahwa TERMOHONt, Pemohon an Termohonohon, namunsejak bul at at dan Termohondan sejaksering terj itu. antara tempat tinggalsaling mempedulikanbahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah perkawinan Pemohon dan Termohonatas kehendak orang tua Pemohon dan orang tua Termohonsehingga antara Pemohon tidak ada rasa saling

hutsah; @L4 Sa, Se Pp di 4Menimang , g ; her ig Q ihan danpertengkarawh mah tanggasebagaimana (4) poin keida kesaksianPEMOHON yang(5) dan poindua orangmenerangkan bahwa saksisaksi menyaksikan perselisihan danpertengkaran antara yang berlanjut denganserta pisah tempat tinggal komunikasi sejak bulanNovember 2010 sampai saat ini telah mencapai 1 (satu) tahunlamanya, disebabkan masalah perkawinan Pemohon dan Termohonatas kehendak orang tua Pemohon dan orang tua Termohonsehingga antara Pemohon tidak ada rasa

Halaman 9 dari 14 halaman bahwa Pen beh 1 ial, hukum sebagaisuami tanggal 27Septemh2010; bahwa mdup rukunsebag bahwa sih pahamdan berlanjutdengan be i f ar uf g@ikasi sampaisaat (satu) tahunlamanya Pemohon danTermohon dan orang tuaTermohon Mag Og T ae (Pe , bid g ada rasa salingmencintai mau melayaniPemohon lahirbathin; eee ee ee ee ee ee eee bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untukmenasehati Pemohon namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadiperselisihan dan

Bahwa disamping Tergugat mempunyai sifat egois, Tergugat ternyatatidak pernah menunjukkan rasa sayang terhadap anakanak bawaanPemohon sehingga membuat hubungan Tergugat dengan anakanakPemohon tidak dekat, hal tersebut membuat kecewa Pemohon;.

Termohon karena sebagaiteman Pemohon dan Termohon:" Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah kontrakan diPurwokerto dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihPutusan Nomor: 416/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halamandan bertengkar disebabkan Termohon tidak jujur denganpenghasilannya kepada Pemohon dan Termohon tidak maumenunjukkan rasa

nce nnn nena ne nneee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonpada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah kontrakan diPurwokerto dan belum dikaruniai anak;e Bahwa akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon tidak terbuka denganpenghasilannya kepada Pemohon dan Termohon tidak maumenunjukkan rasa

halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 5 s/d 10pada pokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian denganTermohon karena rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak jujur dengan penghasilannyakepada Pemohon dan Termohon tidak mau menunjukkan rasa

selama kurang lebih 1 bulan, kemudianTermohon pergi bekerja ke Luar Negeri dan masih berkomunikasi denganPemohon selama kurang lebih 6 bulan, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkan Pemohon tidak ada rasa

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa:1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri; Setelah 6 bulan Termohon pergi bekerja ke Luar Negeri, Termohon jarangberkonumikasi dengan Pemohon dan Termohon pernah berkata akanmenceraikan Pemohon;

saksisaksi tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa: Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan; Pemohon tidak ada rasa

bekerja ke Luar Negeri, Termohon jarangberkonumikasi dengan Pemohon dan Termohon pernah berkata akanmenceraikan Pemohon; Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama +3 tahun tanpa alamatyang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyahal 6 dari 9 halamanrumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa dalam berumah tangga Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suami isteri(Bada Dukhul) tetapi belum dikaruniai anak ;4 Bahwa sejak bulan Maret 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarn terus menerus yangpenyebabnya antara lain :a Diantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa salingmencintai lagi ;5 Akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah

Maret 2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Termohon yangsampai sekarang telah berlangsung selama 2 bulan lebih dan selama itu Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sudah beberapatahun menikah belum dikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa

2010 rumah tangganya mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sejak bulan September 2010Termohon pulang kerumah orang tua dan hidup berpisah dengan Termohon yangsampai sekarang telah berlangsung selama 2 bulan lebih dan selama itu Pemohondan Termohon tidak pernah berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena sudah beberapatahun menikah belum dikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa

oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ;w Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahsejak bulan September 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sering5terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena sudah beberapa tahun menikah belumdikaruniai anak, dan sekarang sudah tidak ada rasa

Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari,Bahwaselama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobladukhul) ; Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis disebabkan karena Pemohon dan Termohonmenikah karena dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

2013 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik walaupun telah hidup 9 hari akan tetapi belumnampak rukun dna harmonis karena perkawinan pemohon danTermohon dijodohkan oleh saksi dan orang tua Termohon sehinggaantara pemohon dan Termohon tidak ada rasa

PA.Pwd=) Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan, selama kuranglebih 9 hari ; 2 Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dan Termohon tidakberjalan dengan baik walaupun telah hidup 9 hari akan tetapi belumnampak rukun dna harmonis karena perkawinan pemohon danTermohon dijodohkan oleh saksi dan orang tua Termohon sehinggaantara pemohon dan Termohon tidak ada rasa

tetap dibebani pembuktian ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak semularumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik walaupun telahhidup 9 hari akan tetapi belum nampak rukun dan harmonis karena perkawinanpemohon dan Termohon dijodohkan oleh orang tua Pemohon dan Termohonsehingga antara pemohon dan Termohon tidak ada rasa

telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua danantara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

pihak karena saksi Saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan Penggugat danTergugat atas perjodohan orang tua dan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling kenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

akan tetapi tidak berhasil;n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dan antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Termohon dengan dalih pernikahan yang tidakdidasari oleh rasa cintamencintai/dijodohkan orang tua sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, bahkan selama hidup bersama hanya kaliberhubungan intim;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 28 Oktober2013 Pemohon pergi meninggalkan

pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 7 hari, dan selama rumah tangga Pemohon danTermohon bakda dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai awal pernikahan 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon dengan dalih pernikahanyang tidak didasari oleh rasa

Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon dengan dalihpernikahan yang tidak didasari oleh rasa

hukumPemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa

Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasingdan tidak didasari rasa saling cinta mencintaisnamun setelah kehidupanberumah tangga di Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekalitidak timbul rasa saling cinta sebagaimana layaknya suam1 isteri..

Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan

Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim

Bahwa perselisinan antara penggugat damn tergugat pada intinya terjadidisebabkan karena:e Tergugat ternyata tidak ada rasa cinta kepada penggugat danperkawinan yang dilakukan oleh tergugat hanya sekedar memenuhikeinginan orang tuanya.e Tergugat sering melakukan pemukulan kepada penggugat.e Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sejakmeninggalkan penggugat selain tidak pernah kembali juga tidak pernahmemberikan atau mengirimkan nafkah kepada penggugat6.

PA.Wsp.dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat ayah kandung.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan November2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak..Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa

keterangandibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat kemanakan saksi.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan Nopember2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa

gugatan penggugat dan buktibuktitersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidanganini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah sejaktanggal 20 Nopember 2011;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat hanya singkat 1(satu) bulan saja dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat diwarnaiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat suka marahmarah karena perkawinan penggugat dengan tergugat bukankarena rasa

memori bandingnya tanggal 21September 2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum mengemukakan alasanalasan bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pidana yang dijatunkan terhadap Para Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 5 (lima) bulanberakhir telan melakukan sesuatu. tindak pidana dirasa belummencerminkan rasa

keadilan di masyarakat karena perbuatan ParaTerdakwa yang telah menyebabkan saksi korban SINTA ILLIYANTI bintiABDUL HAYUN mengalami rasa sakit berupa luka gores dimuka yaitu pipisebelah kanan dan kiri; Bahwa rasa keadilan masyarakat menuntut agar setiap pelakupengeroyokan haruslah dijatuhi pidana yang berat, karena pengeroyokanHalaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 95/PID/2016/PT BJMdapat mengganggu keamanan dan ketertiban umum pada khususnya diKabupaten Balangan;Oleh karena itu, Penuntut Umum

tanggal 14 September 2016 dan memori banding dariPenuntut Umum serta kontra memori banding dari Para Terdakwa, MajelisHakim tingkat banding berpendapat: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 167/Pid.B/2016/PN Amt.tanggal 14 September 2016 oleh Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepatdan benar berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 167/Pid.B/2016/PN Amt.tanggal 14 September 2016 tersebut sudah mencerminkan rasa

suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pariaman tetapi karena tempat kediaman sebagian besar saksi yangdipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, maka berdasarkanPasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, Telah melakukan beberapaperbuatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut, yaitu dengan sengajamenunjukkan kebencian atau rasa

Bahwa Terdakwa dalam menyebarkan informasi melalui akun Facebooknyatersebut Terdakwa memasukkan gambar dan tulisan yang berisi kalimatkalimatyang menunjukkan rasa kebencian kepada orang lain diantaranya diantaranyakepada Panglima TNI Marsekal Hadi Tjahyanto dan Presiden RI Joko Widodoberdasarkan diskriminasi ras dan etnis yaitu etnis Cina.

Pst.Bahwa Pasal 28 ayat (2) UU Nomor 19 Tahun 2016 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008, itu mengenai : Dengansengaja tanpa hak memberikan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA);Bahwa yang ditujukan dalam hal ini adalah pelaku menginginkan suatuakibat yang mungkin ditimbulkan dari perbuatannya tersebut.

Jadi potensitimbulnya rasa kebencian atau permusuhan dari suatu perkataan tulisanatau lisan tersebut dapat menjadi indikator di dalam pemenuhan maknaditujukan;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa kebencian adalahmemicu rasa tidak suka atau pertentangan, Sedangkan yang dimaksuddengan Individu dan/atau kelompok masyarakat tertentu adalah individuadalah bersifat perseorangan, sedangkan kelompok masyarakat adalahkumpulan orangorang yang memiliki atribut sama atau hubungan antarapihak yang sama

JANGAN HARAP JD PRESIDEN 2019...SETELAH PETANI TEBUGARAM BERAS DISIKSA...WAJAH JELEK KAMPUNGAN TP KELAKUANBENGIStu bisa jadi menyakiti para pendukung Jokowi dan berpotensi terhadappendukung Jokowi, tetapi sekali lagi pemaknaan terhadap bahasa itu tidakbisa seperti matematika, sangat tergantung siapa yang memaknainya;Bahwa terkait keterangan Ahli di BAP Ahli, poin 10a, yaitu dengandemikian rasa benci (tidak senang) atau permusuhan (tidak bersahabat)yang dirasakan oleh seorang individu dan/kelompok

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2. Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa telah memukul dan membanting saksi SriHandayani mengakibatkan korban mengalami memar dan lecet pada wajah dankakinya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasil pemeriksaandiri korban Sri Handayani sebagaimana diterangkan Visum et Repertum Nomor :353/ 153/ 414.01/ 2015 tanggal 23 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh

dengan lukanya tersebut sembuh, dan saat diperiksa dipersidangan luka tersebut saat ini telah sembuh seperti sedia kala;Bahwa berdasarkan kesimpulan dari visum et repertum tersebut di atas,diterangkan luka yang diderita oleh korban Sri Handayani diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telah terungkapakibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Sri Handayani menderitaluka atau setidaknya rasa

sakit, sehingga oleh karenanya unsur menyebabkanperasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka; telah terpenuhipula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaandan oleh karenanya harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, majelis hakim telahmemeriksa keadaan terdakwa dan terdakwa bukanlah

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka, menyakiti,menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dari Terdakwa danterdakwa

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang saling bersesuaiandengan keterangan Terdakwa diketahui pada hari Kamis pada tanggal 28November 2019 hampir maghrio sekitar pukul 17.30

halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal Yang Meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluarga ;Menimbang, bahwa beradasarkan halhal yang memberatkan danmeringankan itu maka pidana yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa menurutMajelis Hakim sudah setimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa danjuga telah memenuhi rasa

Salah satu tujuan hukum pidana adalahmemberikan rasa keadilan kepada masyarakat (Wirjono Projodikoro) danketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman berbunyi Hakim dan Hakim Konstitusi menggali,mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup didalam masyarakat.Berdasarkan alasanalasan yang kami uraikan diatas, maka kami JaksaPenuntut Umum dalam perkara atas nama Terdakwa WA IDI ALIAS IDIBINTI LA JAGA memohon kepada Ketua Pengadilan

jugaharus melihat implikasi social Kemasyarakatan ke depan baik terdakwa dankeluarga, serta masyarakat sendiri dalam kerangka tujuan pemidanaanyang preventif,edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasakeadilan masayarakat;Ad 2.6 Bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama telah tepat kepadadiri terdakwa/Terbanding dengan penerapan pidana percobaan sebagaimanaditentukan pasal 14a KUHP dan lamanya pidana yang dijatuhkan terhadapdiri terdakwa sebagimana putusan ini dirasa telah memenuhi rasa

Dari sana diharapkan pula akan timbul perasaanjera pada diri terdakwa, yang pada giliranya bisa mencegah orang lain pulaagar tidak melakukan kesalahan serupa dan atas pertimbangan majaelishakim tingkat pertama terebut diatas saya sebagai terdakwa/terbandingmendaptakan rasa keadilan dan terhadap putusan yang dijatuhnkan kepadasaya sebagai terdakwa/terbanding dengan hukuman percobaan;PETITUMBerdasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini saya sebagaiTerdakwa/Terbanding bermohon kepada Ketua Pengadilan

Tingkat Pertama, sebagaimana tersebut dalam amar putusanangka (2), yang pada pokoknya Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, setelah Majelis Hakim TingkatBanding mencermatinya, yang dinubungkan dengan tingkat kesalahan Terdakwa, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa terhadap lamanya pidana yangdijatuhkan tersebut adalah terlalu ringan bagi Terdakwa, sehingga terhadap amar angka 2(dua) tersebut, akan diubah, sesuai dengan rasa

Sesampainya di pintu rumah, tibatiba terdakwamemukul ibu saksi dengan menggunakan tangan kanannya dalam keadaanmengepal sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagian wajah ibu saksisebelah kiri;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dating menghampiri Ibu saksi yangterjatuh kemudian terdakwa keluar dan mengambil batu hendak dilemparkepada ibu saksi namun tidak mengenai, bahkan saksi yang terkenalemparan batu tersebut;Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, ibu saksimengalami rasa sakit pada

Sesampainya dipintu rumah, tibatiba terdakwa memukul saksi REMBEK denganmenggunakan tangan kanannya dalam keadaan mengepal sebanyak 1(satu) kali dan mengenai bagian wajah ibu saksi sebelah kiri; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi REMBEKmengalami rasa sakit pada telinga sebelah kiri Serta pusing;Atas keterangan saksi Ill tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai

Sesampainya di pinturumah, tibatiba terdakwa memukul saksi REMBEK dengan menggunakanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 112/Pid.B/2018/PN.Pya.tangan kanannya dalam keadaan mengepal sebanyak 1 (satu) kali danmengenai bagian wajah saksi REMBEK; Bahwa sepengetahuan saksi REMBEK, terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi karena saksi REMBEkKdituduh sebagai tukang sihir dan ibuterdakwa sakit karena perbuatan saksiIREMBEK; Bahwa = akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa, saksiREMBEKmengalami rasa sakit

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganbahwa pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2017 sekitar pukul 19.00 Wita,bertempat di rumah saksi di Dusun Lingkok Bunut Desa Lekor KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah, awalnya saksi REMBEK baru selesaimelaksanakan Sholat Maghrib kemudian mendengar terdakwa

Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat;hal yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang memberatkan danmeringankan pidana tersebut, Majelis Hakim memandang bahwa pidana yangakan dijatuhkan terhadap Terdakwa telah setimpal dengan perbuatannya danberat serta sifat kejahatan yang dilakukan Terdakwa dantelah pula disesuaikandengan rasa keadilan

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami mengalami bengkak pada pipi kiridan kanan dan korban mengalami pusing dan sakit di kepalamengganggu aktifitasnya seharihari, diperkuat dengan Visum etrevertum Nomor : 812/2S3/X/PKM/2018 tanggal 20 Oktober 2018 dariPuskesmas Kayoa tanggal

Latif Alias Rahmat haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Penuntut Umum tersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa keadilanmasyarakat, maka perlulah dipertimbangkan bahwa terdakwa yang telahmengakui bersalah, namun tentunya hal ini tidaklah terus menghapuskansalahnya

disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, dengan sengaja dimuka umum dengan lisan atautulisan menghina sesuatu kekuasaan yang ada di Negara Indonesiaatau sesuatu majelis umum yang ada di sana, yang dilakukan terdakwadengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

Kambu Kota Kendari atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan penghinaan terhadap seorang pegawainegeri pada waktu atau sebab menjalankan pekerjaannya dengan sah,yang dilakukan terdakwa dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, melakukan kejahatan dengan menista ataumenista dengan tulisan, dalam hal ia diijinkan untuk membuktikantuduhannya itu dan jika tuduhannya itu dilakukannya sedangdiketahuinya tidak benar, yang dilakukan terdakwa dengan cara danuraian perbuatan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

atausetidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, merusak kehormatan atau nama baik seseorangdengan jalan menuduh dia melakukan suatu perbuatan denganmaksud nyata akan tersiarnya tuduhan itu, yang dilakukan terdakwadengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa sebagaikoordinator lapangan Barisan Pemuda Merah Putih Sulawesi Tenggaramelakukan aksi unjuk rasa

, BONGKARMAFIA BPN, TIDAK ADA GUNANYA PEGAWAI BPN KOTA KENDART,sehingga dapat merasahkan pegawai yang sedang menjalankan rutinitaspekerjaannya oleh karena itu Terdakwa haruslah dihukum yang setimpalagar tidak mengulangi perbuatannya lagi, putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari tidak memenuhi rasa keadilan, oleh karenaitu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Kendari menerimapermohonan banding dan menyatakan bahwa Terdakwabersalahmelakukan tindak pidana penghinaan terhadap kekuasaanpemerintah