Ditemukan 215375 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2014 — Putus : 28-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 63/Pdt.G/2014/PA.Mr
Tanggal 28 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • tahun 2007 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat kadang dirumah Penggugat dan kadangdirumah Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 1 tahun yang lalu) mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilanTergugat sebagai sopir tidak sepenuhnya
    tahun 2007 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukun danharmonis dan mengambil tempat kadang dirumah Penggugat dan kadangdirumah Tergugat dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak 1 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilanTergugat sebagai sopir tidak sepenuhnya
    dan Tergugatserta buktibukti tersebut dapat disimpulkan halhal sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 04 Nopember 2007 yang lalu;e Bahwa semual rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 1 tahun yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai sopir tidak sepenuhnya
    harus ada cukup alasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapathidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebutdiatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai sopir tidak sepenuhnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
  • Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis layaknya sebagai suami isteri pada umumnya, akan tetapikeharmonisan tersebut tidak berlangsung lama, karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memenuhi kebutuhankeluarga (Nafkah) sepenuhnya dan tidak adanya rasa kepedulian untukmembangun keluarga;4.
    Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut,telah dilahirkan seorang anak lakilaki dan diberi nama GREGORYEMMANUEL OEY, pada tanggal 13 November 2015;Bahwa pada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan harmonis, layaknya sebagai suami isteri padaumumnya akan tetapi keharmonisan tersebut tidak berlangsung lamakarena dalam rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATselalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTERGUGAT tidak memenuhi kebutuhan keluarga (nafkah)sepenuhnya
    antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahpisah rumah selama 1 (satu) bulan terhitung sejak bulan Mei 2019Sampai dengan saat ini;Bahwa saksi telah mengupayakan agar perselisihnan danpertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT bisa berakhir danmereka rukun kembali seperti biasa namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil;Bahwa saksi selaku orang tua masih menghendaki agarPENGGUGAT dan TERGUGAT bisa rukun lagi seperti biasa apalagimereka sudah mempunyai anak, namun jika mereka berpendapat lain,saksi serahkan sepenuhnya
    rumah selama 1 (satu) bulan terhitung sejak bulan Mei 2019sampai dengan saat ini; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut telah diupayakan oleh orang tua PENGGUGATagar bisa berakhir dan mereka rukun kembali seperti biasa namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil; Bahwa orang tua PENGGUGAT masih menghendaki agarPENGGUGAT dan TERGUGAT bisa rukun lagi seperti biasa apalagimereka sudah mempunyai anak namun jika mereka berpendapat lain,orang tua PENGGUGAT menyerahkan sepenuhnya
    dalam rumah tangga beralasan hukumuntuk memutuskan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan PENGGUGAT disebutkan bahwapada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalanharmonis, layaknya sebagai suami isteri pada umumnya akan tetapikeharmonisan tersebut tidak berlangsung lama karena dalam rumah tanggaantara) PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan TERGUGAT tidak memenuhi kebutuhan keluarga(nafkah) sepenuhnya
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan ........... tahun Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.Apabila Penggugat mengingatkan Tergugat tidak menghiraukannya
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya masihditanggung sepenuhnya
    PA.Krs.formal sebagai bukti dan bernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterimayang berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut ditemukan fakta hukumyang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama, sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya masihditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 429/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
  • Tegugat tidak dapat member nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetapdan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai dengan kebutuhan setiap hari,dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat;2 222222 b.
    PERTAMA umur 5 tahun dan yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis adalahTegugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai dengan kebutuhansetiap hari,dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugaHalaman 3 dari 8 halamanmasih ditanggung sepenuhnya
    dikaruniai anak bernama ANAK PERTAMA umur 5 tahun dan yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis adalahTegugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilantetapdan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuai dengan kebutuhansetiap hari,dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 14-12-2009 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1916/Pdt.G/2009/PA.Mkd
Tanggal 25 Januari 2010 — Penggugat Tergugat
38 — 12
  • Penggugat ke Pengadilan Agama mau bercerai dengan Tergugatpenyebabnya saksi tahu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar namunsaksi tidak tahu masalahnya dan saksi pernah 2 kali mendengar pertengkarannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 1,5 tahun pisah rumah sampai sekarang; Bahwa kepada Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan namun tidakberhasil; Bahwa Tergugat pernah mengatakan kepada saksi bahwa Tergugat menginginkancerai dengan Penggu gat; Bahwa keluarga Tergugat menyerahkan sepenuhnya
    Tergugat) dan setelah nikah tinggal di rumah Dinas BKIAselama 2 tahun lalu di rumah gono gini; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama mau bercerai dengan Tergugatpenyebabnya saksi tahu karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar namunsaksi tidak tahu masalahnya dan saksi pernah 2 kali mendengar pertengkarannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah 1,5 tahun pisah rumah sampai sekarang; Bahwa kepada Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan namun tidak Bahwa keluarga Tergugat menyerahkan sepenuhnya
    terusmenurus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam saturumah tangga sebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa para saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkarnamun saksi tidak tahu masalahnya dan para saksi pernah 2 kali mendengarpertengkarannya akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah 1,5 tahun pisah rumah sampaisekarang dan kepada Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan namun tidakberhasil bahwa keluarga Penggugat menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 23-08-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0459/Pdt.G/2018/PA.Mna
Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon lawan Termohon
21 — 21
  • dantermohon akhirnya berpisah tempat tinggal sejak bulan Februari tahun2018 (pemohon pulang kerumah orangtua pemohon sedangkan termohontetap tinggal dirumah orang tua termohon, pemohon dan termohonberpisah kurang lebih 7 bulan).Jawaban : TIDAK BENARAlasannya berpisah tempat tinggal bukan pada bulan Februari tahun 2018namun tepatnya pada tanggal 12 Maret 2018 setelah terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh pemohon yang berselingkuh. dan untuk pernyataanpemohon pulang kerumah orang tua pemohon tidak sepenuhnya
    setelah itu pemohon dan termohon satu rumah kembali denganHal 4 dari 28 hal Put No. 0459/Pdt.G/2018/PA Mna.kondisi termohon tetap mengajak pemohon berkomunikasi namun sangpemohon tidak pernah menggubris satu huruf pun komunikasi yangdisampaikan oleh termohon, selama itu pula pemohon dan termohonsudah pisah ranjang lebih kurang 7 bulan.Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan pemohon dantermohon namun tidak berhasil karena pemohon tidak mau lagi berumahtangga dengan termohon.Jawaban : TIDAK SEPENUHNYA
    Dan pada akhirnya termohon menerima surat panggilan sidangperceraian dari Pengadilan Agama Manna pada tanggal 2 September2018;Termohon bersedia untuk bercerai dari Pemohon dengan beberapatuntutan dibawah ini :Hak Asuh Anak diberikan sepenuhnya kepada TermohonNafkah Lampau selama 1 bulan 15 hari = Rp 2.250.000Nafkah Iddah selama 3 bulan = Rp 4.500.000Mutah (Mas 24 karat seberat 20 gram)Nafkah anak 2 orang = Rp 4.000.000/bulanNafkah Pendidikan anak 2 orang selama kedua anak menempuha SF oe PYpendidikan
    Hak asuh anak tidak bisa dikuasai sepenuhya oleh Termohon, tapidiserahkan sepenuhnya kepada anak dan bila anak mau ikutHal 6 dari 28 hal Put No. 0459/Pdt.G/2018/PA Mna.Termohon saya menyetujui, bila anak mau ikut Pemohon, sayabertanggung jawab sepenuhnya sebagai bapak kandung;Nafkah lampau selama 1 bulan 15 hari saya mampu sebesar Rp.1.125.000,00 (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) karenatidak mempunyai penghasilan tetap;Nafkah Iddah selama 3 bulan saya mampu sebesar Rp2.250.000,00 (dua
    Hak Asuh Anak diberikan sepenuhnya kepada TermohonJawaban Termohon : Termohon sudah bertanya kepada anakanak,bahwa mereka ingin ikut Termohon.2. Nafkah Lampau selama 1 bulan 15 hari = Rp 2.250.000Jawaban Termohon : Termohon setuju jika nafkah lampau dua puluhlima ribu/hari seperti yang diminta oleh pemohon, namun terhitung daritanggal 2 september sampai hari jatuh talak yang diputuskan oleh pihakpengadilan agama;3.
Pengadilan PTA BANDUNG
Register : 24-10-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 06-02-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 208/Pdt.G/2011/PTA.Bdg
Tanggal 13 Desember 2011 —
25 — 20
  • Panitera Pengadilan Agama Cimahi tanggal 17Oktober 2011.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Cimahi tersebut telah diajukan Pembandingdalam tenggang waktu banding dan menurut Cara carasebagaimana ditentukan Undangundang, maka oleh karenanyapermohonan banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tingkat Pertamaatas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkan sebagaipendapat dari Pengadilan Tingkat Pertama di dalam amarputusannya, sepenuhnya
    berdasarkan tambahan' pertimbangantersebut di atas, maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapatbahwa Putusan hakim tingkat pertama dalam konpensi yangmengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apayang telah dipertimbangkan dan disebutkan di dalam amarputusannya adalah tepat dan benar, dan selanjutnya dapatdiambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikanalasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkaraini sehingga oleh karenanya putusan Pengadilan Agamatersebut dalam konpensi sepenuhnya
    dapat dikuatkan.DALAM REKONPENSMenimbang, bahwa yang menjadi dasar pertimbangan dandisebutkan sebagai pendapat Pengadilan Tingkat Pertama didalam amar putusannya, khususnya tentang gugatanpemeliharaan anak, sepenuhnya dapat disetujui olehPengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat nya sendiri, namun demikianPengadilan Tinggi Agama memandang perlu) untuk menambahkanpertimbangan sendiri sebagai berikut.Menimbang, bahwa memperhatikan maksud dari kitabl'anatut Thalibin juz
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-04-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2721/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 9 April 2012 —
9 — 0
  • mencariorang tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yang perlu tanpakecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya
    SaksiSESKA PERSULESSY, S.SOS 3 sc+ncceencesnecennee 92229 0e eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa karena Ibu Kandung anak tersebut tidak sanggup membiayai, memelihara danmembesarkan anak tersebut, maka dengan Surat Penyerahan Anak tertanggal 14Agustus 2010, anak tersebut oleh Ibu kandungnya diserahkan sepenuhnya kepadaYayasan Bala Keselamatan Matahari Terbit Surabaya dengan melepaskan segala hakdan kewayjiban atas anak tersebut ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan Akte Kelahiran
    tua angkat bagi anak tersebut dan melakukan semua tindakan yangperlu tanpa kecuali bagi pengangkatan anak tersebut ; Bahwa, benar salah satu syarat yang harus dipenuhi untuk proses pengangkatan anakdiperlukan adanya Akte Kelahiran dari anak yang akan diangkat, padahal anak tersebutbelum memiliki Akte Kelahiran karena mengenai kelahiran anak tersebut belum pernahdidaftar/dicatatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa, benar karena anak tersebut telah diserahkan sepenuhnya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 08-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 46/Pid.B/2018/PN Prp
Tanggal 5 April 2018 — Penuntut Umum:
LAWRA RESTI NESYA, SH
Terdakwa:
ROMI HSB ALS MI ALS ROM BIN SALAMUDDIN HSB
0 — 0
  • /strong>, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI , SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 15-08-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 21-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1854/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 13 September 2022 — Penuntut Umum:
APRILDA YANTI HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
LEO SYAHPUTRA ALS LEO
20 — 3
    1. Menyatakan Terdakwa LEO SYAHPUTRA ALS LEO tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan
Pengadilan PN SORONG Pidana Umum
Register : 12-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 253/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ZENERICHO, SH.
Terdakwa:
1.Yosias rumayomi als Kurry
2.Irfan Mardiayanto
25 — 12
  • Rumayomi als Kurry dan Terdakwa II Irfan Mardiayanto tersebut diatas, secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan ;
  • Menghukum Terdakwa I Yosias Rumayomi als Kurry oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dan Terdakwa II Irfan Mardiayanto oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan;
  • Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN Pms
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERIANTO SIAGIAN,SH.MH
Terdakwa:
1.Muhammad Dedy Amri Alias Bang Am
2.Uli Afrizal
57 — 5
  • Menetapkan masa penahanan sejak Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan terhadap diri Para Terdakwa tetap ditahan.
  • Menyatakan Barang Bukti berupa :
    - 1(satu) buah bong terbuat dari kemasan gelas air mineral.
    - 1(satu) buah pipa kaca yang berisi Narkotika diduga jenis Shabu;
    - 3(tiga) buah pipet,dan
    - 1(satu) buah mancis
    Dimusnahkan.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-03-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 68/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 12 Juni 2019 — Penuntut Umum:
SAMUEL SINAGA
Terdakwa:
Rudi hartono
25 — 3
  • Menetapkan masa penahanan sejak Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Menetapkan terhadap diri Terdakwa tetap ditahan.
  • Menyatakan Barang Bukti berupa :
    - 1 (satu) paket narkotika diduga jenis sabu dengan berat 0,16 (nol koma enam belas) gram.
    - 1 (satu) buah pipa kaca.
    - 3 (tiga) buah pipet.
    Menetapkan masa penahanan sejak Penangkapan dan penahananyang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan.4. Menetapkan terhadap diri Terdakwa tetap ditahan.5.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 99/Pid.B/2013/PN.Pkp
Tanggal 7 Mei 2013 — HERIYO MALIKI Als RIO BIN HERYANTO
50 — 8
  • Menetapkan agar lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
    Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan dan berdasarkanpasal 193 ayat ( 1 ) KUHAP terhadap diri Terdakwa haruslah dijatuhi pidana, danberdasarkan pasal 222 KUHAP karena Terdakwa dijatuhi pidana maka dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka masa selama terdakwa berada dalam tahanan haruslah dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SINJAI Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-07-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN SINJAI Nomor 65/Pid.B/2013/PN.Sinjai
Tanggal 21 Oktober 2013 — 1. Konna bin H. Kade 2. Syarifuddin alias syarif bin sirajudin 3. Acco Abdullah bin abdullah 4. Andri yanto parota bin baco parota
85 — 39
  • Menetapkan masa penahanan yang dijalani para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;6. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit KM. ANDRI Dirampas untuk negera 7. Membebankan para teradakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah)
Pengadilan PN KUNINGAN Perdata Khusus
Register : 11-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 38/Pid.Sus/2016/PN.Kng.
Tanggal 24 Mei 2016 — DEDE KOMARUDIN als KOMENG bin YANTO
186 — 14
  • Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 20-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN BANGKO Nomor 73/Pid.B/2013/PN.BK
Tanggal 20 Nopember 2013 — RICO RIVANDRI bin ALIMIN
76 — 7
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap di tahanan ;5.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA WATES Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON - TERMOHON
273 — 90
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon bagian Pemohon dari harta bersama Pemohon dan Termohon yang berupa :- Sepeda motor Mio J warna hijau nomor polisi : --- nomor rangka : --- - Rumah yang telah dibangun bersama-sama dengan mertua Pemohon, ukuran 6 m2 x 9 m2 yang terletak di Kabupaten Kulon Progo; - Hewan ternak berupa 2 ekor sapi; untuk diserahkan sepenuhnya kepada Termohon;4.
    Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon bagianPemohon dari harta bersama Pemohon dan Termohon yang berupa :Sepeda motor Mio J warna hijau nomor polisi : nomor rangka : Rumah yang telah dibangun bersamasama dengan mertua Pemohon,ukuran 6 m2 x 9 m2 yang terletak di Kabupaten Kulon Progo; Hewanternak berupa 2 ekor sapi; untuk diserahkan sepenuhnya kepadaTermohon;4.
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus
Register : 07-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 73/Pid.Sus/2017/PN Wng
Tanggal 18 Juli 2017 — Penuntut Umum: MUIS ARI GUNTORO, SH Terdakwa: TONO Bin SATIMAN
38 — 5
  • MATINYA ORANG LAIN; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; Menjatuhkan pula kepada terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000,- (Satu juta rupiah); Menetapkan apabila terdakwa tidak membayar pidana denda tersebut diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit KBM Mitshubisi Colt PickUp No.Pol. AE 8044 XA, 1 (satu) lembar Copy STNK (proses balik nama) KBM MitshubisiColt PickUp No.Pol.
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-10-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 343/Pid.B/2012/PN.Plp
Tanggal 11 Oktober 2012 — SUCIPTO alias CIPTO alias BAPAK CATRIN
52 — 32
  • Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa :- Satu unit tilfor 1,5 ton warna orange.- Satu buah camelon gsw warna putih.- Satu buah besi presingan (besi siku).Dikembalikan kepada PT.