Ditemukan 57412 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 141/Pdt.P/2020/PA.Tar
Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
2926
  • disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi lakilaki muslim dan pada saat itu banyakmasyarakat yang hadir;> bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Azis dan M.
    di Mamburungan Timur KecamatanTarakan Timur, Kota Tarakan:> bahwa yang menjadi wali nikah dalam akad nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Saharuddin (Ayah Kandung Pemohon Il), dihadapan seorang penghulu bernama Gasnawir;> bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri ijab Kabul dalamakad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;> bahwa pada akad nikah Pemohon dan Pemohon II disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi lakilaki muslim dan pada saat itu banyakmasyarakat yang hadir;> bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Azis
    mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il padapokoknya adalah mohon agar Pengadilan menyatakan sah perkawinanPemohon dan Pemohon Il yang perkawinannya tersebut dilaksanakanpada tanggal 2 Desember 2016 di Mamburungan Timur, Kecamatan TarakanTimur, Kota Tarakan dengan wali Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaSaharuddin dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) tunail, yang menjadi saksi nikah adalah 2 (dua) oranglakilaki masingmasing bernama Azis
    tersebutdapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan/keterangan Pemohon dan Pemohon II yang dikuatkan dengan keterangan para saksinya, telahdidapati faktafakta sebagai berikut:> Bahwa, Pemohon telah menikah secara Islam dengan Pemohon Ilpada tanggal 2 Desember 2016 di Mamburungan Timur, KecamatanTarakan Timur, Kota Tarakan, dengan wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Saharuddin;> Bahwa, yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Azis
Register : 06-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 649/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 28 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
135
  • Bahwa pemohon adalah ayah kandung dari perempuan Eka Yuliana binti Azis;2. Bahwa pemohon hendak menikahkan anakNama kandung pemohon; TanggallahirAgama; Eka Yuliana binti Aziz ;Pekerjaan ; 04 November 2001 (umur 14 tahun 10 bulan)Bertempat tinggal ; Islam ;Tidak ada; Adingnge Desa Manyili, Kecamatan Takkalalla, KabupatenWajo ;Dengan calon suaminya;Nama Arham bin Ambo Akka ;Hal 1 dari 10 hal. dari PEN.
    Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SubsiderMohon penetapan yang adil dan patu menurut hukum ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon bersama dengananaknya yang bernama Eka Yuliana binti Azis hadir di persidangan.Bahwa majelis hakim telah memperingatkan Pemohon tentang akibat hukum yangakan muncul sehubungan dengan permohonannya, akan tetapi Pemohon berketetapan hatipada permohonannya, maka dibacakanlah surat permohonan Pemohon tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah
    maksud Pemohon sehingga mengajukanpermohon, karena ingin mengawinkannya dengan seorang laki laki bernama Arham binAmbo Akka; Bahwa Eka Yuliana binti Aziz sudah siap untuk dikawinkan dengan Arham bin AmboAkka; Bahwasudah satu tahun lebih menjalin hubungan asmara dengan Arham bin AmboAkka; Bahwa tidak ada paksaan dari Pemohon sebagai orang tua dan paksaan dari pihakkeluarga yang lain; Bahwa Eka Yuliana binti Aziz sekarang sudah sering bersama sama denganArham bin Ambo Akka ; Bahwa Eka Yuliana binti Azis
    sudah lama berhenti sekolah, hanya tamat Sekolah Dasar; Bahwa Eka Yuliana binti Azis sudah beberapa kali haid yaitu sejak berumur 12 tahun;Hal 3 dari 10 hal. dari PEN.
Register : 13-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0214/Pdt.P/2018/MS.Mbo
Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
238
  • Jailani dengan Pemohon II Anita Suriani binti Abdul Azis, yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 1976, di Gampong Kuta Kumbang, Kecamatan Seunagan, Kabupaten Nagan Raya;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- ( Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

    Abdurrahmanselaku gadhi nikah, wali nikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernamaAbdul Azis, dengan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Tgk.M. Daud Razali dan Benseh dengan mahar berupa emas sebesar 8mayam dibayar tunai;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor a2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat hubungan muhrim danketika terjadinya akad nikah Pemohon dan Pemohon II tidak ada dalamikatan perkawinan dengan orang lain;3.
    pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Abdul Kadir dan kenalPemohon II yang bernama Anita Suriani; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa, saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah,mereka menikah pada tanggal 1 Agustus 2000 di Gampong KutaKumbang , Kecamatan Seunagan , Kabupaten Nagan Raya; Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Tgk.Abdurrahman, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdul Azis
    pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Abdul Kadir dan kenalPemohon II yang bernama Anita Suriani;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah,mereka menikah pada tanggal 1 Agustus 2000 di Gampong KutaKumbang , Kecamatan Seunagan , Kabupaten Nagan Raya;Bahwa, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Tgk.Abdurrahman, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdul Azis
    keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Halaman 6 dari 10 putusan NomorMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 01 Agustus 2000, di Gampong KutaKumbang, Kecamatan Seunagan, Kabupaten Nagan Raya dan telahmemenuhi syarat dan rukun nikah;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Abdul Azis
Register : 23-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 236/Pdt.P/2015/PN.Krg
Tanggal 21 Desember 2015 — MUHAMAD PRIYANTO
576
  • Karangpandan, Kabupaten Karanganyar, diberi tanda P2;3 Foto copy Kartu Keluarga No. 3313080112090001 atas nama MUHAMADPRIYANTO, diberi tanda bukti P3;4 Asli Surat Keterangan dari Kepala Desa Tohkuning Nomor 300/1670/XI/2015 tanggal02 Nopember 2015, diberi tanda bukti P4;5 Foto copy Ijazah Sekolah Dasar atas nama TIONO DANANG PRATOMO, diberitanda P5;6 Foto copy Ijazah Sekolah Dasar atas nama SIFA AZIS MAULANA, diberi tandaP6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut sesuai dengan aslinya, dan buktitersebut
    CITRO SUGITO dengan Ny.SUKINEMmempunyai 5 (lima) orang anak yaitu SUYANTI, SUYANTO. aliasPRIYANTO (Pemohon), SUYATNI yang lain saksi lupa namanya ;Bahwa Pemohon menikah dengan MARSIANI ALIAS SUMARSTYEM padatahun 1991 di Karangpandan, kemudian mempunyai 2 (dua) orang anak yangbernama TIONO DANANG PRATOMO dan SIFA AZIS MAULANA;Karanganyar kemudian mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernamaSUPARTINI;Bahwa ketika kecil nama Pemohon adalah SUYANTO setelah menikah denganMARSIANI ALIAS SUMARSITYEM namanya
    CITRO SUGITO dengan Ny.SUKINEMmempunyai 5 (lima) orang anak yaitu SUYANTI, SUYANTO. aliasMUHAMAD PRIYANTO (Pemohon), SUYATNI, SUYATNO, SURANT,Bahwa Pemohon menikah dengan MARSIANI alias SUMARSIYEM padatahun 26 Desember 1991 di Karangpandan, Karanganyar kemudianmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama TIONO DANANG PRATOMOdan SIFA AZIS MAULANA;Bahwa ketika kecil nama Pemohon adalah SUYANTO setelah menikah denganMARSIANI ALIAS SUMARSITYEM namanya berganti nama tua yaituMUHAMAD PRIYANTO;Penetapan Nomor
    PRIYANTO (Pemohon), SUYATNI, SUYATNO,SURANT hal tersebut berdasarkan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa nama kecil Pemohon adalah SUYANTO kemudian setelahmenikah dengan MARSIANI alias SUMARSITYEM tanggal 26 Desember 1991, bergantinama tua menjadi MUHAMAD PRIYANTO hal tersebut didukung oleh bukti P.1,P.2,P.3,P.4, P.5, P.6 dan P.7 serta dikuatkan oleh keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) oranganak yaitu yang bernama TIONO DANANG PRATOMO dan SIFA AZIS
Register : 11-01-2018 — Putus : 19-01-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Sgm
Tanggal 19 Januari 2018 — Pemohon:
Hj. Cale'leng
384
  • Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 7306123010170001 tanggal 30102017atas nama kepala keluarga Abd Azis Hamka, diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Surat Keterangan Hilang dari Kantor Desa Kanjilo Nomor :009/SKH/DK/I/2018, diberi tanda P5 ;6. Fotocopy Surat Keterangan Beda Nama, dari Kantor Desa Kanjilo, Nomor031/SKBN/DK/I/2018 tanggal 17 Januari 2018, diberi tanda P6 ;7. Fotocopy Kutipan Akta Nikah (untuk suami) Nomor 25/3/III/1987, diberitanda P7;8.
    Caleleng, diberi tanda P9 ;10.Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 7306082106100011 tanggal 09082010atas nama kepala keluarga Abd Azis Hamka, diberi tanda P10 ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut di atas telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan (kecuali buktiP1 dan P10), dan ternyata cocok sehingga dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah ;Halaman 2 dari 8 halaman, Penetapan Nomor18 / Pdt.P/ 2018/ PN SgmMenimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut
    di atas, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing memberikanketerangan dibawah sumpah yaitu :LL.Saksi ABD AZIS HAMKA, menerangkan :Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama yang terdapat dalam KartuKeluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduknya (KTP) ;Bahwa nama Pemohon adalah Caleleng, namun yang tertulis di dalamKK dan KTP Pemohon adalah Dg.
    Nurung ;Bahwa Pemohon sudah beberapa kali pindah tempat tinggal, awalnyaSaksi bersama Ayahnya dan Pemohon (lbu) tinggal bersama di JalanTerminal, kKemudian pindah ke Tetebatu dan saat ini mereka tinggal diJalan Suro Palalang Bontomanai, Desa Kanjilo, Kecamatan BarombongKabupaten Gowa ;Bahwa pada saat tinggal di jalan Terminal, Ayah Saksi yang bernamaAbd Azis Hamka pergi ke Manokwari meninggalkan Pemohon, Saksi danadiknya, setelah itu Pemohon dan Saksi pindah ke Tetebatu ;Bahwa Ayah Saksi tersebut
Register : 12-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1068/Pdt.P/2017/PA.Wtp
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Pemohon I (Abdul Azis Bin H. La Supu Alwi);

    3.2. Pemohon II (Hasmani, S.Ag Bin H. La Supu Alwi);

    3.3. Pemohon III (Hj. Rajeniah Binti H.La Supu Alwi);

    3.4. Pemohon IV (Dahliah Binti H.La Supu Alwi);

    3.5. Pemohon V (Aris, S.E bin H.La Supu Alwi),

    3.6.

    PENETAPANNomor 1068/Pdt.P/2017/PA.WtpZB WEN :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Abdul Azis bin H.
    Abdul Azis bin H. Lasupu Alwi, umur 60 ~ tahun(saudarakandung/Pemohon 1)Cc. Hie Rajeniah binti H. Lasupu Alwi, umur 53(saudarakandung/Pemohon III)d. Dahlia binti H. Lasupu Alwi, umur 50tahun(saudarakandung/Pemohon IV)e. Aris, S.E bin H. Lasupu Alwi, umur A6 tahun(saudarakandung/Pemohon V)f. Mulyadi Alwi, S.E bin H. Lasupu Alwi, umur 45 tahun(saudarakandung/Pemohon VI)6. Bahwa almarhumah Nurhaedah binti H.
    No.1068/Pdt.P/2017/PA.WtpAbdul Azis bin H. Lasupu Alwi, umur 60 tahun (saudarakandung/Pemohon 1)Hj. Rajeniah binti H. Lasupu Alwi, umur 53 tahun (saudarakandung/Pemohon III)Dahlia binti H. Lasupu Alwi, umur 50 tahun (Saudara kandung/PemohonIV)Aris, S.E. bin H. Lasupu Alwi, umur 46 tahun (saudarakandung/Pemohon V)Mulyadi Alwi, S.E. bin H. Lasupu Alwi, umur 45 tahun (Ssaudarakandung/Pemohon VI)adalah ahli waris dari almarhumah Nurhaedah binti H.
    Pemohon (Abdul Azis Bin H. La Supu Alwi);Hal. 9 dari 11 Hal. Pen. No.1068/Pdt.P/2017/PA.Wtp3.2. Pemohon II (Hasmani, S.Ag Bin H. La Supu Alwi);3.3. Pemohon III (Hj. Rajeniah Binti H.La Supu Alwi);3.4. Pemohon IV (Dahliah Binti H.La Supu Alwi);3.5. Pemohon V (Aris, S.E bin H.La Supu Alwi),3.6. Pemohon VI (Mulyadi Alwi, S.E bin H.La Supu Alwi);Adalah ahli waris dari almarhumah Nurhaedah BintH. La SupuAlwi);4.
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 377/Pdt.P/2013/PA,Bdw
Tanggal 19 April 2013 —
102
  • AZIS bin ZAINAL, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa SandiIan Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah mernberikan keterangan, yang pada pokoknnya sebagai berikute Bahwa saksi merigenal Para Pemohon karena saksi adaiah saudara jarParaPemohon.e Bahwasaksi mengetahui Para Pernohonadalah suami isten, yang menikahdi DesaBandilan, pada tahun 1997.e Bahwa yang menjadi wall nikahnya Saudara kandung dari Pemohon IT bernamaMISKADI bin RAHMAD, dengan disaksikan
    Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali Saudarakandung dari Pemohon II dengan disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernarna; DATA bin JUMADIN, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Bandilan Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso dan ABD, AZIS binZAINAL, umur 53 tahun, Agama Islam. pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa BandilanKecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, dengan maskavvin berupa uang Akadnikahnya ditakukan Eel K.H. SAHUD.
    AZIS binZAINAL. umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa BandilanKecamatan Prajekan kabupaten E3onciowoso, dengan wall Saudara kandung dart PemohonII dan maskawin berupa uang Akad nikahnya dilakukan oleh K.H.
    AZIS bin ZAINAL, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Bandilan Kecamatan Prajekan kabupaten Bondowosodengan maskawin berupa uang Rp.10.000,.2. Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan yang dapat menyebabkandilarangnya perkawinan antara mereka, balk menurut peraturan perundanundanganmaupun menurut hukum Islan;3. Bahwa para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluardart Islam.4.
Register : 02-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1749/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
101
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, lalu pindah ke rumahkontrak jakarta selama 5 tahun 8 bulan dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anak pertamalakilaki bernama Alfaro El Jabar Azis, umur 7 tahun, anak keduaperempuan bernama Ainy Clara Al Teza, umur 4 tahun, keduanyasekarang berada di bawah asuhan Penggugat;.
    sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan sekitar21 Nopember 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, lalu pindah ke rumahkontrak di Jakarta selama 5 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama Alfaro El Jabar Azis
    sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan sekitar21 Nopember 2010;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat selama 6 bulan, lalu pindah ke rumahkontrak di Jakarta selama 5 tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak, masingmasing bernama Alfaro El Jabar Azis
    diatur secara khusus, oleh karenanyaPenggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa dalil Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, setelahmemperhatikan alat bukti (P.2) dan keterangan dua orang saksi, makaMajelis berpendapat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 21 Nopember 2010 dan telahhidup bersama sebagai suami istri, hingga dikaruniai 2 orang anak,masingmasing bernama Alfaro El Jabar Azis
Register : 09-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 07 / Pdt / P / 2015 / PN.Wtp
Tanggal 30 Maret 2015 — RAHMAWATI.M.S.Pd., DK
256
  • Syamsuddin, kelurahan Lonrae, kecamatan TanetteRiattang Timur, kabupaten Bone ; b Nama : ABDUL AZIS ; Umur : 46 tahun ; Pekerjaan : Wiraswasta ; Alamat : Jalan K.H.
    setelah mendengar keterangan dari Para Pemohon,selanjutnya Majelis Hakim akan menilai bukti bukti yang diserahkan oleh ParaPemohon untuk memperkuat dalil dalil permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti bukti yaitu bukti surat dan bukti saksi ;1Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti bukti surat berupa :Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama RAHMAWATI, M.SD (bukti P1) ;2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ABDUL AZIS
    pengangkatan anak oleh ParaPemohon ;Penetapan Nomor : 07/Pdt.P/2015/PN.Wtp halaman 5 dari 9 halamanBahwa saksi mengetahui anak yang akan dijadikan anak angkat tersebut,sejak lahir telah dipelihara oleh Para Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui jikalau orang tua kandung anak angkat tersebuttidak berkeberatan apabila anaknya dijadikan anak angkat oleh ParaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui keadaan ekonomi Para Pemohon relatif mampukarena RAHMAWATIM, SPd bekerja sebagai PNS sedangkan suaminyayang bernama ABDUL AZIS
    mengetahui dihadirkan ke persidangan berkaitan denganpermohonan pengangkatan anak oleh ParaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui anak yang akan dijadikan anak angkat tersebut,sejak lahir telah dipelihara oleh Para Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui jikalau orang tua kandung anak angkat tersebuttidak berkeberatan apabila anaknya dijadikan anak angkat oleh ParaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui keadaan ekonomi Para Pemohon relatif mampukarena RAHMAWATIM, SPd bekerja sebagai PNS sedangkan suaminyayang bernama ABDUL AZIS
Register : 20-03-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN NUNUKAN Nomor 54/Pid.Sus/2018/PN Nnk
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
HUSNI, S.H.
Terdakwa:
ISWANDI Alias WANDI Bin AMIR
4725
  • gram untuk kepentingan pembuktian di persidangan);

Dirampas untuk dimusnahkan;

  • 1 (satu) buah handphone dengan nomor Imei 1 : 357971/08/479650/8 dan Imei 2 : 357972/08/479650/6;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

  • 1 (satu) buah handphone merk OPPO dengan nomor Imei 1 : 863441038679058 dan Imei 2 : 863441038679041;

Dikembalikan kepada Saksi JUSRAN Alias ICCANG Bin AZIS

perintah agar terdakwa tetapditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik ukuran kecil warna transparan yang diduga berisiNarkotika gol jenis sabu dengan berat bruto + 0.35 (nol koma tiga lima) gramdan telah disisinkan sebanyak 0,045 (nol koma nol empat lima) gram untukkepentingan pembuktian di persidangan;Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) buah handphone merk OPPO dengan nomor Imei 1863441038679058 dan Imei 2 : 863441038679041.Dikembalikan kepada Saksi Jusran alias Iccang bin Azis
PERKARA : PDM34/Kj.NNK/Euh.2/03/2018, Terdakwatelah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa ISWANDI Alias WANDI Bin AMIR bersamasama dengansaksi JUSRAN Alias ICCANG Bin AZIS (dituntut dalam berkas perkara terpisah)pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2017 sekira jam 13.50 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2017, bertempat diJalan Sedadap Simpang Kadir, Kelurahan Nunukan Selatan, Kecamatan Nunukan,Kabupaten Nunukan atau setidaktidaknya
Bahwa perbuatan terdakwa ISWANDI Alias WANDI Bin AMIR bersamasamadengan saksi JUSRAN Alias ICCANG Bin AZIS (dituntut dalam perkara terpisah)yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan tidakada hubungannya dengan pengembangan ilmu pengetahuan dan pekerjaanterdakwa.Perbuatan terdakwa ISWANDI Alias WANDI Bin AMIR sebagaimanadiatur dan diancam
pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.atauKetiga :Bahwa terdakwa ISWANDI Alias WANDI Bin AMIR bersamasama dengansaksi JUSRAN Alias ICCANG Bin AZIS (dituntut dalam berkas perkara terpisah)pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2017 sekira jam 13.50 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2017, bertempat diJalan
Register : 04-03-2014 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 34/Pdt.G/2011/PN.GS
Tanggal 26 Maret 2012 —
3211
  • MUTI AMINUDDIN AZIS
    MUTI AMINUDDIN AZIS Kepala Desa Campurejo, beralamat d DesaCampurejo, RT.05 RW.02 Kecamatan Panceng, KabupatenGresik Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca gugatan Penggugat dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dengan saksisaksinya ;Telah meneliti dan menilai surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa WHukumnya telahmengajukan
    Mokiah)tertanggal 27 Oktober 1981, adalah hak dan para ahli waris yang sah dari alm.Serati yaitu Para Penggugat ;Bahwa jual beli tanah tersebut antara SA'IMAH, Tergugat I, FENTIERMAYUKHA, Tergugat Il, dan DWI SARIFAH ANI, Tergugat Ill dengan SYIFA,SH.MKN, Tergugat IV ;Bahwa transaksi jual beli antara Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illdengan Tergugat dihadapan saksi dan diketahui aparat Desa Campurejoyaitu Kepala Desa Campurejo MUTT AMINUDIN AZIS Tergugat V;Bahwa SA'IMAH, Tergugat I, FENTIERMA
    Rois dengan ahli waris Serati dipanggil oleh KepalaDesa Campurejo nama kepala desa Campurejo yaitu Aminudin Azis ; Bahwa saksi lupa berapakali kali Syifa datang kekantor desa campurejotetapi sehubungan dengan ada urusan lain Bahwa saksi pernah melihat Muh.Rois dipertemukan dengan Syifa ; Bahwa saksi tidak tahu Muh Rois datang kerumah saksi untuk menanyakansurat perjanjian jual beli dan menanyakan tanggal transaksi jual beli tersebut,dan saksi membuatkan Berita acara jual beli 2(dua) satu untuk atas
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 351/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Muhamad Abdul Azis, Hakim PengadilanAgama Cirebon, namun berdasarkan laporan mediator, bahwa mediasi gagal;Menimbang, bahwa Kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknya bahwaTergugat menerima dan membenarkan terhadap tuntutan Penggugat bahwarumah tangga sering terjadi perselisihan, hanya penyebabnya karena Tergugattidak menerima
    Muhamad Abdul Azis, Hakim Pengadilan Agama Cirebon, namun laporanmediator gagal , kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang intinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 03 April 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan kekurangan nafkah dan Tergugatsering mengeluarkan kata kata kasar hingga akhirnya pada
    MUHAMADABDUL AZIS dan Drs. NURDIN masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan PETY PATRIA SANDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. ASEP MUJTAHID, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 13 dari 14Putusan Nomor: 0351/Padt.G/2017/PA.CNTtd TtdDrs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS Drs.
Register : 24-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 923/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
117
  • Abdul Azis;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;2.
    Abdul Azis; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;= Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi tahu dari
    Abdul Azis; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;7 Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II
    Abdul Azis dandihadiri oleh masyarakat banyak, serta antara Pemohon dan Pemohon II tidakada keadaan atau hubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu pula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat ini, dantujuan para Pemohon mengajukan isbat nikah adalah untuk mengurusmengurus
Register : 16-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON
3014
  • 2016/PA.Mtr.Zea N Ne 5h 3sey Mah tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraPermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rahimah Binti Amwar, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan Lingkungan MapakIndah RT. 003 RW. 187 Kelurahan Jempong Baru KecamatanSekarbela Kota Mataram, sebagai Pemohon;melawanPathul Azis
    berstatus jejaka dalamusia 26 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon (Halil Bin Sapii) tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan suami Pemohon (Halil Bin Sapii)telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama : Pathul Azis
    saksisaksi nikahnya; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan suamiPemohon nama Halil Bin Sapii berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan Halil Bin Sapii tidak ada hubungannasab, susuan atau semenda yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah dan tidak ada yang keberatan atas pernikahantersebut ; Bahwa Pemohon dan almarhum Halil Bin Sapii selama berumahtangga tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan almarhum Halil Bin Sapii telah dikaruniaseorang anak lakilaki bernama : Pathul Azis
    No. 0090/Pdt.G/2016/PA.Mtr Bahwa Pemohon dan almarhum Halil Bin Sapii selama berumahtangga tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan almarhum Halil Bin Sapii telah dikaruniaseorang anak lakilaki bernama : Pathul Azis, umur 26 tahun; Bahwa selama pernikahan merka sampai sekarang ini tidak adaorang yang merasa keberatan atas perkawinan Pemohon danalmarhum Halil Bin Sapii; Bahwa Pemohon mengajukan Isbat Nikah untuk memperoleh AktaNikah sebagai persyaratan mengurus Akta Kelahiran anaknya;Menimbang
Putus : 04-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/PID.SUS/2013
Tanggal 4 September 2015 — Rizky Muin Alias Kiki Binti Lamuin (T1), Susiana Anak Dari Yohanis Mangalik (T2), Dk
3332 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merk Blackberry tipe9300 warna putih beserta baterai dikembalikan kepada yang berhak yakni saksiASTRI ANDAPAYANA alias ASTRI binti AZIS.
    Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) buah handphone merk Blackberry tipe 9300 warna putih besertabaterai dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi ASTRI ANDAPAYANAalias ASTRI binti AZIS. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.513 K/Pid.Sus/20136. Memerintahkan agar Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 124/Pid.B/2012/PN.Nnkyang dibuat oleh Plt.
    yaitu telah keliru membebaskan Para Terdakwadari segala dakwaan (bebas murni) terhadap dakwaan, karena menurut pendapatkami sebenarnya Putusan tersebut merupakan putusan bebas tidak murni denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan (Judex Facti) apabilamepertimbangkan persesuaian faktafakta yang terungkap di persidangan yaituterdapat keterangan 2 (dua) orang saksi yang saling bersesuaian antara lain :Bahwa keterangan saksi ASTRI ANDAPAYANA alias ASTRI binti AZIS
    No.513 K/Pid.Sus/2013Pasal 185 ayat (1), ayat (4) dan ayat (6) KUHAP, padahal di persidangan terdapat 2(dua) orang saksi yang saling bersesuaian antara lain :Bahwa keterangan saksi ASTRI ANDAPAYANA alias ASTRI binti AZIS yangmenyatakan saksi mengalami pencurian 1 (Satu) buah handphone merk Blackberrytipe 9300 warna putih pada hari Minggu tanggal 29 April 2012 sekira jam 13.00 WITAdi Jalan Kampung Baru (Simpang Gadis II), Kabupaten Nunukan yang sesuaidengan keterangan saksi ADIHANSYAH alias RUDI bin
Putus : 14-07-2009 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 71/Pid.B/2010/PN.Kdr.
Tanggal 14 Juli 2009 — - JOKO SUSILO BAMBANG BIN SARIP
806
  • Lalu Saudara BADRUD menyuruh saya untukmempertemukan dengan teman saya yaitu Saudara AZIS,Saudara DIAN, dan Saudara DEMOL. Sayapun mengantarSaudara BADRUD hingga bertemu dengan ketiga teman sayatersebut. Ternyata Saudara BADRUD menuduh kami selakupencuri alas laptopnya yang hilang tersebut.;e Bahwa sabtu tanggal 17 Januari 2009 sekira pukul 22.00wib saat saya dan Saudara AZIS sedang melihatlihat jaketdi lokasi Mujahadah Kubro Ponpes Kedunglo, saya dipanggiloleh Saudara BADRUD.
    Kemudian saya dan Saudara AZIS diajak olehSaudara BADRUD dan kawankawannya ke area belakang areaPonpes Kedunglo. Situasi disitu memang sepi. Lalu SaudaraMUKHAMAD RIDOWAN menuduh saya pelaku pencurian alaslaptop milik Saudara BADRUD, saya dipaksa oleh SaudaraMUKHAMAD RTDOWAN untuk mengakui bahwa saya pelaku atashilangnya laptop milik Saudara BADRUD tersebut. Sayapunberkata sebenarnya bahwa saya,. bukan pelaku alaspencurian laptop milik Saudara BADRUD tersebut.
    Lalutanpa saya duga Saudara MUKHAMAD RIDOWAN langsung memukulkepala saya bagian kiri dengan menggunakan tangankanannya sebanyak I (satu) kali, sesaat kemudian temannyayang tidak saya kenal ikutikutan memukul saya sebanyak I(satu) kali ke arah bibir saya, sesaat kemudian temannyayang lain juga ikutikutan memukul saya sebanyak 1 (satu)kali kea rah kepala saya bagian belakang.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan tidak berkeberatan membenarkannya.Saksi 2, NUR ABDUL AZIS
Putus : 02-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3296 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — IMELDA DIENA FITRI VS Ny. ROCHAMAH, dkk
6938 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haji Abdul Azis Malik yang telahmenguasai obyek sengketa sudah kurang lebin 32 tahun (sesuai asasintensitas) dan P.1 Perjanjian Fatwa Over P.B. P.2 Surat PerjanjianPelaksanaan Kelanjutan Surat Perjanjian tanggal 8 Maret 1974 tertanggal 28Februari 1977 serta bukti Pembayaran Cicilan P8.1 s/d.
    Haji Abdul Azis Malik sebagaimana dibuktikan dengan Bukti P8.1 s/d.Bukti P8.77 yang merupakan bukti sesuai asli;Bahwa tindakan Para Tergugat yang langsung melakukanpengurusan sertifikat kemudian membalik nama tanah dan bangunantersebut menjadi a/n.
    Haji Abdul Azis Malik yang telah mendapatkan hak cessie,kemudian menjual obyek sengketa kepada Turut Tergugat Ill adalahmerupakan bentuk penyalahgunaan hak dan mengabaikan kewajibanhukumnya dengan mengingkari pelaksanaan perjanjian yang telah disepakatioleh Tn. Soleiman Abdullah dan Tn.
    Haji Abdul Azis Malik yang dilakukanTergugat dengan iktikad tidak baik, perbuatan mana merupakan wanprestasi;Bahwa Judex Facti juga keliru menafsirkan Turut TergugatIIl/Penggugat Rekonvensi sebagai Pembeli yang beriktikad baik, karenaTergugat sebagai pembeli seharusnya lebih teliti dan mengecek terlebihdahulu siapa yang menguasai senyatanya obyek sengketa, dan mengapapenjual sudah tidak menguasai obyek sengketa sehingga kecerobohanpembeli membuktikan Tergugat IIl bukan sebagai pembeli yang beriktikadtidak
Register : 21-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 266/Pdt.P/2016/MS.Jth
Tanggal 18 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
225
  • Abdul Azis;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Hi belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat (termpat domisili para Pemohon) yaituKantor urusan Agama Kecamatan Pekan Bada Kabupaten Aceh Besar;Bahwa, pada saat menikah Pemohon !
    Abdul Azis, dengan maharsebanyak 5 (lima) mayam emas;Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan tersebut;Bahwa para Pemohon tidak melaksanakan pernikahan di KantorUrusan Agama karena pada saat itu mereka tidak sempat menguruslagi suratsuratnya;Bahwa Pemcohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Pemohon rukun danharmonis serta tidak pernah bercerai sampai sekarang;Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak mana pun yang merasakeberatan
    menjadisaksi, karenanya telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga bisaditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, telah ternyataPemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 27 Juni 2010 diGampong Baro, Kecamatan Baiturrahman, Kota Banda Aceh, dengan waliHalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 266/Pdt.P/2016/MS.Jth nikah abang kandung Pemohon II bernama Sulaiman, dengan gadhi nikah TgkMuhammad Sufi dan disaksikan oleh Syarbaini dan Abdul Azis
    Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah abang kandungPemohon Ii bernama Sulaiman, dengan qadhi nikah Tgk Muhammad Sufidan disaksikan oleh Syarbaini dan Abdul Azis serta mahar berupa emas 5(lima) mayam;3. Bahwa hubungan Pemohon Ii dengan wali nikah Pemohon II adalah saudarakandung Pemohon If, disebabkan pada saat itu ayah Pemohon II dalamkeadaan sakit;4. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;5.
    Bahwa Pemohon tidak memiliki istri lain selain Pemohon Il, demikian jugaPemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas Majelis Hakimmenilai telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 27 Juni 2010 di Gampong Baro, KecamatanBaiturrahman, Kota Banda Aceh, dengan wali nikah abang kandung PemohonIl bernama Sulaiman, dengan qadhi nikah Tgk Muhammad Sufi dan disaksikanoleh Syarbaini dan Abdul Azis serta mahar
Register : 20-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 506/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2615
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FANDI AZIS bin MOCHTAR) terhadap Penggugat (ITA PURNAMA SARI binti SUKRAN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00
    KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Ita Purnama Sari binti Sukran, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati Hotel, pendidikan SLTA, tempat tinggal diJalan Gunung IV RT.24 No.69 Kelurahan MargoMulyo, Kecamatan Balikpapan Barat, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanFandi Azis
    Fahd Azis Ramadhan, lahir di Balikpapan 18 Agustus 2011b. Ayara Azis Arsylia, lahir di Balikpapan 08 Oktober 2013dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan April 2014 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi ketikaTergugat harus pindah dinas ke kota Cirebon, awalnya Penggugat ikutbersama Tergugat.
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Fandi Azis binMochtar) terhadap Penggugat, (Ita Purnama Sari binti Sukran);3.
    Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (FANDI AZIS binMOCHTAR) terhadap Penggugat (ITA PURNAMA SARI binti SUKRAN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Balikpapan pada hari Senin tanggal 16 April2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rajab 1439 Hijriah oleh kami ;Drs.
Putus : 18-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1441 K/Pdt/2018
Tanggal 18 Juli 2018 — E. SUSENO bin KM. IIN AKIL, dkk vs Drs. MASAGUS KOSIM bin MASAGUS ABDUL RONI, dkk
5079 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MASAGUS MASTJE EFFENDY,bertempat tinggal di Jalan Mahoni Raya Blok L Nomor 14,RT 001 RW O17, Keluranhan Karya Mulya, KecamatanKesambi, Kota Cirebon;CHRISTINA EFFENDY binti MASAGUS MASTJEEFFENDY, bertempat tinggal di Perum BCI Blok A4 Nomorll, RT 002 RW 026, Kelurahan Sukatani, Kecamatan Tapos,Kota Depok;RIZQI EFFENDY binti MASAGUS MASTJE EFFENDY,bertempat tinggal di Bumi Pertiwi Blok AJ 05, RT 003 RW002, Kelurahan Cilebud Timur, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor;KEMAS GUSTJIK bin KEMAS ABDUL KADIR AZIS
    ,bertempat tinggal di Jalan Praban Wetan 2 Nomor 16,Kota Surabaya;KEMAS NUNGTJIK bin KEMAS ABDUL KADIR AZIS,bertempat tinggal di Jalan Praban Wetan 2 Nomor 16,Kota Surabaya;KEMAS WANTJIKAZIS bin KEMAS ABDUL KADIR AZIS,bertempat tinggal di Jalan Praban Wetan 2 Nomor 16,Kota Surabaya;NYIMAS ILUN MARIYAM binti KEMAS ABDUL KADIRAZIS, bertempat tinggal di Jalan Mahoni V Nomor 79 , TamanRoyal Il, RT 006 RW 015, Tanah Tinggi, Kota Tangerang;NYIMAS ZAWIJAH alias YOEN YAHYA binti KEMASHalaman 4 dari 13 hal
    Nomor 1441 K/Pdt/201825.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.ABDUL KADIR AZIS, bertempat tinggal di Jalan 200/16Maroubra Road NSW 2035 Sydney, Australia;NYIMAS ITJUN ZAINUR binti KEMAS ABDUL KADIRAZIS, bertempat tinggal di Jalan Kecapi Mas III Nomor 17/1,Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon;KEMAS ABDULLAH HUSNI bin KEMAS ABDUL KADIRAZIS, bertempat tinggal di Jalan Praban Wetan 2 Nomor16, Kota Surabaya;KEMAS ZAINAL FASIL bin KEMAS ABDUL KADIR AZIS,bertempat tinggal di Praban Wetan 2 Nomor