Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Kjn Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
MajelisHakim menunjuk berita acara pemeriksaan dipersidangan yang melekat danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 250/24/VIII/80 tanggal 1881980 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 548/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Register : 07-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 514/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 18 April 2012 —
17 — 13
17 — 13
oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 11 Februari 2011;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Putus : 17-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/TUN/2009 Tanggal 17 September 2009 — ABDUL HAMID ; Drs.ISMAIL MUNAJIH, dkk. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO,
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dasar dan alasan tentang adanya suratsurat bukti yangbersifatmenentukan yang mendasari diajukannya permohonan peninjauankembaliperkara ini adalah : Surat pernyataan di depan Kepala Desa Simbaringin, Kecamatan Kutorejo,Kabupaten Mojokerto, tertanggal 13 Mei 1991 dari Para Penggarap orangorangbernama : Atim, Untung, Kasiamah, Karto, Buadi, Slamet, Satuman, Paedi,Ngadi, Karni/Sangkan, Mursidah, Padi, Arukat, Sali, Tari, Toha, Liman/Alamah,Lahuri, Madelis, Sariyan, Rono, Sutikno, Karyan, Kamiso
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
TENTANG DUDUK PERKARA10.Bahwa terlebin dahulu PENGGUGAT sampaikan,menurut YahyaHarahap suatu gugatan yang memenuhi syarat formil harus menjelaskandasar hukum (recht grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan (feiteljke grond).Dengan mempedomani pendapat tersebut,pada bagian posita ini PENGGUGAT akan menguraikan dengan lengkapkejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan a quo (feitelijke grond);11.Bahwa pada bulan Agustus 2015, Alm.
TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM19.Bahwa oleh karena gugatan a quo adalah perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh PARA TERGUGAT, maka sejalan dengan pendapatM YAHYA HARAHAP di atas, yang menyatakan suatu gugatan yangmemenuhi syarat formil harus menjelaskan dasar hukum (recht grond)dan kejadian atau peristiva yang mendasari gugatan (feitelijke grond).Maka dengan telah disampaikannya peristiwa yang mendasari gugatan(feiteliike grond) a quo sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makapada bagian
Register : 08-06-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
111 — 26
111 — 26
Penggugat butir 2 dan 3telah diputus pada putusan sela, dan pada putusan akhir Majlis Hakim tetapmempertahankan putusan sela tersebut yang intinya menyatakan permohonPenggugat untuk supaya harta Termohon di sita (petitum pada butir 2 dan 3 )tersebut ditolak;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 4 antara lainadalah supaya Pengadilan menyatakan Surat Kesepakatan BesamaI WALI LILA Totertanggal 13 April 2017 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menuruthukum;Menimbang bahwa posita yang mendasari
sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 6, harus dibacasedemikian rupa, sehingga berbunyi : Penggugat mohon supaya Pengadilanmenyatakan bahwa objek Sengketa, sebagaimana terurai pada Surat Gugat,perubahan gugatan dan terurai pada replik adalah:I WALLAij Merupakan Harta GonoGini yang dahulu didapat dalam pernikahanantara Penggugat dan Tergugat (Objek Sengketa), danij Dan mohon ditetapkan menjadi hak Penggugat seluruhnya.Menimbang, bahwa posita yang mendasari
seperdua dari Rp 430.000.000,00 ( empatratus tigapuluh jutarupiah) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat berikutnya adalahPenggugat mohon supaya harta berupa :1 (satu) unit Kendaraan roda dua / Sepeda Motor Yamaha NMAX, denganidentitas sebagai berikut :Merk /Type : Yamaha /2DPNomorBPKB : XXXXNomor Polisi > XXXXNomor Rangka : XXXXNomor Mesin =: XXXXTahun Pembuatan : 2015Warna > HITAMAtas Nama > TERGUGAT.Bahwa kendaraan tersebut atas nama P enggugat:Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 21-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 73/Pdt.G/2017/PN Bna Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
RUSLI ALI PANGO Direktur Utama PT Beudoh Pribumi
Tergugat:
Cq Kepala Dinas Pengairan Aceh Pengguna Anggaran Pengguna Barang Dinas Pengairan Aceh
67 — 6
RUSLI ALI PANGO Direktur Utama PT Beudoh Pribumi
Tergugat:
Cq Kepala Dinas Pengairan Aceh Pengguna Anggaran Pengguna Barang Dinas Pengairan Aceh
67 — 6
MENGADILI
1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
2. Menyatakan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) kepada Perusahaan Penggugat Nomor : KU.602/A-IRP/723/2010 tanggal 05 April 2010 Tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pengaman Pantai Desa Alue Naga Kota Banda Aceh (Bencana Alam) yang diterbitkan Tergugat dengan mendasari pada Surat Gubernur Aceh No. 360/11282 tanggal 25 Maret 2010 tentang
Register : 20-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 391/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamRegester Akta Nikah Nomor 22/08/V/2000 tanggal 11 Mei 2000, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgebel, Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon bernama Wito bin Djakun lahirdi Pupus 25 tahun dan isteri Pemohon lahir di Pupus 19 tahun, padahal
Register : 19-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 30 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
verstek, sesuai ketentuan pasal 125 ayat (1)Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon sebagaimana keterangan di atasdapat pula disamakan dengan ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IV halaman 238yang berbunyi:dae Foal GIS oO) jila jig yl pis galas g allie Guile ple eLlutll yArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 29-06-2005 — Putus : 27-07-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1356/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 27 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; $2 222222 22 nn nnn nnn nnn nnn nnn nana nnen Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 02-01-2004 — Putus : 19-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 18/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 19 Mei 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
sehingga hendaklah dianggap sebagai bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;. 7TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai diatas; Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suam1 istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 07-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0582/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon XXXTempat Tanggal Lahir Nganjuk, 23th dan Nama Pemohon IIXXX Tempat Tanggal Lahir
Register : 29-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 341/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan int ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 20-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 262/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 2 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 106/10/VI/2007 tanggal 22 Juni 2007, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis, KabupatenPonorogo, tertulis dalam Buku Kutipan
Register : 24-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0454/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
Penetapan Nomor 0454/Pdt.P/2021//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama IRA FIRNANDA lahir pada tanggal 06 Juni 2005 denganseorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD ABBAS akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan LumbangKabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum cukup umur.Kemudian para Pemohon mohon agar Pengadilan Agama
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0769/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 18 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Halaman 4Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LAILATUN NADIYAH lahir pada tanggal 04 September2003 dengan seorang lakilaki yang bernama SOLEH akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan GratiKabuapaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohon belum
Register : 22-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 3825/Pid.Sus/2016/PN MDN Tanggal 18 Januari 2017 — - DODY RACHMAD KOTO
27 — 2
27 — 2
Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dan di SidangPengadilan Negeri Medan beserta surat yang timbul di sidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 18 Januari 2017 Nomor.3825/Pid.Sus/2016/PN.Mdn,Halaman 6 dari 8 hal Putusan Nomor.88/Pid.Sus/2017/PT.MDNPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Register : 03-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0186/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
7 — 5
7 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0084/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
No. 0084/Pdt.P/2019/PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama MUHAMMAD RIDUWAN lahir padatanggal 02 Desember 2002 dengan seorang perempuan yang bernama SITIFITRIYAH akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabuapaten
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 699/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodataPemohon dan suami Pemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari