Put.No. 0368/Pdt.G/2013/PA.Ba.Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan cara menasehari Penggugat agar dapat mengurungkan niatnya untukmengajukan perceraian akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata

pokoknya sejak awal tahun 2012 anak antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, akibat hal tersebut, sejak bulan Agustus tahun 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri, selama pisah tersebut antara keduanya tidak pernah salingmempedulikan lagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Tergugatsudah mempunyai 1 anak nama : ARINI ALASKA, umur 11 bulan (ikutPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang perhatian kepada keluarga, dan lebihmementingkan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat juga kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan

Tergugat juga kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, dikarenakan uang hasil kerja Tergugatdipergunakan untuk kepentingan sendiri dan akibatnya sekarang Penggugatdan Tergugat hidup berpisah selama 1 tahun; bahwa ia telah berusaha menasehati penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja;= Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudah mempunyai 1 anak nama : ARINI ALASKA, umur 11bulan (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangperhatian kepada keluarga, dan lebih mementingkan Tergugat sendiri, selain ituTergugat juga kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,dikarenakan

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat sudah mempunyai 1 anak nama :ARINI ALASKA, umur 11 bulan (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang perhatian kepada keluarga, dan lebih mementingkan Tergugatsendiri, selain itu Tergugat juga kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, dikarenakan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang perhatian kepada keluarga, dan lebihmementingkan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat juga kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah Pemohon II adalahBapak Sopandi sebagai kakak kandung, dikarenakan ayah kandungPemohon II telah meninggal duni, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah masingmasing bernama Bpk Xxxxx dan Bpk Xxxxx, denganmas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)Hal 1 dari 10 halaman Penetapan 0703/Pdt.P/2019/PA.Cjrdibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wallnikah tersebut;3.

persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir inperson ke persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertanankan oleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan penetapan nikahdengan alasan karena pada tanggal 25 Juli 2017 Pemohon melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II berdasarkan tata cara syariat Islam di xxxx,Kabupaten Cianjur, dan pada saat pernikahan tersebut wali nikah Pemohon IIadalah Bapak Sopandi sebagai kakak kandung, dikarenakan

Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal xxxxx Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi Saudara sepupu Pihak Isteri Pemohon ;e Bahwa saksi hadir para Pemohon mengajukan penetapan nikahdengan alasan karena pada tanggal 25 Juli 2017 Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II berdasarkan tata carasyariat Islam di xxxxx, Kabupaten Cianjur;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah Pemohon Iladalah Bapak Sopandi sebagai kakak kandung, dikarenakan

tinggal diKampung Gunung Putri RT.04 Rw 08 Desa Sukatani Kecamatan PacetKabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi Tetangga Pemohon;e Bahwa saksi hadir para Pemohon mengajukan penetapan nikahdengan alasan karena pada tanggal 25 Juli 2017 Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II berdasarkan tata carasyariat Islam di xxxxx, Kabupaten Cianjur;e Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikah Pemohon Iladalah Bapak Sopandi sebagai kakak kandung, dikarenakan

diajukan oleh para Pemohonbernama Tatang Mulyana, Usep dan Ayi Taufik, telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui substansidalam perkara ini, kKeduanya hadir pada tanggal 25 Juli 2017 Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II berdasarkan tata cara syariatIslam di Kampung Gunung Putri, RT.002 RW.008, Desa Sukatani, KecamatanPacet, Kabupaten Cianjur, dan pada saat pernikahan tersebut wali nikahPemohon II adalah Bapak Sopandi sebagai kakak kandung, dikarenakan

Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukunsaja akan tetapi sekitar tahun 2007 rumah tangga mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus dikarenakan masalah ekonomi,Tergugat banyak hutang bahkan Tergugat sampai menjual rumah tanpasepengetahuan Penggugat;5. Bahwa akibat pertengkaran tersebut pada bulan September 2010 Penggugat danTergugat berpisah.

Tergugat sampaimenjual rumah tanpa sepengetahuan Penggugat, kemudian pada bulan September2010 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat, sedangkan Penggugat tetap tinggal dirumah sendiri selama 6 bulankemudian Penggugat pergi keluar negeri untuk mencari nafkah, sehingga sampaisekarang sudah 3 tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Tergugat tidak pernahhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang lainmenghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, oleh karena itu maka perkaraini dapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan Pasal 125(1) HIR. maka Gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyamenggunakan Hukum Perdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebaniuntuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa P.1, P.2, serta 2 (dua) orang saksi

2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka secara formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah memperhatikan buktiP.1 dan P.2 dan telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangansaksisaksi tersebut pada pokoknya: rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi dikarenakan

Akta Nikah Nomor:XXXxx yang dikeluarkan pada tanggal xxxxx 2019;Bahwa setelah menikah xxxxx 2019 Penggugat dan Tergugat berumahtangga dengan mengambil domisili hukum di Xxxxx KabupatenBandung Barat;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakdikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak bulan Oktober 2019 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan

Putusan No.554/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Tergugat lalai dan kurang dalammemberikan nafkah lahir maupun nafkah bathin terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:2.

Bibi Penggugat;Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober tahun 2019 mulai goyah seringterjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan

kKekuatan pembuktian yang dapatditerima;:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanOktober 2019 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan

persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor:1179/ Pdt.G/2013/PA.Wsb.tanggal 2013 ,tanggal 2013 dan tanggal Oktober 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena masalah keungan Usaha yang tidak jelas Penggunananya olehTergugat,telah berpisah 6 bulan dimana Penggugat pulang ke rumah Orangtuasendiri dan tidak saling peduli lagi layaknya suami istri meskipun telah diupayakanuntuk bisa rukun kembali;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II : 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

tetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Talang Tinggi Kecamatan Ulu MannaKabupaten Bengkulu Selatan sampai akhirnya keduanya berpisahtempat tinggalBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis lebih kurang satutahun, kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak tanggung jawab dengan keluarganyadan dikarenakan

hubungansaksi dengan Penggugat sebagai adik kandung;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Bengkulu Selatan sampaiakhirnya keduanya berpisah tempat tinggalBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis lebih kurang satutahun, kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat tidak tanggung jawab dengan keluarganyadan dikarenakan

Pasal 1 PeraturanPemerintah Nomor: 9 Tahun 1975, Pasal 49 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang Nomor: 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor: 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili perceraian;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka perkara ini tidak dapat dilaksanakanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, namun sesuai dengan Pasal 82 UndangUndang Nomor: 7Tahun 1989

Bahwa sejak Oktober 20116 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat tidak bertanggung jawab dengankeluarganya dan Ekonomi yang kurang mencukupi, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sejak Desember 2016 sampaidengan sekarang;2.

sebagaimana kehendak Pasal33, Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor:1 Tahun 1974, olehkarenanya dapatlah diambil kesimpulan hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah (Marriage Break Down) dan dariHal 7 dari 10 hal Putusan No. 241/Pdt.G/2019/PA.Mnafakta poin 2 tersebut dapat disimpulkan pula antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi dapat didamaikan dan dirukunkankembali oleh karenanya tidak ada harapan lagi bagi Keduanya akan hiduprukun kembali dalam rumah tangga dikarenakan

: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan janji talik talak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa xxxxx dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak, sekarang ikut dengan Penggugat ; Bahwa, saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 5 bulan, dikarenakan

perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama sekitar 4(empat) tahun dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernahmenafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugat merasatersiksa lahir batin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yangdiajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan HukumPerdata Khusus

juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :fhnU w&ZFjp+ zpl a%u,ut Ixa EhX+ xzkkni sYaArtinva : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengandlahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadimya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor : 0780/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 18 April 2013 dan tanggal 20Mei 2013 ;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, kemudian Majelis berusaha mendamaikan dengan caramenasehatiPenggugat agar bersabar akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ;1.

rumah milik orang tua Penggugat, namun sejak bulanMei tahun 2005 tanpa sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hinggai sekarang sekurangkurangnya selama 4 (empat) tahun secara berurutturut , dan selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidak mempedulikanPenggugat lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

yanghingga sekarang telah 4 ( empat) tahun , tidak pernah pulang dan tidak ada khabarberitanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, dari tetangga dekat Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekurangkurangselama 4 ( empat ) tahun ,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah kembali kepadaPenggugat lagi serta tidak diketahui alamat dengan jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada

Put Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugattidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat malasbekerja, hal tersebut yang menyebabkan

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumahPenggugat selama + 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaMasalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena MasalahEkonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawabatas nafkah Penggugat dikarenakan

kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaMasalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suamitidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

Bahwa, pada awal bulan Desember 2012 dikarenakan habis masa kontrakTermohon pulang ke Lampung Timur di kediaman orang tua Termohon, beberapahari kemudian Pemohon mendapat kabar dari keluarga Pemohon tentangkepulangan Termohon maka Pemohon pulang ke Sidodadi di kediaman orang tuaPemohon, dan pagi harinya Pemohon datang ke kediaman Termohon bermaksutmenemui Termohon namun yang terjadi hanya Perselisihan ;.

Bahwa, penyebab perselisihan dikarenakan Termohon menuduh Pemohon telahmenelantarkan anak Pemohon dan Termohon, Pemohon coba jelaskan kepadaTermohon keberangkatan Pemohon ke Lampung Barat bisa saja membawa anakanak tapi karna permintaan orang tua Termohon sehingga anak diasuh olehkeluarga Termohon ;.

Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada Tanggal 27 Januari 2012, penyebabperselisihan dikarenakan untuk kesikian kalinya Termohon datang ke kediamanTermohon namun Termohon selalu menuduh Pemohon bahkan Termohon beranimenanyakan hasil Pemohon selama bercocok tanam di Liwa sementara Pemohontidak pernah terus terang berkaitan hasil Termohon selama menjadi TKW,dikarenakan emosi saat itu Pemohon sampai melakukan pemukulam keTermohon ;9.

Bahwa, untuk mengatasi hal tersebut, pada 2 Februari 2012, keluarga Pemohondan keluarga Termohon serta Pamong Desa Sidodadi telah mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil dikarenakan, dikarenakanPemohon tidak ada keterbukaan berkaitan dengan hasil hasil Termohon selama diTaiwan, akibat hal tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisah + 3 tahunlamanya (sejak keberangkatan Termohon ke Taiwan) ;10.

Bahwa MARITJE TAKALAMINGAN dahulunya seorang Pegawai NegeriSipil yang sekarang ini Sudah Pensiun ;Halaman 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 172/Pdt.P/2018/PN BitBahwa belakangan ini MARITJE TAKALAMINGAN sedang mengalamiSakit Mental dan sering Pemohon bawa ke Rumah sakit RatumbuisangManado untuk mengobati sakitnya .Bahwa dikarenakan MARITJE TAKALAMINGAN sedang mengalami SakitMental maka segala urusan mengenai Uang Pensiunnya tidak lagi diperhatikannya, maka untuk mengurus dari Orang Tua kami MaritjeTakalamingan

dengan Ibu MaritjeTakalamingan ke bank untuk mengambil gaji pensiun dari Ibu MaritjeTakalamingan;bahwa Bapak Derek Takalamingan tidak ikut menandatangani suratketerangan kesaksian karena keberatan apabila Pemohon yangnantinya mengurus Ibu Maritje Takalamingan berikut dengan gajipensiunnya karena Bapak Derek Takalamingan beranggapan bahwaPemohon nantinya yang akan menguasai uang gaji dari Ibu MaritjeTakalamingan padahal hal itu tidak benar, karena Pemohon hendakmengurus Ibu Maritje Takalamingan dikarenakan

ditinggali oleh Pemohon saat ini;bahwa suami Pemohon bekerja sebagai sopir;bahwa Pemohon sudah pernah meminta bapak Derek Takalaminganuntuk datang ke Pengadilan menjadi saksi namun Bapak DerekTakalamingan tidak bersedia untuk datang;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untukmohon ditetapkan sebagai PENGAMPU atas tantenya yang bernama MaritjeTakalamingan, untuk keperluan mengambil uang pensiun dari Ibu MaritjeTakalamingan guna merawat, memelihara semua kepentingan MaritjeTakalamingan dikarenakan

gangguanmental sejak tahun 2017, Derek Takalamingan lah yang mengambilgaji pensiunnya dan memegang uang gaji pensiun tersebut;bahwa ada surat keterangan kesaksian dari sSaudarasaudarakandung Maritje Takalamingan yang masih hidup (bukti P6), yangmenyatakan bahwa Maritje Takalamingan sedang sakit dan dipeliharaserta diurus oleh Pemohon dan tidak keberatan apabila MaritjeTakalamingan diurus oleh Pemohon, akan tetapi dalam suratketerangan kesaksian tersebut tidak ditandatangani oleh DerekTakalamingan dikarenakan

Derek Takalamingan keberatan apabilaHalaman 7 dari 10 halamanPenetapan Nomor 172/Pdt.P/2018/PN BitPemohon yang mengurus Maritje Takalamingan; bahwa Derek Takalamingan keberatan dikarenakan DerekTakalamingan yang selama ini yang mengambil dan memegang gajipensiunan Maritje Takalamingan; bahwa Pemohon tidak pernah menghadirkan Derek Takalamingan kepersidangan untuk didengar keterangannya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, maka apakahpermohonan yang diajukan oleh Pemohon tersebut dapat

Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat Rukun danharmonis tetapi sejak bulan November 2013 mulai sering terjadipertengkaran dan perselisihan dikarenakan Tergugat mengalami sakitsehingga sering tidak sepaham dan sependapat, Setelah sembuhPenggugat dan Tergugat pulang ke Desa Bandar Agung, pada saat di DesaBandar Agung terjadi lagi pertengkaran dikarenakan masalah ekonomirumah tangga yang serba kekurangan..

Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dangugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah, semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat Rukun dan harmonis namun sejak bulan November 2013 mulaisering terjadi pertengkaran dan perselisihnan dikarenakan

Tergugat mengalamisakit sehingga sering tidak sepaham dan sependapat, setelah sembuhPenggugat dan Tergugat pulang ke Desa Bandar Agung, pada saat di DesaBandar Agung terjadi lagi pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi rumahtangga yang serba kekurangan, selanjutnya puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan September 2017 Tergugatmemaksa meminta uang pada Penggugat untuk biaya Tergugat proses bekerjake Jepang tetapi Penggugat tidak punya uang, sehingga terjadi pertengkaranyang

saksi, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 15 Oktober 2004, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013mulai sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Tergugatmengalami sakit sehingga sering tidak sepaham dan sependapat, setelahsembuh Penggugat dan Tergugat pulang pada saat di Desa Bandar Agungterjadi lagi pertengkaran dikarenakan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dengan mertuaPenggugat di XXXX Surabaya dikarenakan pada saat itu Tergugat belum bekerja danselama tinggal dirumah mertua itupun kehidupan rumah tangga sudah dirasakan tidaknyaman oleh Penggugat dikerenakan sikap Tergugat yang kurang bertanggung jawabterhadap keluarga.

memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakBahwa selama menjalani hampir 10 tahun masa perkawinan Tergugat merasakantekanan batin yang begitu besar karena harus memikirkan seluruh kebutuhan hidupsendirian serta tidak melihat ada perhatian Tergugat terhadap Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat lagi untuk hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri dengan Tergugat sebagai suami dan imam keluarga.Penggugat sudah tidak sanggup dan tidak dapat lagi untuk hidup bersama denganPenggugat dikarenakan

beban batin yang telah dilaluinya selama sepuluh tahunperkawian.Bahwa perkawinan dilakukan dengan tujuan untuk membentuk keluarga yang bahagiaSakinah Mawaddah Warahmah, sementara Penggugat sudah tidak dapat lagi merasakankebahagiaan berumah tangga dengan Tergugat dikarenakan sikap dan perilakuTergugat.Bahwa berdasarkan alasanlasan tersebut di atas, mahon Pengadilan Agama Surabayamemberikan putusannya sebagai berikut :.

bahwa oleh karena kedua belah pihak tidak dapat didamaikan, kemudianMajelis Hakim membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugatnamun mengenai petitum nomor 3 pada gugatan Penggugat dicabut.Menimbang, bahwa dengan adanya gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa benar Tergugat suami Penggugat dan mempunyai seorang anak angkat Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran danperselisihan dikarenakan

Hal ini dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggaldan sudah diupayakan damai namun tidak berhasilMenimbang, bahwa dengan demikian mengindikasikan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak bisa lagi mewujudkan rumah tangga sebagaimana yang tercantum dalampasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu rumahtangga yang bahagia, begitu juga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mewujudkanrumah tangga sebagaimana yang dimaksud dalam firman

tanggal 11 September 1998;Bahwa Pemohon bermaksud ingin mengubah nama Pemohon yangbernama Permana Agung menjadi Permata Agung;Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon ingin mengubah namaPemohon tersebut dikarenakan Pemohon sering sakitsakitan;Bahwa Saksi tahu Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran dariDisdukcapil Kota Bukittinggi;Bahwa Saksi tahu Pemohon sudah mendapatkan persetujuan keluargaterutama Ibu Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak

Secata B RT/RW010/000, Kelurahan Desa Guguk Malintang, Kecamatan PadangPanjang Timur, Kota Padang Panjang;Bahwa Pemohon merupakan anak pertama dari pasangan suami istriSalma dan Almarhum suaminya Dedi Afnur yang lahir di Bukittinggitanggal 11 September 1998;Bahwa Pemohon bermaksud ingin mengubah nama Pemohon yangbernama Permana Agung menjadi Permata Agung;Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon ingin mengubah namaPemohon tersebut dikarenakan Pemohon sering sakitsakitan dandemi kepentingan kesehatan

Kecamatan Padang Panjang Barat pada tanggal 09Mei 1997 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 78/12/011/1997 tertanggal10 Juli 1997 sebagaimana bukti P3; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu untuk melakukanperubahan terhadap nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 676.T/KCSBKT/2004 bernama Permana Agung menjadiPermata, lahir di Bukittinggi tanggal 11 September 1998 sebagaimanatermuat dalam bukti P4; Bahwa adapun alasan Pemohon melakukan perubahan nama Pemohontersebut, dikarenakan

berwenang untukmemeriksa permohonan yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanpokok Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati dalildalilpermohonan Pemohon, maka dapat disimpulkan Pemohon mengajukanperubahan nama Pemohon yang tertulis di dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 676.T/KCSBKT/2004 tertanggal 19 Mei 2004 yang dikeluarkanKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bukittinggi, yang semulabernama Permana Agung menjadi Permata Agung, dikarenakan

peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan permohonan tersebut;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon telah bersesuaianpula dengan keterangan Saksi Eva Nora dan Saksi Eviyanti di persidanganyang pada pokoknya menerangkan Pemohon melakukan perubahan namaPemohon yang semula bernama Permana Agung menjadi Permata Agungpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 676.T/KCSBKT/2004 tertanggal 19 Mei2004 yang dikeluarkan Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBukittinggi sebagaimana bukti surat P4, dikarenakan

Penggugat sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Desember 2011, dikarenakan

Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugatsudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidakmenyuruh orang lain

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatberselingkuh dan menikah secara siri dengan wanita lain. Sehingga komunikasidan hubungan Rumah tangga penggugat dan tergugat sudah menjadi kurangharmonis;5. Bahwa penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati, namun tergugatbingung untuk memilih;6.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainseizin Penggugat, namun lama kelamaan Penggugat tersisinkan dan kurangkurang mendapat perhatian setelah isteri mudanya melahirkan anak;f.g.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 6bulan yang lalu setelah Penggugat mengusir Tergugat dari rumah kediamanbersama;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak

di rumah orang tuaPenggugat selama 4 tahun kemudian mereka pindah ke Loa lpah Tenggarongselama 2 tahun dan pindah lagi ke Samarinda hingga sekarang, dan merekatidak dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakawal tahun 2011 yang lalu karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat secara langsung Penggugat denganTergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan

M.H., tanggal 20Agustus 2013 proses mediasi yang dihadiri oleh pihak Penggugat dan Tergugat telahdilaksanakan, akan tetapi tidak menghasilkan kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan adalah Penggugat mohonagar ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat diputuskan karenaperceraian dengan alasan, sejak bulan Maret tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan

Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi dari pihak Penggugat merupakanpengetahuan saksi atas fakta kejadian peristiwa yang dilihat, didengar atau dialamisendiri dan saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannya tersebut bersesuaiansatu sama lainnya, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratketerangan saksi sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan permohonan ceraigugat dikarenakan

ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 1619/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 04 September 2013, dan tanggal 07 Oktober 2013;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agar kembalihidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ; = 22+ 22 nnn nnnnnn nn an nnnn nnn nnn ennMenimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khusus yaitu sengketaperkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 2 (dua) tahun ,Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat dengan tidak pernahpulang selama itu Penggugat tidak pernah lagi diberi nafkah dan Keberadaan Tergugat tidakdiketahui lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar IT: 149 yang artinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan danmemberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakhadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan

Gugatan Nomor 2/Pat.G/2017/PN Bta10.11.12.kasin sayang serta perhatian yang diberikan Tergugat kepadaPenggugat tidak seperti saat awal pernikahan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi sekitar bulanAgustus 2016, Tergugat mengakui telah memeluk kembali agama Islamserta Tergugat menyatakan ingin bercerai dari Penggugat, hal inimenyebabkan pertengkaran hebat diantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada saat pertengkaran hebat tersebut Penggugat menyetujuikeinginan Tergugat untuk bercerai dikarenakan

pemeluk agama Islam;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan Tergugat saat ini;Saksi RUSDANI menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan ada hubungan keluargasedarah atau semenda;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat serta sekaligus sebagai tetangga ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiseorang anak dengan umur 4 (empat) tahun dan anak tersebut ikutbersama dengan ibunya;Bahwa perceraian antara Pengugat dan Tergugat dikarenakan

sudahtidak harmonis lagi;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2017/PN Btae Bahwa Penggugat ingin berpisah dari Tergugat dikarenakan sudahberbeda agama;e Bahwa setahu saksi Tergugat sekarang telah menganut agama Islamkembaili;on= Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi, PenggugatMembenarkannya j 222022 von enn nnn nnn nnn nnn nnn nen non nee nee en ene nn neeon= Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan

danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAo= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; o= Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tanggal 20 Februari2010 dan telah terjadi kesepakatan perceraian diantara Penggugat denganTergugat dikarenakan perselisihan dan pertengkaran serta adanyaDerbedaan AGAMA j = o ene on nnn nnn nnn nnn nnn non non nee ee

membentuk keluarga / rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa ;nn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdiajukan oleh Penggugat masing masing bernama NANANGSUPRIYANTO dan RUSDANI yang keterangan mereka dibawah sumpahmengatakan bahwa saksi saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatpasangan suami istri yang sah dan hal ini diperkuat oleh bukti surat yangbertanda P1, P2, P3, P4 dan P5 kemudian rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor: 0704/Pdt.G/2014/PA.Wsb. tanggal tanggal 13 Mei 2014 dan tanggal 16 Juni 2014;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agar kembalihidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ;~2 2222 nnn nnn nn an nnn nnn nnn nnn anneMenimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khusus yaitu sengketaperkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatpada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 6 (enam) bulan , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui keberadaanya dan selama berpisah tersebut Tergugat tidak memberi nafkah,tidakmempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas Tergugat tidakdapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar IT: 149 yang artinya: Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan danmemberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakhadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatan Penggugat, akantetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahan sengketa perkawinan