Ditemukan 51531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 12/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 3 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitab IanatutThalibin juz V halaman 238, yang berbunyi :Ana Gaal GIS OI Silas aig yi sh oalaalige g allige Guile ple elucallArtinya : *Mengadili terhadap orang yang ghaib dari wilayah yuridiksi atau tidak hadir dalampersidangan sebab tawari atau taazuz adalah diperbolehkan apabila Pemohon /Penggugat mempunyai hujjah / bukti .Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR ; Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah
Register : 19-08-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1256/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 26-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2927/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • tinggal di KotaBekasi (rumah orang tua), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 26Oktober 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor2927/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 26 Oktober 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 07-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0583/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
136
  • ,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon XXXTempat Tanggal Lahir Nganjuk, 23th dan Nama Pemohon IIXXX Tempat Tanggal Lahir
Register : 19-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0244/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bukti surattersebut telah dinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan
Register : 28-08-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 364/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 20 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitabT'anatut thalibin juz ITV halaman 238 yang berbunyi;Artinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi ataufs Foal OMS Gila eg oly elelige g ablige ile Je elabllyDan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi sebagaimana
Upload : 07-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 229/Pdt.G/2011/PA.Prob
Penggugat dan Tergugat
111
  • Penggugat agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak6hadir dapat diputus dengan verstek (HIR pasal 125);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 28-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1934/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 22 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat6dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 25-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 436/Pdt.P/2018/PA.PO
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
102
  • Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 171/03/II/1988 tanggal 12 Februari 1988, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngebel, KabupatenPonorogo, tertulis Pemohon bernama
Register : 08-03-2017 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0210/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 31 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
216
  • diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0646/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
92
  • SHOLICHAH yang dikeluarkanoleh Puskesmas Pasrepan tanggal 04092020, bermeterai cukup dan sesuaidengan aslinya (bukti P.8);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 06-09-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 12-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 348/Pdt.G/2012/PA.Prob.
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 29-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0258/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 7 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
123
  • dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 28-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1373/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 26-09-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 393/Pdt.G/2012/PA.Prob.
Tanggal 26 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
142
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 22-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 20/Pdt.P/2013/PA.Po
Tanggal 7 Februari 2013 — PEMOHON
50
  • membetulkan nama tersebut, untuk kepentinganmembuat akta kelahiran anaknya yang bernama ELNI TRI FIDIANA ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon mebenarkannya danmenyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telahterurai diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-07-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Prob
Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
145
  • RUBANGI, MH.akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugatpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering marah marah tiap kali menyelesaikan masalah danTergugat sering memperbesar masalah dan memukul ;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti bukti P.1, P.2 dan dua orangsaksi, bukti bukti mana majelis menilai memenuhi
Register : 20-09-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 779/ Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Pasal 116huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu gugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari pernikahan Penggugat danTergugat telah tidak ada lagi. Dan hati kedua belahpihak telah pecah dan sulit untuk dirukunkan = ataudisatukan lagi.
Register : 03-05-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 217/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 3 Juni 2013 — PENGGUGAT V TERGUGAT
122
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0413/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 30 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
232
  • Penetapan Nomor 0413/Pdt.P/2021//PA.Pas.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama LAILATUL KHIBTIYAH lahir pada tanggal 07 Desember2004 dengan seorang lakilaki