Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-02-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 K/Pid/2020 Tanggal 24 Februari 2020 — SUBHAN ACHMADIAH BUDI SAMUDRA, DK
510 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
510 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun = dalam perkara ini judex facti sudan cukupHalaman 5 dari 7 halaman Putusan Nomor 78 K/Pid/2020mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan meringankanserta pidana yang dijatuhkan juga sudah tepat. Bahwa sedangkan alasan kasasi para Terdakwa yang selain dan selebihnyaberkenaan dengan penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang sesuatu kenyataan.
Register : 26-08-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 08-02-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 280/Pid.B/2010/PN.Smp. Tanggal 3 Nopember 2010 — SUDAR Bin MUPAYAT
415 — 6
415 — 6
diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarPengadilan Negeri Sumenep menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUDAR Bin MUPAYAT terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan tidak dilengkapidengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan sebagaimana diatur dalam Pasal 50ayat (3) huruf h jo Pasal 78 ayat (7) UU RI No. 41 Tahun 1999 dalam dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDAN
Register : 23-08-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
oa orang anakHet akeed 1 het Bap Ne dRaeeiGs EP Pe Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemoehon dan Tenmohonhidup rukun dan harmonis, namun sejak 2011 antara Pemohon danTeanmohon terjacdi pertengkaran yang dsebabkan Termohon meryjalinhubungan dengan aki laki lain yang diketahui oleh Pemoton ketikaTermohon berkemunixasi melalui Handphone dengan lakilahtersebut: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudan pernah menasehali Pemohon, namun tidakberhasil:Bahwa selanjutnya
Register : 26-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 19-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0357/Pdt.G/2015/PA.TPI Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 2
41 — 2
Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Register : 09-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa Penggugat sudan sering memberikan nasehat namunTergugat tidak mau berubah, sehingga Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan hubungan rumah tangga;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan November tahun 2017, dansejak itu pula Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpullagi layaknya pasangan suami istri yang sah sampai sekarang;8.
Register : 15-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0780/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
pembuktianMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi.Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan penggugat dengan tergugat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa saksisaksi penggugat sudan
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 07-07-2021
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 88/Pdt.G/2021/PTA.Mks Tanggal 7 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : EKA ANRIYANI, SH BINTI MUH. BASRI Diwakili Oleh : EKA ANRIYANI, SH BINTI MUH. BASRI
Terbanding/Tergugat : MUH. RIZAL BIN PATOPPOI
83 — 30
Terbanding/Tergugat : MUH. RIZAL BIN PATOPPOI
83 — 30
sudan memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makaHakim dapat menjatuhkan talak atas nama Suaminya dengan talak satu.Menimbang,bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa gugatan Penggugat yangmenginginkan bercerai dengan Tergugat dapat dikabulkan.Menimbang,bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat,makaTergugat sebagai seorang ayah harus bertanggung jawab atas biaya hidup dankelangsungan pendidikan serta kesehatan anak tersebut Sampai dewasa
Register : 01-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Mrk Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 28
96 — 28
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudan
Register : 26-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1729/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 27 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal1875 KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa para saksi, sudan dewasa, berakal sehat, dansebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebin dahulu, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon , adalahfakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1049/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 03-01-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 10 Januari 2017 — Pemohon I
Pemohon II
23 — 22
23 — 22
Membebankan biaya perkara menurut hukum;hal 2 dari 8 hal, Pen.No.04/Pdt.P/PA.Prg.Subsider:Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan pemohon yangbernama Anak Pemohon , umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,tempat tinggal di Kabuaten Pinrang, dan pemohon Il Kamawati binti Kamanyang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa calon mempelai pria dan calaon memepelai wanita sudan salingkenal dengan calon mertuanya
Register : 10-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 977/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 14
48 — 14
Bahwa Alasanlasan Pemohon untuk menagajukan kembalipermohonan cerai talak ini sudan sesuai sebagaimana yang diaturdalam Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan ( PP 9/1975 ) jo.
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Bla Tanggal 14 Februari 2017 —
13 — 0
13 — 0
Bahwasetelah pernikahan selama 24 tahun 1 bulan tersebut Pemohon danTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon, selama 1 bulan, tinggalbersama di rumah nenek Pemohon selama 23 tahun 3 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan sudah dikarunia 2 orang anakbernama 1.PS uw ERR sudan menikah dan 2.umur RE sekarang ikut Pemohon:.
Register : 23-06-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1824/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 26 Nopember 2020 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 4 dan 5, telahmengajukan alatbukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kutipan AktaNikah), yang merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pemikahan Penggugatdan Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
Register : 24-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2284/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
kode (P.2);Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I: SAKSI 1, 15 Jun. 1974, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman dina= Kota Palembang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah Saksi sampai dengan Penggugat dan Tergugatberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan
Putus : 14-09-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1002 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 14 September 2021 — PT BUCCHERI INDONESIA VS YUNITA SEPTIANI
146 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan dikualifikasikan mengundurkan diri adalahpemutusan hubungan kerja yang melanggar Pasal 151 ayat (1), (2), (3)juncto Pasal 168 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karena, Penggugat sudan memberikan keterangansecara tertulis bahwa Penggugat keberatan untuk dimutasi karena tidaksesuai dengan minat dan tidak sesuai dengan kemampuan Penggugat,dan Penggugat sudah memberikan surat pemohon
Register : 09-08-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1605/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
26 — 4
Tng.Bahwa pengasuhan kedua anak Penggugat dibantu oleh pengasuh, saksidan suami yang saksi yang sudah pensiun dan setiap harinya ada dirumah;Bahwa setahu saksi Penggugat sanggup mengasuh anaknya tersebut,karena Penggugat sangat menyayanginya;Bahwa Penggugat sudan menikah dengan lakilaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain;Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di nextmedia, tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat;Bahwa setahu saksi selama ini sejak bercerai dengan
Bahwa yang saksi ketahui Tergugat bekerja sebagai karyawan swasta,tetapi saksi tidak mengetahui apakah Tergugat memberikan nafkah atautidak kepada anakanaknya; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan lakilaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain; Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta, yang bekerja daridari hari Senin sd Jumat, berangkat pukul 08.00 WIB dan pulang kerumah sampai pukul 21.00 WIB; Bahwa yang saksi ketahui ibu kandung Penggugat bekerja sebagai Guru(PNS) sedangkan
Bahwa Penggugat sudan menikah dengan laiklaki lain, begitupunTergugat sudah menikah dengan wanita lain; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja di nextmedia, tetapi saksi tidakmengetahui berapa penghasilan Tergugat; Bahwa upaya damai dalam permasalahan anak ini telah dilakukan, namuntidak ada Vitikad baik dari pihak keluarga Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat tersebut dibenarkan olehPenggugat dan Tergugat;Bahwa pada persidangan tanggal 16 Januari 2018, antara Penggugatdan Tergugat telah
Putus : 06-04-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN PALU Nomor 415/Pid.B/2015/PN Pal Tanggal 6 April 2016 — DEWA NGAKAN NYOMAN WIDIANA
35 — 14
35 — 14
menjawab "SAYA TIDAK TAHU TULIS APA" sehinggapada saat itu anak dan isteri merasa ragu untuk menyerahkan uangsebesar Rp. 130.000.000,; tersebut dan tidak lama kemudian saksibertiga pulang ke Nokilalaki, namun dalam perjalanan pulang ibusaksi NILUH ditelpon oleh AKBP SYAMSUDIN dengan mengatakan "UKUR SAJA SEKARANG ANAKNYA TINGGINYA BERAPA KARENATERAKHIR MALAM IN " lalu ibu saksi NILUH menjawab, " ANAKSAYA TIDAK BISA PAK KARENA TINGGINYA HANYA 150 CM , laluAKBP SYAMSUDIN membalas SMS, IN BOS SAYA SUDAN
bersama ibunya beberapa kali ditelponoleh AKBP SYAMSUDIN dengan nomor HP miliknya termasuk saksipernah menghubungi Terdakwa dengan mengirim SMS dengannomor Hp tersebut;Bahwa kami yakin anak saksi bisa diurus/dibantu oleh AKBPSYAMSUDIN karena perkataan janjinya ia bisa membantu anak saksidan sudah banyak orang yang ia bantu; Selain karena Pak DEWANGAKAN juga meyakinkan kami;Bahwa Tidak didaftarkan sampai saat ini;Dan anak dan isteri saksi sampaikan kepada Pak DEWA NGAKAN "BAGAIMANA IN PENDAFTARAN SUDAN
;Bahwa Uang sejumlah Rp. 130.000.000, Terdakwa serahkan kepadaAKBP SYAMSUDIN pada sesaat setelah Terdakwa menerima uangtersebut dari terdakwa ACHYAR, saat itu sekitar pukul 19.00. wita;Bahwa setelah uang Terdakwa terima dari terdakwa ACHYARTerdakwa langsung menghubungi AKBP SYAMSUDIN denganmenggunakan Hp milik nya dan Terdakwa menyampaikan" WINKOMANDAN, UANG SUDAN ADA " dan di jawab oleh AKBPSYAMSUDIN" YA SAYA TUNGGU DI DEPAN " kemudian Terdakwamenuju kearah pintu gerbang depan Polda Baru dibawah
menyamar denganmemakai nama MAHFUDIN pangkat AKBP karena menurut terdakwaDEWA NGAKAN itu sudah diatur oleh DEWA NGAKAN dengan orangtua saksi Casis, Terdakwa diberi topi agar memakai saat Terdakwabertemu dan mengambil uang tersebut, dan juga Terdakwa diarahkanagar Terdakwa mampu meyakinkan orang tua casis tersebut denganmengatakan bahwa Terdakwa sanggup membantu meluluskananaknya;Bahwa benar terdakwa DEWA NGAKAN sekitar jam 16.30. witakembali menghubungi Terdakwa dan menanyakan kepada Terdakwa" SUDAN
NANTI SAYA BANTU " sebagaimana yang diarahkansebelumnya oleh terdakwa DEWA NGAKAN kepada Terdakwa,kemudian saksi NILUH PUTU ULAN menanyakan kepada Terdakwa "BUKAN BAPAK YANG TERIMA BERKAS SAYA KEMARIN DISINI,KARENA BADANNYA KURUS" dan saat itu Terdakwa bingung laluTerdakwa menjawab, " BUKAN SAYA, karena Terdakwa merasa orangtuanya tidak yakin kemudian Terdakwa menelpon terdakwa DEWANGAKAN dan mengatakan "BANG KAYAKNYA ORANG TUANYATIDAK MAU KASIH UANGNYA " kemudian terdakwa DEWA NGAKANmengatakan " SUDAN
Register : 09-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 23/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
S Liste ye ol. teArtinya : Wahai para pemudajika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7 ayat(2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah dirubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Hal. 8 dari 10 hal. Pen. No. 023 /Pdt.