Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Nopembertahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak gawan Pemohon, hasil perkawinan yangpertama, Termohon tidak mau diajak tinggal dirumahPemohon sebab tidak kerasan, sedangkan Pemohon tidakbisa tinggal dirumah orang tua Termohon berat dengananaknya yang tinggal sendirian ;.

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Sambeng KabupatenLamongan >Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohontidak ada kecocokan dengan anak gawan

agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Sambeng KabupatenLamongan >Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Saudara Kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohontidak ada kecocokan dengan anak gawan

tidakberhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Nopember tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan

tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena:a.masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat ;b.Tergugat mempunyai penyakit ayan jika kambuh anak gawan

Penggugatketakut sehingga sejak itu anak gawan Penggugat selalu ketakutanketika bertemu Tergugat ;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2014, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hinggaterjadi berpisah dengan Penggugat selama 3 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 3 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah

Tergugat mempunyai penyakit ayan jika kambuh anak gawan Penggugatketakut sehingga sejak itu anak gawan Penggugat selalu ketakutan ketikabertemu Tergugat ;, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah dalildalilgugatan Penggugat karena selama ini Penggugat dan Tergugat masih hiduprukun dan tidak pernah terjadi pertengkaran dengan Penggugat justru yangterjadi Tergugat

Tergugat sering tidak suka dengan anak gawan Penggugat bahkan seringmarah tanpa alasan dan mengatakan anak gawan Penggugat dengan sebutananak hewan;b. Bahwa pada bulan Juli 2012 anak gawan Penggugat meminjam sepeda motormilik Penggugat namun Tergugat marahmarah lalu terjadi pertengkaran danTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang ini ;c.Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib ;.

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perceraian terhadapTergugat dan perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun, namun kemudian sejak Junitahun 2012 keduanya terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering tidak sukadengan anak gawan

Penggugat bahkan sering marah tanpa alasan dan mengatakananak gawan Penggugat dengan sebuta anak hewan yang akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama 9 bulan;Menimbang, bahwasaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat satu samalain saling bersesuaian yang menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, setelah menikah hidup rukun di rumah Penggugat di Kendal selama kirakira 6 bulan, namun belum dikaruniai anak, kemudian keduanya terjadipertengkaran disebabkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaSelvy Fury Apriliyani binti Pendiuntuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Gawan Katon Prakoso bin Mohamad Wahyudi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa Termohon tidak mau dengan baik menerima anak gawan dari Pemohon;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut, makasejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahyang hingga kini sudah kurang lebih 3 bulan lamanya, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya ;5. Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga ;6.

Kabupaten Blitar;SAKSI 2 PEMOHON, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Batu, Malang;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI 1 PEMOHON; >>Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Paman Pemohon;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalam keadaantenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, karena telahterjadi perselisihan / percekcokan penyebabnya Termohon tidak mau dengan baikmenerima anak gawan

hidup berpisah 3 bulanlamanya, karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan selama itu pulaPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi ;SAKSI: SAKSI 2 PEMOHON : >>Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Teman Pemohon;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalam keadaantenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, karena telahterjadi perselisihan / percekcokan penyebabnya Termohon tidak mau dengan baikmenerima anak gawan

Bahwa Termohon tidak mau dengan baik menerima anak gawan dari Pemohon;2. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut, makasejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahyang hingga kini sudah kurang lebih 3 bulan lamanya, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya ; 29+ 2 2 222222 on nnn onan3.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut di sebabkan karena Termohon tidak maudengan baik menerima anak gawan dari Pemohon;3. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut di atas, Pemohon sebagai suami sudahtidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi dengan Termohon;4.

Termohon seringkali memukuli cucu Pemohon dari (alm)anak gawan Pemohon.Berkalikali Pemohon mengingatkan Termohon untuk tidak memukuli cucunya,lebih baik dimarahi saja. Akan tetapi Termohon sepertinya tidak menghiraukankeinginan Pemohonb. Pemohon juga merasa tidak cocok dengan anak Termohon (dengan suamiterdahulu).;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon seringkali memukuli cucu Pemohondari (alm)anak gawan Pemohon.Pemohon juga merasa tidak cocok dengan anak Termohon (dengan suamiterdahulu)..

;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanJanuari tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon seringkali memukuli cucu Pemohondari (alm)anak gawan Pemohon.

keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas,; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keteranganPemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak Januari 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon seringkali memukuli cucuPemohon dari (alm)anak gawan

Tergugat sering bicara kasar kepada Penggugat dan anak gawanPenggugat, misalnya: mengatakan Penggugat sebagai perempuan tidakbermoral, mengatakan anak gawan Penggugat akan jadi (wanita nakal).b. Tergugat tidak menyukai anak gawan Penggugat bernama ALITANURFITRIANI PUTRI.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmemuncak pada bulan Januari 2013 yang pada akhirnya antara Penggugatdan Tergugat pisah ranjang.

Halitu terjadi disebabkan: Tergugat sering bicara kasar kepada Penggugat dananak gawan Penggugat, misalnya: mengatakan Penggugat sebagai perempuantidak bermoral, mengatakan anak gawan Penggugat akan jadi (wanita nakal)dan Tergugat tidak menyukai anak gawan Penggugat bernama SAKSI ;Menimbang, bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi tepatnya bulan Januari 2013 dimana sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa untuk

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TulungKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 386/01/IX/2006 tanggal02 September 2006 ;2.5.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon selama 7 tahun dan sudah melakukan hubungan suamiistri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Oktober 2006 terjadi peristiwa sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon dengan status duda carai tanpa anak,dan Termohon berstatus janda cerai dengan anak gawan

Bahwa anak gawan Termohon tidak senang dengan Pemohon dan Termohon tidaktaat pada Pemohon , Termohon sering marah marah pada Pemohon tanpa sebab .

Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:1 Saksi Pertama : Saksi 1.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak taat pada Pemohon , anak gawan

Saksi Kedua : Saksi 2 .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak taat pada Pemohon , anak gawan Termohon tidak senangdengan Pemohon , kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon ,sehinggamengakibatkan hidup

saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Oktober 2006 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkananak gawan

tempat kediaman di Desa Lopang, Kecamatan Kembangbahu,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohondan Termohon masih berat dengan anak gawan

masingmasing,sementara anak gawan mereka tidak mau diajak kumpul dalamsatu rumah; eee reeeee Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 10 hari, dan selama itukeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi seLlaku keluarga/orang dekat, sudahmendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; Saksi II : umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Desa Pelang, Kecamatan Kembangbahu,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Pemohondan Termohon masih berat dengan anak gawan masingmasing,sementara anak gawan mereka tidak mau diajak kumpul dalamSatu rumah; Bahwa saksi

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan Pebruari tahun 2013, sudah tidakharmonis lagi, Karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak gawan Pemohon

agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kecamatan Solokuro Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak adakecocokan dengan anak gawan

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR,maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanPebruari tahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan

Bahwa sejak bulan Juli 2010 terjadi peristiwa sebagai berikut: Penggugat sewaktu menikah dengan Tergugat berstatus janda membawa anak 3 orangdan Tergugat berstatus duda membawa anak 2 orang; Tergugat tidak bisa rukun dengan anak gawan Penggugat sehingga sering cekcokmasalah anak gawan; Tergugat sering judi togel dan selama menikah tidak pernah diberi nafkah, Tergugatbekerja namun jarang sekali memberi nafkah ; Tergugat bila sedang marah sering menyakiti badan jasmani Penggugat dan seringberkata kasar

namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, habis nikah Penggugat ikut dirumah orang Tergugat,rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat tidakbisa menerima anak gawan Penggugat dan Tergugat suka main togel sehingga rumahtangga sering tengkar lalu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena tidaktahan dengan sikap Tergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 bulan ;e Bahwa selama pisah

maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisa rukun dengan anak gawan

dalildalil Penggugat dan jawaban Tergugatdihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 6 bulan,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak bisa rukun dengan anak gawan

Termohon tidak cocok dengan anak gawan Pemohon (anak tir!)

Putusan No. 2083/Pdt.G/2017/PA.Jbg.krasan dirumah orangmtua Termohon, sedangkan Termohon tidak maudiajak mengikuti Pemohon berat orang tua Termohon (Ssedangkan orang tuaTermohon keberatan jika Pemohon kumpul dirumahnya) ; Termohon tidakcocok dengan anak gawan Pemohon (anak tiri)Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 3 bulanBahwa Selama berpisah, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Setahu

Bahwa Setahu saya penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Perselisihan tempat tinggal ,Pemohon tidakkrasan dirumah orangmtua Termohon, sedangkan Termohon tidak maudiajak mengikuti Pemohon berat orang tua Termohon (Ssedangkan orang tuaTermohon keberatan jika Pemohon kumpul dirumahnya) ; Termohon tidakcocok dengan anak gawan Pemohon (anak tiri) Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 3 bulan Bahwa Selama berpisah, Pemohon tidak

Termohon tidak cocok dengan anak gawan Pemohon (anak tiri) yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon (verstek)

Termohon tidak cocok dengan anak gawan Pemohon (anak tiri) Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 3 bulan Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling bertemu ataupun berkomunikasi demi keutunan dan keharmonisanrumah tangga; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sSungguhsungguh

permohonancerai talak terhadap Termohon dengan dalildalil dan alasan sebagai berikut : L,Bahwa antara Pemohon dengan Termohon pada tanggal 7 Agustus 1999 telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Kabupaten Sragen, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx/VIII/1999; Bahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus janda ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Pemohon dan Termohon membawa rumah gawan

serabutan dan mempunyai anak gawanyang sedang sakit jiwa, bagi Termohon pemberian dari Pemohon dianggapkurang cukup, baju Pemohon dimaksukkan ke kotoran sapi, bila Termohon diberinasehat tidak memperhatikannya, Termohon tidak taat kepada Pemohon, antaraPemohon dengan Termohon sejak akhir bulan Januari 2010 pisah rumah,Pemohon di Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, sedangkan Termohonkembali ke rumah orang tua Termohon, di Kecamatan Sragen, KabupatenHalaman 2 dari 15Sragen, pada bulan Pebruari 2011 rumah gawan

Hal ini adalah tidak benar dan tidak dapatdiajukan bersamaan dengan perkara ini serta bukan kewenanganPeradilan Agama, namun kewenangan peradilan umum ; Bahwa segala sesuatu yang terurai pada eksepsi yang ada kaitannyadengan jawaban pokok perkara ini mohon dianggap sekali lagi terurai di sini ;Bahwa tidak benar Tergugat R meminjam uang tunai sebesar tujuh jutarupiah dari anak gawan Penggugat R ; Bahwa harta gonogini yang belum dibagi antara Tergugat R denganPenggugat R telah dikuasai oleh Penggugat

panjang 3,5 m sebanyak 4 buah, satu buah = Rp.475.000, ; Kayu jati3 puk, 1 puk = Rp. 350.000, ; Beli sebidang tanah sawah atas nama anak gawan Penggugat R,Tergugat membantu sebesar Rp. 13.000.000, ; Memperoleh sumbangan mantu anak gawan Penggugat sebesar Rp.15.000.000, ; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas sudilah kiranya Yth.

Sebanyak 4 buah per buah Rp.475.000,00; kayu jadi 3 puk per puk Rp. 350.000; beli sebidang tanah sawah atasnama anak gawan Penggugat rekonpensi, Tergugat rekonpensi membantuRp.13.000.000,00 dan memperoleh sumbangan mantu anak gawan Penggugatrekonpensi sebesar Rp. 15.000.000,00;Halaman 12 dari 15Menimbang bahwa terhadap replik Tergugat rekonpensi tentang harta gonogini Penggugat rekonpensi memberikan tanggapan/ duplik secara lisan sebagai berikut: Menimbang bahwa yang Penggugat rekonpensi akui sebagai

Bahwa dan pernikahan Pemohon dengan ISTRI BARU adalah sama samamembawa anak gawan.. Bahwa ANAK PEMOHON DAN TERMOHON sekarang telah di asuh olehPemohon dengan istri Pemohon yaitu ISTRI BARU dengan baik dan penuhkasih sayang yang tulus dan iklas, serta dalam keadaan damai dan tenteram.9.

Bahwa anak gawan dan i ISTRI BARU yang bernama ANAK GAWAN ISTRIBARU bisa rukun dan damai bersama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONselayaknya adik kakak di bawah pengasuhan Pemohon dengan ISTRI BARU.10.Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan sebagai seorang pedagang Lombokantar Propinsi dan antar Pulau dan mempunyai penghasilan per bulan sekitar20 juta rupiah sampai dengan 30 Juta rupiah.11.Bahwa kondisi ekonomi Pemohon lebih baik dan i pada kondisi ekonomiTermohon ( mantan isteri) , sehingga keadaannya lebih mapan

Bahwa Pemohon menikagh dengan Termohon berstatus Duda ditinggal mati dengananak gawan 3 orang , sedangkan Termohon berstatus janda cerai 2 orang .2.

Urusan Agama6.Kecamatan .Kaliangkrik Kabupaten Magelang berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 353/21/VU/2011 tanggal 11 JuliBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon di Kelurahan Kalitengah Kecamatan Wedi Kabupaten sampai sekarang dansudah melakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Februari 2013 terjadi peristiwa sebagai berikut: masalah ekonomi, Pemohon tidak mampu memberi nafkah pada Termohon , Pemohonmakan diberi anak gawan

Bahwa benar sejak bulan Februari 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalahekonomi, Pemohon tidak mampu memberi nafkah pada Termohon , Pemohon makandiberi oleh anak gawan Pemohon;4. Bahwa sejak menikah sampai sekarang masih satu rumah, namun sudah pisah ranjangdan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali;5.

Saksi Pertama : Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Pemohon tidak mampu memberi nafkah padaTermohon , Pemohon makan diberi oleh anak gawan Pemohon, Pemohon tidak pedulipada Termohon dan

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Februari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Pemohon tidak mampu memberi nafkah padaTermohon , Pemohon makan diberi oleh anak gawan Pemohon, Pemohon tidak pedulipada Termohon dan sejak

Kediri belum pernah pindah tempatanna Selama perkawinan Pemohon belum dikaruniai anak kandungnamun Pemohon mempunyai anak gawan 2 orang demikianTermohon membawa anak gawan 1 orang;Bahwa perkawinan Pemohon semula berjalan rukun namun kerukunanhanya dapat bertahan selama kurang lebih 6 bulan sebab sejakpertengahan bulanJuni tahun 2014 tidak bahagia, mengalamikeretakan / Broken Marrige Pemohon dengan Termohon, selalubertengkar/cekcok terus menerus, tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun penyebabnya

Tidak mau menerima kehadrian 2 anak gawan Pemohon, justrusering bertengkar, dan tidak memperhatikan kehidupannya lebihmemperhatikan anak gawannya sendiri, demikian pula terhadapkluarga Pemohon tidak mau menyapa dan cuh tak acuh ;Him. 2 dari 15 hlm.Put. No: 1291/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kar.4.c. Puncak pertengkaran awal bulan Maret 2015 Termohonmeninggalkan rumah dijemput orang tuanya lalu pulang kerumahorang tuanya di Desa Gambyok Kec.

Tidak mau menerima kehadrian 2 anak gawan Pemohon, justru seringbertengkar, dan tidak memperhatikan kehidupannya lebihmemperhatikan anak gawannya sendiri, demikian pula terhadap kluargaPemohon tidak mau menyapa dan cuh tak acuh ;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 bulan lebihdan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Termohon di persidangan tersebutharus dinyatakan

Tidak mau menerima kehadrian 2 anak gawan Pemohon, justrusering bertengkar, dan tidak memperhatikan kehidupannya lebihmemperhatikan anak gawannya sendiri, demikian pula terhadapkluarga Pemohon tidak mau menyapa dan cuh tak acuh ;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon olehMajelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut

Tidak mau menerima kehadrian 2 anak gawan Pemohon, justrusering bertengkar, dan tidak memperhatikan kehidupannya lebihmemperhatikan anak gawannya sendiri, demikian pula terhadapkluarga Pemohon tidak mau menyapa dan cuh tak acuh ;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama dantelah diupayakan

Bahwa pada saat menikah status Tergugat adalah duda dengan satu orang anakperempuan yang sekarang berusia 23 tahun (anak gawan) . Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga keduanya dalam keadaan baikbaik, meskipun anak gawan Tergugat tidak pernah menyukai/memusuhiPenggugat dengan sering memperlakukan Penggugat dengan tidak sopan, danketika Penggugat cerita kepada Tergugat, Tergugat malah membela anaknya danmarah terhadapPenggugat ; .

Bahwa, karena tidak tahan dimusuhi/diperlakukan tidak menyenangkan olehanak gawan Tergugat, maka Penggugat pulang ke rumah orang tuanya bersamaanaknya, tetapi beberapa hari kemudian Tergugat menjemput serta mengajakPenggugat dan anaknya pulang, dan Penggugat menuruti karena Tergugat sudahmeminta maaf ;. Bahwa, karena Tergugat pekerjaannya hanya serabutan, maka nafkah yangdiberikan pun tidak menentu.

Sedangkan kebutuhan seharihari semakin besar,ditambah lagi anak gawan dari Tergugat serta menantu Tergugat tetap ikutTergugat, sehingga menambah beban keluarga yang menyebabkan sering terjadipertengkaran antara Penggugat dantergugat;.

Alber (DPO) pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekirapukul 20.00 WB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januar tahun 2017atau di tahun 2017, bertempat di Jalan Gawan Kelurahan VI Suku Kec.

terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarkan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicari, yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perouatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekira pukul20.00 WB, saksi Salma Pumama Sari bersama dengan saksi Gusti Ananda sedangdudukduduk di pinggir jalan Gawan

Al Codot (DPO) menunggu pasangan muda mudi di episawah Jalan Gawan. Tidak lama kemudian datang masyarakat sekitar dan langsungmengamankan Terdakwa karena di daerah tersebut sering terjadi tindak pidanapemerasaan ;Bahwa perouatan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Al Codot (DPO) danSdr. Alber (DPO) yang mengambill (Satu) buah cincin 1/2 emas dan 2 (dua) buahanting 1/2 emas milk saksi Salma Pumama Sari adalah tanpa izn dan pemikinyayang sah.

Alber (DPO) pada hari Senin tanggal 23 Januari 2017 sekirapukul 20.00 WB atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januan tahun 2017atau di tahun 2017, bertempat di Jalan Gawan Kelurahan VI Suku Kec.

Al Codot (DPO) menunggu pasangan muda mudi di tepisawah di Jalan Gawan. Tidak lama kemudian datang masyarakat sekitar danlangsung mengamankan Terdakwa karena di daerah tersebut sering teradi tindakpidana pemerasaan;Hal 4 dari 9 Hal. Put. Pidana Nomor 89/PID/2017/PT PDGBahwa perbutan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Al Codot (DPO) danSdr.

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan Ikrar Talak iniadalah sebagaimana tersebut di bawah ini: Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret2004. rumah tangga antara pemohon dan termohon mulaigoyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan masalah anak gawan Termohon yang tidakpernah menghiraukan keberadaan Pemohon yakni sewaktudiperintah Pemohon untuk membantu pekerjaan, anakgawan

Termohon tidak bersedia; Bahwa perilaku anak gawan Termohon tersebut olehTermohon malah dibela dan memarahi Pemohon, sehinggaPemohon sebagai ayah tiri tidak dihargai sama sekali; Bahwa oleh karenanya, Pemohon sudah tidak tahan lagihidup bersama dengan Termohon dan puncaknya padatanggal 28 Maret 2004 Pemohon pergi dari kediamanbersama meninggalkan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon kini telah hidupberpisah kurang lebih 4 hari lamanya, dan selama itupula Pemohon sudah tidak pernah menjenguk

bahwa setelah bersumpah menurut tata caraagamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksiadalah tetangga dan tahu pemohon hendak menalak termohon ; Bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 1993, setelahmenikah mereka bertempat tinggal dirumah termohon selama 11tahun dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namunsejak sekitar bulan Maret 2004, mereka sering bertengkar yangdisebabkan anak gawan

berikut ;1 Bahwa pada tanggal 15 Maret 2007, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Talun, Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata pada KutipanAkta Nikah nomor : 148/44/II/07 tanggal 15 Maret 2007;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di dalam keadaan belum baik (qobladdukhul) ;3 Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaantidak harmonis, sebab antara anak gawan

Penggugat dan Tergugat sama samatidak setuju pernikahan antara Penggugat danTergugat;4 Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah yang hingga kini sudah 2 tahun 5 bulan lamanya, karena Tergugatpulang ke rumah anak gawan Tergugat ;5 Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;6.

Anak gawan dari Pengugat dan tergugat tidak setuju dengan pernikahantersebut; 2.

sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) dan pasal 172 HIR, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima dan di nilai sebagai alat bukti yangsah menurut hukumMenimbang, bahwa berdasar atas bukti tersebut di atas, maka dapatlahdiperoleh FAKTA YANG NYATA, bahwa ;1 Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaan rukundan bahagia, akan tetapi pada akhirnya telah terjadi perselisihan dan percekcokanyang berkepanjangan ;2 Perselisihan dan percekcokan tersebut disebabkan karena Anak gawan