Said lIdrus Alkaf beserta seluruhanak dari kedua isterinya beragama Islam, begitu juga almarhum H.Said Idrus Alkaf tetap beragama Islam hingga meninggal dunia;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus segala hal yang berkaitan dengan harta peninggalanalmarhum H. Said ldrus Alkaf alias Idrus Alkaf berupa sebidang tanah,14seluas : 3.934 M2, yang terletak di Jl.

Said Idrus Alkaf alias Idrus Alkaf;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.5 sampai P.14 berupa fotokopiBuku Kutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon Il sampai Pemohon 11,telah bermeterai cukup, berstempel pos dan sesuai dengan aslinya, makaalat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikatserta berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi, dengan demikianterbukti bahwa Pemohon Il sampai Pemohon 11, adalah anakanak H.Said Idrus Alkaf alias Idrus Alkaf dari dua orang isteri;Menimbang, bahwa

Said Idrus Alkaf beserta seluruhanak dari kedua isterinya beragama Islam, begitu juga almarhum H.Said Idrus Alkaf tetap beragama Islam hingga meninggal dunia;. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan penetapan ahli waris yang akan digunakan mengurussegala hal yang berkaitan dengan harta peninggalan almarhum H.Said ldrus Alkaf alias Idrus Alkaf berupa sebidang tanah, seluas :183.934 M2, yang terletak di JI.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SOLEH HUDIN bin H.SAID denagn pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menjatuhkan pidana tambahan kepada terdakwa SOLEH HUDIN bin H.SAID dengan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000, subsidair 4 (empat)bulan penjara; 4, Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel fotocopy formulir permohonan Multi Finance Sinar Masterdiri 13 (tigabelas) lembar; 1 (satu) bendel fotocopy Akte Jaminan Fidusia No. 220 terdiri 7 (tujuh)lembar; Hal 6 dari 8 hal. Put. no. 353/Pid/2012/PT SmgAgar dikembalikan kepada PT. Sinar Mas Multifnance / saksi FAHMI binFARID;5.

1. Menyatakan terdakwa SAYID AKHMAD FERIZAL Bin H.SAID AGUS SALIM Telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan dengan sengaja mengedarkan farmasi yang tidak memiliki izin edar ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAYID AKHMAD FERIZAL Bin H.SAID SALIM dengan pidana penjara selama

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Syamsul bin Sulaeman) terhadap Penggugat (Risdayanti binti H.Said alias Side);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,00

melakukan penipuan terhadap suami sayadengan cara menyuruh suami saya untuk menyiapkan material dalampelaksanaan proyek jalan rabat beton, yakni menyiapkan batu, pasir, semennanti setelah proyek tersebut selesai baru akan dibayar dan menyuruh suamisaya bahwa semua pengambilan bahan material tersebut dimasukkan kealampembukuan nanti setelah selesai baru baku hitung ;Bahwa uraian kronologis awal mulanya saudara Abdul Azis sekitar bulan April2014 yang mana saat itu mereka bertemu yakni saudara ABDUL AZIS,H.SAID

serta suami saya sendiri dan saat itu Suami saya izin bertemu dirumahHal. 13 dari 30 hal.Putusan.No. 13/Pid.B/2016/PNPsw14Pak.H.SAID dan sepulangnya dari rumah H.SAID suami saya cerita bahwamereka telah sepakat dan suami saya bertugas untuk ooengadaan bahanmaterial sedangkan H.SAID sebagai kepala Tukang dan saat itu lelaki ABDULAZIS mengatakan kepada suami saya agar ia mengambil dulu bahan materialnanti selesai pekerjaan baru akan dibayarkan dan menyuruh suami saya untukdimasukkan kedalam pembukuannya

(lima belas jutarupiah) kepada H.SAID selaku kepala tukang setelah pekerjaan rampung 100% (seratus persen) 2 hari kemudian dadakan pengecekan proyek yangdikerjakan tersebut ternyata perlu diadakan pengecekan proyek yangdikerjakan tersebut ternyata perlu diadakan perbaikan sehingga suami sayadan H.SAID selaku Kepala Tukang kembali memperbaiki pekerjaan merekaselama 8 (delapan) hari dan suami saya kembali mengambil bahan materialberupa batu, semenm dan pasir milik masyarakat dan saudara ABDUL AZISselaku

kemudian tulis dan masukkan kedalam pembukuan nantisetelah proyek selesai dikerjakan baru kita baku hitung ;Bahwa proyek tersebut selesai pada bulan April 2014 dan uang Anggaranproyek tersebut telah cair 100 % namun pada waktu itu Terdakwa barumembayar sebahagian saja uang pembelian barangbarang material tersebutkepada LA SAHERU ;Bahwa Tunggakan Terdakwa sampai saat ini tidak mengetahui secara pastibesarannya yang jelas untuk upahtukang saat itu Terdakwa sepakat dengankepala Tukangnya yang bernama H.SAID

Menyatakan Terdakwa SYARIFAH JAMILAH alias JUWITA binti H.SAID ISMAIL bersalah melakukan tindak pidana Bersamasamaturut serta melakukan penipuan secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 378 juncto Pasal55 Ayat (1) ke1e KUHP juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYARIFAH JAMILAH aliasJUWITA binti H.

Menyatakan Terdakwa SYARIFAH JAMILAH alias JUWITA binti H.SAID ISMAIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENIPUANSECARA BERLANJUT sebagaimana dalam dakwaan AlternatifKesatu Primair;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

Bahwa atas diajukannya perkara ini, Penggugat siap memenuhiketentuan pembebanan biaya perkara sesuai ketentuan yang belraku.Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakimsegera menentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat danTergugat guna memeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Samsul Bahri bin H.Said

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsul Bahri bin H.Said) terhadap Penggugat (Sumirah binti Ali);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan di Pengadilan Agama Balikpapan pada hariSelasa tanggal 8 September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Muharram 1442 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaBalikpapan yang terdiri dari Drs.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama DIAN SUDIANA BIN H.SAID (Pemohon I) dan NURHAYANI BINTI MEMET (Pemohon II) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama DIAN SUDIANA BIN H.SAID(Pemohon ) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

H.Said, Dusun Mawar RT.36 RW.018, Desa TebasSungai Kecamatan Tebas,, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari dan membaca berkas permohonan tersebut;Telah meneliti Suratsurat bukti Pemohon;Telah mendengar keterangan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal14 Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sambasdalam register Nomor 29/Pdt.P/2020/PN Sbs tanggal 14 Januari

H.Said, Dusun MawarRT.36 RW.018, Desa Tebas Sungai Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas,sehingga dengan demikian bahwa Pemohon tinggal dan berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Negeri Sambas, sehingga sesuai ketentuan Pasal 436KUHPerdata bahwa oleh karena tempat kediaman Pemohon berada di WilayahHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 29/Pdt.P/2020/PN SbsKabupaten Sambas, maka Pemohon berhak mengajukan permohonan inikepada Pengadilan Negeri Sambas dan Pengadilan Negeri Sambas berwenanguntuk memeriksa dan menetapkan

sumpah, menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Lingkungan Kampung Awirarangan Rt 002Rw 005 Desa Tamansari Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi padatanggal 17 Februari 1983;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Said

dibawahSsumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Lingkungan Kampung Awirarangan Rt 002Rw 005 Desa Tamansari Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi padatanggal 17 Februari 1983;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Said

Abdul Syukur bin H.Said, umur 73 tahun, masih hidup dan beragama Islam;3. Bahwa pelaksanaan ijab kabul dipimpin langsung oleh dH.Achmad bin Arsyad sebagai penghulu nikah setelah mendapatkuasa dari ayah kandung Pemohon II bernama Adi Surusosebagai wali nikah yang sah, adapun mas kawinnya berupasebentuk cincin emas dibayar tunai;.

Achmad dan H.Abdul Syukur bin H.Said;Bahwa sewaktu akad nikah dilaksanakan Pemohon Ibersetatus kawin atau masih terikat dalam perkawinanyang sah dengan seorang perempuan yang bernamaMarlinda binti Darmias, dan Pemohon II berstatus gadis,dan diantara kedua mempelai' tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan tersebut menurut Syari akantetapi ada halangan menurut Peraturan Perundang undanganyang berlaku diIndonesia; Bahwa Pemohon I sebagai Pegawai Negeri Sipil akanmenikah lagi (berpoligami) tidak

TamalanreaKota Makassar ;Bahwa benar pada saat kejadian tersebut Terdakwadatang bersamasama dengan beberapa anggotakeluarganya antara lain Bapak dan ibu serta adikadiknya ke rumah saksi Hj.Suryani (kakak kandungTerdakwa);bahwa adapun maksud kedatangan' Terdakwabersama orang tua dan adikadiknya ke rumahkakaknya yaitu saksi Hj Suryani tersebut adalahdalam rangka mengantar/menemani orang tuakandungnya yaitu saksi ade charge H.Said AchmadPage 17 of 2118untuk meminta kembali Sertikat tanah milik orangtuanya

Tamalanrea Kec.Tamalanrea Kota Makassar ;Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebutdiatas, Terdakwa datang bersamasama denganorang tuanya dan adik2adiknya ketempat (ruko)saksi Hj.Suryani (kakak kandung Terdakwa) denganmaksud orang tua Terdakwa yaitu H.Said Achmadmau meminta kembali sertifikat tanah miliknyayang terletak di Kabupaten Pinrang yang saat itumasih dikuasai oleh saksi Hj.Suryani;Bahwa benar saksi 4Hj.Suryani' tidak maumengembalikan sertifikat' milik orang tuanyatersebut, dan saat Terdakwa

Tamalanrea Kec.Tamalanrea Kota Makassar ;e Bahwa benar pada waktu dan tempat tersebutdiatas, Terdakwa datang bersamasama denganorang tuanya dan adik2adiknya ketempat (ruko)saksi Hj.Suryani (kakak kandung Terdakwa) denganmaksud orang tua Terdakwa yaitu H.Said Achmadmau meminta kembali sertifikat tanah miliknyayang terletak di Kabupaten Pinrang yang saat itumasih dikuasai oleh saksi Hj.Suryani;e Bahwa benar saksi 4Hj.Suryani' tidak maumengembalikan sertifikat milik orang tuanya23Menimbang,tersebut,

Masrullah dengan saksi nikah masingmasing bernama H.Said Heri Faldi dan H. Shahibul Watan serta maharnya berupa uangRp.100.000,. (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa Saksi tahu pernikahan tersebut dilakukan dihadapan PPN tetapiternyata tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidakmendapatkan buku nikah; Bahwa Saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah jejaka danPemohon II adalah perawan;HIm 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0030/Pdt.P/2017/PA.Sel.

Masrullah, dengan saksi nikah masingmasing bernama H.Said Heri Faldi danH. Shahibul Watan serta maharnya berupa uangRp.100.000,.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kamal Nadji Balfas Bin Nadji) Terhadap Penggugat (Mufida Binti H.Said Baisa);
4. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan ribu

Bahwa, pada bulan April tahun 2017 Penggugat mengetahui dari menantuPenggugat setelah melihat ke lokasi tanah milik Penggugat dan bertemudengan Tergugat (H.SAID) dan tukang yang sedang kerja bangunan di atastanah milik Penggugat ; 20+

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Agama Selong halaman 65dan 66 yang menyatakan objek sengketa point 3.3 tidak terbuktisebagai harta Bersama antara Hj.Julaiha dengan H.Said, karenatelah dijual oleh H.Said pada masa hidupnya adalah pertimbanganHalaman 9 dari 18 Putusan No. 94/Pdt.G/2020/PTA. Mtryang sangat keliru dan kontradiktif dengan pertimbangan padahalaman 66;2.

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Agama Selong halaman 67sampai dengan 69, yang intinya menyatakan objek sengketa point3.4 telah dihibahkan selama Hj.Zulaiha masih hidup, sehingga tidakterbukti sebagai harta peninggalan H.Said yang bersumber dariharta Bersama dengan Hj.Zulaiha. Pertimbangan tersebut sangattidak benar;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmad Efendi Bin H.Said Husin) kepada Penggugat (Erna Wati Binti Suwarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu