Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, danpernah beberapa kali melakukan kekeran fisik apabila sedangberselisih;4.4. Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap, bahkan lebih seringmenghabiskan waktu dirumah, dengan bermalasmalasan;5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai yah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalahEkonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarga, Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat, dan pernah beberapa kalimelakukan kekeran fisik apabila sedang berselisih,Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalahEkonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarga, Tergugatsering berkatakata kasar kepada Penggugat, dan pernah beberapa kalimelakukan kekeran fisik apabila sedang berselisih,Tergugat tidakmemiliki pekerjaan tetap; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun 2020yang disebabkan oleh masalah Ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawabHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 4810/Padt.G/2021/PA.Cbnkepada keluarga,Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, danpernahn beberapa kali melakukan kekeran

Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lama memanggilPenggugat dan Tergugat untuk disidangkan pada hari sidang yang telah ditentukan dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :A Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;B Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat agama Hindu diDesa Kekeran

SAKSI I: Lakilaki, lahir di Baktiseraga, umur 52 tahun, Agama Hindu,Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng ; Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, dimanaPenggugat adalah anak kandung saksi sedangkan Tergugat adalah menantusaksi ;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsecara adat dan agama Hindu di Desa Kekeran, pada tanggal 25 Juli 2012 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat tidak mempunyai keturunan ;e Bahwa setelah

Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan atau dicatatkandi Kantor Catatan Sipil ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan/pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernahmemberi nafkah Penggugat ;e Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar sekitar bulan Mei 2013 ;e Bahwa penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak bulan Juni 2013 dansetelah pisah Penggugat tinggal bersama saksi di Desa Buleleng sedangkanTergugat tinggal di Kekeran

SAKSI II : Perempuan, Lahir di Denpasar, Umur 30 tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng ;e Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Penggugat maupun Tergugat, dimanaPenggugat adalah teman saksi ;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahsecara adat dan agama Hindu di Desa Kekeran, pada tanggal 25 Juli 2012 ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat tidak mempunyai keturunan ;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang

Penuntut Umum:
1.Putu Iskadi Kekeran, S.H
2.HARIS SUHUD TOMIA, SH
3.Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
KRISTIAN ULIMPA

para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehNarendro Asmoro, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong,serta dihadiri oleh Putu Iskadi Kekeran, S.H, Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sorong dan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Rivai Rasyid Tukuboya, S.H. Fransiscus Yohanis Babthista, S.H.Bernadus Papendang, S.H.Panitera Pengganti,Narendro Asmoro, S.HHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN SonHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Son

I / 12, Tabanan, yang bertindak untuk dan atas nama Para Penggugat berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 April 2011 ;MELAWAN NI WAYAN RUGEH, perempuan, umur 64 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Banjar Dinas Kekeran, Desa Penatahan, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan,dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya Para Advokat bernama : 1. I Wayan Widiantara, S.H. 2. Anak Gede Agung Widyatmoko, S.H. Para Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum W.

Sanggulan, Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan, menjadi sebagai suami istri dengan status Penggugat IIsebagai purusa dan Ayu Susanti Trisnadewi sebagai predana di keluargaPenggugat II di Banjar Kekeran, Desa Penatahan, Kecamatan Penebel, Kabupaten Tabanan adalah sah ;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 20 Juli 2010No. 17/Pdt.P/2010/PN.Tbn tersebut Penggugat II sah kembali berkedudukansebagai purusa di keluarga asalnya (keluarga almarhum Pan Cetug) di Br.kekeran

Penggugat poin 1, yang tidak benar adalahketerangan dalam silsilah keluarga I Wayan Cetug (alm) yang tertera dalam suratgugatan dari Penggugat, yakni yang menerangkan status dari Penggugat II, yang manatidak mencantumkan keterangan kawin keluar untuk status Penggugat II dan yang benarsilsilah keluarga I Wayan Cetug (alm) yang dibuat dan ditandatangani oleh pihak yang berwenang ;Bahwa memang benar dalil gugatan Penggugat poin 2 dan bahkan Tergugat masihmemikul beban ayahan banjar di banjar adat kekeran

Secara adatperubahan status seharusnya dilakukan berdasarkan upacara adat perkawinan kembaliantara Penggugat II dengan istrinya yang kedua di rumah I Wayan Cetug (alm) sertaadministrative disaksikan oleh karma banjar dengan Desa Adat Kekeran Penatahansebagai saksi.

karena sampai saatini Tergugat II tidak diterima sebagai warga adat Kekeran sebelum masalah ini tuntasdalam keluarga kecil maupun keluarga besar dari Pengguat ; Bahwa penetapan perubahan status dari Tergugat II tersebut di atas secara tegasPenggugat tolak karena tidak mempunyai dasar hukum yang sah secara hukum, sebabtidak pernah ada pembicaraan masalah perubahan status Tergugat II dari predanakepurusa sebelumnya seperti yang dipersyaratkan oleh undangundang, perubahanstatus ini terjadi setelah

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar jam15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng. Bahwa saksi menaruh perhiasan emas dan uangnya didalam almari pakaian. Bahwa saksi pada saat kejadian sedang berada disawah dengan istrinya yangbernama Nengah manis dan rumah dalam keadaan kosong.

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar jam15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng. Bahwa saksi korban menaruh perhiasan emas dan uangnya didalam almaripakaian. Bahwa saksi pada saat kejadian sedang berada disawah dengan suaminya yaitusaksi korban dan rumah dalam keadaan kosong. Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil perhiasan emas dan uangnyamilik saksi korban.

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar jam15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng. Bahwa saksi pada saat mengendarai sepeda motor yang sedang melewati rumahsaksi korban dan saksi melihat istri saksi korban yang bernama saksi NengahManis menangis dirumahnya lalu saksi bertanya kepada saksi Nyoman Manisada apa dijawab oleh saksi Nyoman Manis kalau rumahnya ada pencurian.

Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar jam 15.00 witabertempat di Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, KabupatenBuleleng.

Bahwa hal tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariSelasa tanggal 14 Januari 2014 sekitar jam 15.00 wita bertempat di Banjar Dinas Kanginan,Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng.Menimbang, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad 4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;----------
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat I NENGAH BUDI NOARTHA dan Tergugat I KETUT NOVITA DANAYANTI yang dilangsungkan di hadapan pemuka Agama Hindu IDA PEDANDA GEDE PUTU KEKERAN pada tanggal 21 Mei 2009, sesuai

mempelajari suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram di bawah registerperkara No. 215/Pdt.G/2019/PN.MTR. tertanggal 29 Oktober 2019 , telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara adat agama Hindu di hadapan pemuka Agama hindu IDA PEDANDAGEDE PUTU KEKERAN

diberimaterai secukupnya sehingga bukti tersebut secara formal dapat diterima sebagaibukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain itu Kuasa Penggugat juga mengajukan 2 orang saksi yangmemberikan keterangannya di bawah sumpah, yang pada pokoknya adalah sebagai berikuteCCCCSaksi GEDE BUDIARTHA , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara adat agama Hindu di hadapan pemuka Agama hindu IDA PEDANDAGEDE PUTU KEKERAN

semakin seringterjadi dan tidak menemukan jalan keluarnya sehingga Penggugat merasa sudah tidakbisa lagi mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat;Dan sejak 5/6 bulan yang lalu penggugat dan tergugat tidak hidup bersamasama lagisebagai pasangan suami istri ;Saksi KETUT SURYADA ANGGRA , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa antara penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara adat agama Hindu di hadapan pemuka Agama hindu IDA PEDANDAGEDE PUTU KEKERAN

pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan Undang Undang RI Nomor 1 tahun 1974, serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan tergugat tidak hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganVerstek ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat NENGAH BUDI NOARTHAdan Tergugat KETUT NOVITA DANAYANTI yang dilangsungkan di hadapan pemukaAgama Hindu IDA PEDANDA GEDE PUTU KEKERAN

Kekeran, Ds. Selanbawak, Kec.

Kekeran,Ds. Selanbawak, Kec. Marga, Kab.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat agama hindu bertempat di Banjar Tengah, Desa Tangkup Anyar, Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem, pada tanggal 20 Juni 2010, yang di puput ole hide Pedanda Ketut Kekeran adalah sah menurut hukum, dan perkawinan tersebut putus karena perceraian dengan segala akibat-akibat hukumnya ;3.

dalam berkas perkara bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Mei 2013terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura pada tanggal 8 Mei 2013 telahmengemukakan alasan alasan sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Adatdan agama Hindu, bertempat di Banjar Tengah, Desa Tangkup anyar, KecamatanSidemen, Kabupaten Karangasem pada tanggal 20 Juni 2010 yang dipuput oleh IdaPedanda Ketut Kekeran

, dengan ini kami memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Amlapura memanggil para pihak selanjutnya memeriksa,mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara Adat dan agama Hindu bertempat di Banjar Tengah, DesaTangkup Anyar, Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem pada tanggal 20Juni 2010 yang dipuput oleh Ida Pedanda Ketut Kekeran

sah secara hukum :3 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara adat agama Hindu bertempat di Banjar Tengah, Desa TangkupAnyar, Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem, pada tanggal 20 Juni 2010,yang di puput ole hide Pedanda Ketut Kekeran adalah sah menurut hukum, danperkawinan tersebut putus karena perceraian dengan segala akibatakibathukumnya ;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.AtauBilamana Majelis Hakim berpendapat

haruslah membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat pasal 19 huruf b dan f Peraturan Pemerintah RI No. 9 tahun 1975serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakansecara adat agama hindu bertempat di Banjar Tengah, Desa Tangkup Anyar,Kecamatan Sidemen, Kabupaten Karangasem, pada tanggal 20 Juni 2010, yang dipuput ole hide Pedanda Ketut Kekeran

Pembanding/Jaksa Penuntut : Putu Iskadi Kekeran, SH
Terbanding/Terdakwa : Samsudin Als Sama
Terbanding/Terdakwa : Muhamad Ilham Als Ile.
Terbanding/Terdakwa : Sahrul Abdulah Als Celung

PUTUSANNomor 187/Pid.B/2019/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraPidana dengan acara pemeriksaan secara biasa pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama lengkap : PUTU SUARJANA;Tempat lahir : Kekeran ;Umur/tanggal lahir : 52 tahun / 31 Juni 1967 ;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Banjar Dinas Kanginan, Desa Kekeran,Kecamatan Busungbiu

Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekitar jam 09.00wita saksi Ketut Agus Wiadnyana, saksi Made Ariasa bersama saksiNi Nyoman Wiratnadi dan terdakwa datang ke kantor NotarisAdriana Else Meoko, SH untuk melakukan transaksi jual belldengan dimana terdakwa menggunakan identitas KTP dan KK yangberalamat di Banjar Dinas Kanginan Desa Kekeran KecamatanBusungbiu Kabupaten Buleleng, dan saat itu pula saksi Adrianasebagai Notaris menjelaskan bahwa tanah yang dibeli olehterdakwa merupakan tanah pertanian

Saksi Ketut Agus Wiadnyana:UBahwa saksi sudah kenal dengan Terdakwa sebelum masalah Jualbeli tanah ini;Bahwa Tanah perkebunan yang hendak dijual tersebut letaknya diKalibukbuk sertipikat atas nama Ariasa.Bahwa terdakwa tersebut tinggalnya di Kekeran ;Bahwa saksi kenal dengan Ariasa, saksi adalah menantunya danmasalahnya adalah Jualbali tanah di Kalibukbuk yang belumdibayar oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengenal yang namanya Komang Wiratnadi.Bahwa Ariasa sudah meninggal lima hari yang lalu.Bahwa

Yang mengambil sertipikat tersebut diKantor Notaris adalah Wiratnadi karena masih ada prose hutangpiutang.Bahwa terdakwa tidak pernah menyerahkan KTP yang beralamat diCelukbuluh seperti pada barang bukti tersebut, terdakwa hanyamenyerahkan KTP yang beralamat di Kekeran yang terdakwaserahkan kepada Wiratnadi.Bahwa terdakwa pernah menghadap ke Notaris sesuai dengantanggal yang dicantumkan dalam barang bukti tersebut.Bahwa sebenarnya harga tanah yang terdakwa ketahui adalahRp.150.000.000 (seratus lima

terdakwa bertanya kepada saksi Wiratnadi kenapa hal itubisa terjadi padahal terdakwa telah menyerahkan KTP dan KK asliyang beralamat di Kekeran kenapa terdakwa dilaporkan Polisidengan tuduhan Pemalsuan data;Bahwa pengakuan lebih lanjut dari Wiratnadi bahwa yang merubahidentitas terdakwa adalah salah seorang Pegawai Notaris yang tidakdisebutkan namanya.

Lahir : 34 tahun/1 Juni 1977 ; Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Banjar Delod Sema Desa Kekeran, Kec.Mengwi, Kab.

. : PDM1072/DENPA.TPL /10/2011, terdakwa telah didakwa sebagai berikutDAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa KETUT AGUS TIRTA sekitar bulan Pebruari 2009atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Pebruari2009 atau setidaktidaknya dalam tahun 2009 bertempat di Dusun /Banjar Dinas Delod Sema Desa Kekeran Kecamatan MengwiKabupaten Badung atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,Terdakwa telah menelantarkan orang lain dalam lingkup

rumahtangganya sebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) yaitu istriTerdakwa (saksi korban NI LUH TIRTA alias PUTU) yang dilakukandengan caracara antara lain : Bahwa Terdakwa telah menikahi saksi korban pada tanggal 25 Februari2009 di Dusun/ Banjar Dinas Delod Sema Desa Kekeran KecamatanMengwi Kabupaten Badung secara agama Hindu kemudian setelahprosesi upacara pernikahan selesai Terdakwa pergi meninggalkan saksikorban tanpa memberitahukan keberadaannya dan sejak Terdakwapergi meninggalkan saksi

Mataram, yakni berkenaan dengan Surat Pernyataan Jual Beli TanahKebun tertanggal 26 Desember 1989 (bukti T12) telah melakukan tindakpidana pemalsuan tanda tangan Erni Yohana, Kasmirin Ahmad, Mohdi(bukti P13, bukti P18) dan sidik jari Sarkiyah (bukti P14) ; Bahwa terhadap pemalsuan Surat Pernyataan Jual Beli Tanah Kebun tertanggal26 Desember 1989 tersebut Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mataramberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti membuat surat jual beli tanahseluas + 3 ha yang terletak di dusun Kekeran

, Desa Batulayar tertanggal 26Desember 1989 dengan cara memalsukan tanda tangan Erni Yohana selakupenjual dan cap jempol Sarkiyah serta tanda tangan Hasmirin Anmad selakuKepala dusun Kekeran, oleh karena itu amar putusan Majelis Hakimmenyatakan terdakwa Soekirman telah terbukti secara sah dan menyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat palsu ; Bahwa di tingkat banding Pengadilan Tinggi Mataram, putusan tingkat pertamatersebut dinyatakan gugur karena hak penuntutan Jaksa Penuntut

telah lampau waktu (Verjaard) dan terdakwa harusdinyatakan dilepas dari segala tuntutan hukum, dan putusan bandingPengadilan Tinggi Mataram tersebut dikuatkan oleh Mahkamah Agung ; Bahwa baik putusan Pengadilan Tinggi Mataram maupun putusan MahkamahAgung yang menyatakan terdakwa Soekirman dinyatakan lepas dari segalatuntutan karena penuntutan Jaksa Penuntut Umum telah lampau waktu, dalampertimbangan hukumnya tidak mempertimbangkan mengenai surat jual belitanah seluas + 3 ha yang terletak di Dusun Kekeran

TUN.SBY26 Desember 1989, oleh karena itu surat jual beli tanah seluas + 3 ha yangterletak di Dusun Kekeran, Desa Batulayar tertanggal 26 Desember 1989adalah sesungguhnya merupakan surat palsu yang dipergunakan sebagaidasar untuk menerbitkan obyek sengketa 1 ; 2n nnn nne nen Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Mataram Nomor : 31/G/2014/PTUN.MTR tanggal 29 April 2015 harusdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya ; Bahwa Penggugat / Pembanding

Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan surat keputusan objektum litiscacat hukum maka surat keputusan objektum litis haruslah dibatalkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dengan demikian PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor : 31/G/2014/PTUN.MTR, tanggal29 April 2015 yang dimohonkan banding haruslah dibatalkan ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding dalam gugatannyamenyatakan memiliki sebidang tanah kebun yang dibeli dari Rusdah pada tanggal15 Juni 1988, yang terletak di Dusun Kekeran

DanPinjaman Rekening Koran (PRK) sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) dalam tempo 12 bulan yakni 13 Agustus 2014 sampai 13 Agustus2015, dimana dengan jaminan berupa sebidang tanah berikut bangunannyadan segala turutan yang melekat diatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 313, Kelurahan / Desa Kekeran, Kecamatan Mengwi, KabupatenBadung, Propinsi Bali dengan Surat Ukur Nomor atau gambar situasi2290/1997 tertanggal 07051997, dengan Luas 3300m2 (tiga ribu tiga ratusmeter persegi

Bahwa untuk menjamin kepastian pelunasan kredit yang diterimaPENGGUGAT dari TERGUGAT, PENGGUGAT memberikan jaminan: Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Kekeran, Kec.

Mengwi,Kabupaten Badung, sesuai dengan SHM No. 313/Kekeran, seluas 3.300 M2, SuratUkur No. 2290/1997 tanggal 07 Mei 1997, yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Badung pada tanggal 2 Juni 1997, tercatat atas nama NI NYOMANAYU SUNARI, dan telah dibebani Hak Tanggungan Peringkat (Pertama) sebesarRp 5.640.000.000 (lima milyar enam ratus empat puluh juta rupiah), berdasarkanSertifikat Hak Tanggungan No. 6186/2014 tertanggal 17 September 2014.1.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.313, Desa Kekeran, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung luas 3300 M2, atas nama Ni Nyoman Ayu Sunari, diberi tandaP2 ;3. Foto copy Surat Peringatan tertanggal 22 Agustus 2016, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang melalui Pra Lelang Swasta yakni PT.Balai Lelang Star, diberi tanda P4;5.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.313/Desa Kekeran, KecamatanMengwi, Kabupaten Badung luas 3300 M2, atas nama Ni Nyoman AyuSunari, yang diberi tanda bukti T 5;6. Foto Copy Surat Kuasa Membebankan Hak TanggunganNo.14/2014 tanggal 18 Desember 2014, yang diberi tanda bukti T 6;7. Foto Copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No.62/2014 tanggal 29Agustus 2014, yang diberi tanda bukti T 7;8. Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan No.6186/2014, yang diberitanda bukti T 8;9.

MEN PURI, Bertempat tinggal di Banjar Kekeran, Desa Selan Bawak,Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan ; Semula sebagai Tergugat III sekarang Terbanding III ;4. I WAYAN PURI, Umur 30 tahun, pekerjaan pedagang, bertempat tinggaldi Banjar Kekeran, Desa Selan Bawak, KecamatanMarga, Kabupaten Tabanan ;Semula sebagai Tergugat IV sekarang Terbanding IV ;5.

IMADE SUDARSANA, Umur 32 tahun, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Banjar Kekeran, Desa Selan Bawak,Kecamatan Marga, Kabupaten Tabanan ; Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada :1. I DEWA MADE DWIANTARA, SH, AdvokatPenasihat Hukum yang berkantor di Jalan Elang no. 7Tabanan ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04November 2013, selanjutnya disebut Para Tergugat /Para Terbanding ;6.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyadengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan secara agama Hindu dihadapan pemuka agama yang bernama Pedanda Istri Made Kekeran Kania pada tanggal 16 Maret 2002 sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 28/H/KM/2002 tanggal 3 Desember

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal16 Desember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 254/Pdt.G/2019/PN MtrNegeri Mataram pada tanggal 16 Desember 2019 dalam Register Nomor254/Pdt.G/2019/PN Mtr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telahmelangsungkan perkawinan secara adat agama Hindu dihadapan PemukaAgama Hindu Pedande Md Kekeran

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama HinduPedanda istri MD Kekeran Kania pada tanggal 11 Maret 2002 sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. : 28/H/KM/ 2002 tanggal 3Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Mataram putus karena PERCERAIANdengan segala akibat hukumnya;3.

Saksi KETUT SUBAWA Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahansecara adat agama Hindu di Lingkungan Punia Mataram di hadapanPedande Md Kekeran Kania; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : 1. Gede Arya Darmiki,lahir tanggal 11 Maret 2003 2.

Saksi: KETUT MARSA Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahansecara adat agama Hindu di Lingkungan Punia Mataram di hadapanPedande Md Kekeran Kania; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama : 1. Gede Arya Darmiki,2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan secara agama Hindu dihadapan pemuka agama yang bernamaPedanda Istri Made Kekeran Kania pada tanggal 16 Maret 2002 sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor : 28/H/KM/2002 tanggal 3 Desember2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Mataram putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;4.

CATATAN PUTUSANNomor : 06 /Pid.C/2015/PN TabCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriTabanan yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat pada hari Selasa, tanggal 24 Maret 2015, dalamperkara Terdakwa: Nama lengkap : I Made Sukada;Tempat Lahir : Dusun Kekeran,Tanggal lahir : 110 Juni 1976;Umur > 139 tahun;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Br.

Dinas Kekeran, Desa Selanbawak, Kecamatan Marga,Kabupaten TabananAgama : Hindu;Pekerjaan : Wiraswasta; Susunan persidangan: Gusti Ngurah Putu Rama Wijaya,SH..................... Hakim;I Made Gata, S.

XXX,umur6 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 7 bulan, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli Bangunan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan selain ituTergugat sering melakukan kekeran (KDRT) terhadap PenggugatBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang

No. 753/Pdt.G/201 7/PA.Bwimemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan selain itu Tergugat seringmelakukan kekeran (KDRT) terhadap Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama 7 bulan, tidak pernah kirim kabar dantidak diketahui alamatnya secara pasti ;2.

umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai Kuli Bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan selain itu Tergugat seringmelakukan kekeran

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 7 bulan, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KuliBangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan selainitu Tergugat sering melakukan kekeran (KDRT) terhadap Penggugat ;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu dihadapan pemuka Agama Hindu PEDANDE GD PUTU KEKERAN pada tanggal 24 November 2012 dan telah dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan di Mataram secara adat agama hindudihadapan Pedanda GD PUTU KEKERAN pada tanggal 24 Noveber2012 dan perkawinan tersebut telah didaftarakan pada kantor DinasKependududkan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram dengan AktaPerkawinan No. 08/H/LB/2013,tanggal 18 Januari 2013;2.

Mengabulakan gugatan penggugat.2, Menyatakan bahwa perkawinan antra penggugat dengan tergugatyang di langgsungkan di Matram secara adat agama Hindu dihadapanPedanda GD PUTU KEKERAN pada tanggal 24 November 2012 danperkawinan tersebut tela di daftarkan pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Mataram dengan Akta PerkawinanNO.08/H/LB/2013 Tanggal 18 Januari 2012 putus karena PERCERAIAN.3.

sumpah,yaitu Saksi Dewa Made Rakapartha dan Saksi Dewa Putu Arnadi Wibawa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberdasarkan bukti surat dari Penggugat dan keterangan Para Saksi di bawahsumpah, diketahui bahwa antara Penggugat dengan identitas sebagaimanadalam gugatan dan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga (bukti P1 danP2 dan P3) antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara secara Hukum Agama Hindu dihadapan pemuka agamaHindu PEDANDA GD PUTU KEKERAN

Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan secara Agama Hindu dihadapanpemuka Agama Hindu PEDANDE GD PUTU KEKERAN pada tanggal 24November 2012 dan telah dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat pada tanggal 25 Januari 2013sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 08/H/LB/2013 putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara;Luh SucihatiPerempuan, lahir di Bungkulan, tanggal 24November 1980, KewarganegaraanIndonesia, Agama : Hindu, Pekerjaan TenagaHonorer, bertempat tinggal di Banjar DinasPunduh Lo, Desa Bungkulan, KecamatanSawan Kabupaten Buleleng Hp.087762236520, yang selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT,MELAWANPutu AriawanPengadilan Negeri tersebut ;Lakilaki, lahir di Kekeran

, tanggal 04 Januari1981, Kewarganegaraan Indonesia, AgamaHindu, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di bertempat tinggal diBanjar Dinas Kauhan, Desa Kekeran,Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng,yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT,Setelah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Halaman 1 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 590/Pat.G/2018/PN SgrSetelah memperhatikan dan meneliti Suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat dipersidangan

Ketuit Patrini: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat adalah ipar saksi;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 590/Pat.G/2018/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 16 September 2015 secara Adat dan Agama Hindu yangdilaksanakan di rumah Tergugat di Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

tinggal di rumahTergugat di Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, KabupatenBuleleng;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum mempunyaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah sejak tahun 2017, karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa berdasarkan cerita Penggugat saat pulang ke rumah orangtuanya bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena belummempunyai anak;Bahwa Penggugat dapat memeriksakan dirinya ke dokter/ melakukancek dan oleh dokter dinyatakan subur sedangkan Tergugat

Elvis Davson Adoe; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat dan Tergugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah dirumah Tergugat, tanggal, bulan dan tahunnya saksi lupa; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Desa Kekeran, Kecamatan Busungbiu, KabupatenBuleleng; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum mempunyaianak; Bahwa

Foto copy Surat Keterangan Kawin/Nikah Nomor : 91/Ket/V/2015 tanggal 27Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Perbekel Desa Kekeran, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng, diberitanda P1C ;4. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama PUTU MULYATI dan Drs. WAYANSWEDEN, diberi tanda P2;5. Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5171042805070072 tertanggal 07 Oktober2016 atas nama Kepala Keluarga Putu Mulyati yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Denpasar, diberi tanda P3 ;6.

Saksi NYOMAN NIKE WIJANA, SMHK Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai saudara sepupu; Bahwa saksi tahu Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikahmenurut Agama Hindu di Desa Kekeran, Busungbiu, Buleleng, bulan Junitahun 1980; Bahwa saksi tahu Para Pemohon mempunyai 4 ( empat ) orang anak yaitu :Adnan Namara (LakiLaki, Umur 35 Tahun) 2.Made Yosi Dwi Puspitasari(Kawin Keluar) 3.Koming Tri Indah Sari (Kawin Keluar) 4.Gede Bagus Bayu(Lakilaki, Umur 17 Tahun); Bahwa saksi tahu dalam pernikahannya

dengan aslinya, dan 2 ( dua ) orang saksi yaitu : NYOMAN NIKEWWAYA, SMHK dan KOMANG EDI ARMIKA yang telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa suratsurat buktiP1 sampai dengan P7 yang dihubungkan dengan keterangan para saksi sertaketerangan Pemohon di persidangan, maka Pengadilan telah memperolehmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah menurutAgama Hindu di Desa Kekeran

yang No.4, Para Pemohonbermaksud untuk menjual 2 ( dua ) bidang tanah milik Para Pemohon tersebutyang sudah diatas namakan anak Para Pemohon yang No. 4 bernama GEDEBAGUS BAYU;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Para Pemohon,serta dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan, maka Hakim akanmempertimbangkan apakah permohonan Para Pemohon cukup alasan untukdikabulkan atau tidak ;Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yangmenikah menurut Agama Hindu di Desa Kekeran

, Busungbiu, Buleleng, tanggal 23Juni 1980 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : dua puluh enam/1980tertanggal 23 Juni 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenBuleleng ( bukti P1A )Menimbang, bahwa bukti P1A adalah copy dari copy tetapi bukti tersebutdiperkuat dengan bukti P1B dan P1C yang menerangkan bukti P1A telah hilangakan tetapi bukti P1B dan P1C menerangkan bahwa benar Para Pemohon adalahpasangan suami istri yang menikah menurut Agama Hindu di Desa Kekeran,Busungbiu,