Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat XXXX;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan 4 orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Juli 2017 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat sering melakukan kekeraan dalam rumah tangga seperti memukulPenggugatBahwa

puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 disebabkan Tergugat seringmelakukan kekeraan dalam rumah tangga seperti memukul Penggugat danTergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat,sampai saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah 5 bulan lamanyadan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa pihak

resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti padatanggal 04 September 2020 dan tanggal 09 Oktober 2020 untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulan Jull2017, disebabkan Tergugat sering melakukan kekeraan

XXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di XXXX, dan telah dikaruniai keturunan 4 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2017, saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan Tergugat sering melakukan kekeraan dalam rumahtangga seperti memukul Penggugat, akhirnya

rumah tangga seperti memukul Penggugat, telah didamaikantidak berhasil, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, saling bersesuaiansebagaimana pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah benar benar pecah, sikapPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat disebabkan Tergugat seringmelakukan kekeraan

2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Maret tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental yakni, apabila terjadi perselisinan Tergugat selalumengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat, bahkanTergugat berani melakukan kekeraan

dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Maret tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental yakni, apabila terjadi perselisinan Tergugat selalumengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat, bahkanTergugat berani melakukan kekeraan

Putusan No.883/Pdt.G/2021/PA.NphPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat tempramental yakni, apabila terjadi perselisihan Tergugatselalu mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekeraan fisik kepada Penggugat, seperti memukul,menjambak dan mendorong

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret2018 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat mempunyai sifattempramental yakni, apabila terjadi perselisihan Tergugat selalumengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekeraan

ANAK Ill umur 8 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugatdikarenakan uang hasil kerjanya untuk kepentingan Tergugat sendiri sehinggauang belanja Penggugat selalu dibatasi, selain itu Tergugat ringan tangan, bilaterjadi pertengkaran sering melakukan kekeraan

ANAK III umur 8 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang inisudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakan uang hasil kerjanyauntuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga uang belanja Penggugat selaludibatasi, selain itu Tergugat ringan tangan, bila terjadi pertengkaran seringmelakukan kekeraan atau pemukulan

tahun, 3.ANAK II umur 8 tahun;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6bulan hingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakanuang hasil kerjanya untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga uang belanjaPenggugat selalu dibatasi, selain itu Tergugat ringan tangan, bila terjadipertengkaran sering melakukan kekeraan

isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 12 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat dikarenakanuang hasil kerjanya untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga uang belanjaPenggugat selalu dibatasi, selain itu Tergugat ringan tangan, bila terjadipertengkaran sering melakukan kekeraan

Menyatakan terdakwa ACHMAD AFANDI alias BOCEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekeraan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD AFANDI alias BOBEL dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun 6 ( enam ) bulan ;

Menyatakan terdakwa ACHMAD AFANDI alias BOCEL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekeraan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD AFANDI alias BOBELdengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun 6(enam) bulan ;3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;4.

eKepala : bentuk kepala bulat simetris, rambut bewarna hitam, lurus, tidakditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;e Leher: bewarna kehitaman, tidak ada tandatanda kehitaman;e Mata : kanan : kornea keruh, tidak ada tanda kekerasan;e Telinga : tidak ditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;e Hidung : tidak ditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;e Mulut : sudah terjadi kaku mayat pada rahang, dan sukar dilawan;e Dada : tidak ditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekeraan

;e Perut : tidak ditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekerasane Punggung : luka lecet pada punggung dengan ukuran 30 cm X 18 cm, lukabewarna kehitaman dan terkelupas dengan dasar luka bewarna putihdan pinggir luka bewarna merahe Pinggang : tidak ditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekeraan; Bokong : luka lecet pada bokong, luka bewarna kehitaman dan terkelupasdengan dasar luka bewarna putih dan pinggir luka bewarna merah;e Anggota gerak atas :> Kanan : luka lecet pada lengan kanan atas

;eKepala : bentuk kepala bulat simetris, rambut bewarna hitam, lurus, tidakditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;e Leher: bewarna kehitaman, tidak ada tandatanda kehitaman;e Mata : kanan : kornea keruh, tidak ada tanda kekerasan;e Telinga : tidak ditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;e Hidung : tidak ditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekerasan; Mulut : sudah terjadi kaku mayat pada rahang, dan sukar dilawan;e Dada : tidak ditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekeraan

;e Perut : tidak ditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekerasane Punggung : luka lecet pada punggung dengan ukuran 30 cm X 18 cm, lukabewarna kehitaman dan terkelupas dengan dasar Iluka bewarna putihdan pinggir luka bewarna merahe Pinggang : tidak ditemukan adanya kelainan dan tandatanda kekeraan; Bokong : luka lecet pada bokong, luka bewarna kehitaman dan terkelupasdengan dasar luka bewarna putih dan pinggir luka bewarna merah;e Anggota gerak atas :> Kanan : luka lecet pada lengan kanan atas

Susantri Perma;Bahwa saat itu Terdakwa melakukan ancaman kekeraan dengan menggunakansenjata tajam jenis mandau, yaitu dengan cara memegang mandaumenggunakan tangan kanan sedangkan tangan kirinya memegang sarungmandau dan mandau tersebut diarahkan didepan muka Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakmembantah;2.

Susantri Perma;Bahwa saat itu Terdakwa melakukan ancaman kekeraan dengan menggunakansenjata tajam jenis mandau, yaitu dengan cara memegang mandaumenggunakan tangan kanan sedangkan tangan kirinya memegang sarungmandau dan mandau tersebut diarahkan didepan muka saksi HAMS GOLDENSTAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGAN PANGARIBUAN;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN KIkTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakmembantah;3.

Susantri Permai;Bahwa saat itu Terdakwa melakukan ancaman kekeraan dengan menggunakansenjata tajam jenis mandau, yaitu dengan cara memegang mandauHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN KIkmenggunakan tangan kanan dan mandau tersebut Terdakwa arahkan didepanmuka saksi HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGANPANGARIBUAN;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:1 (Satu) bilan parang dengan panjang keseluruhan 59 Cm warna coklat, panjangbesi 41 Cm, lebar besi 4 Cm,

Susantri Permai;Bahwa saat itu Terdakwa melakukan ancaman kekeraan dengan menggunakansenjata tajam jenis mandau yaitu 1 (Satu) bilah parang dengan panjangkeselurunan 59 Cm warna coklat, panjang besi 41 Cm, lebar besi 4 Cm, gagangterbuat dari kayu waa coklat beserta kumpang warna coklat yang terbuat darikayu, dengan cara memegang mandau menggunakan tangan kanan danmandau tersebut Terdakwa arahkan didepan muka saksi HAMS GOLDEN STARPANGARIBUAN Bin HAMONANGAN PANGARIBUAN;Bahwa Terdakwa tidak memiliki

Susantri Permai dan saat ituTerdakwa melakukan ancaman kekeraan dengan menggunakan senjata tajam jenismandau yaitu 1 (Satu) bilan parang dengan panjang keseluruhan 59 Cm warna coklat,panjang besi 41 Cm, lebar besi 4 Cm, gagang terbuat dari kayu warna coklat besertakumpang warna coklat yang terbuat dari kayu, dengan cara memegang mandaumenggunakan tangan kanan dan mandau tersebut Terdakwa arahkan didepan mukasaksi HAMS GOLDEN STAR PANGARIBUAN Bin HAMONANGAN PANGARIBUANdan ternyata Terdakwa tidak memiliki

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi yang menjadi penyebabnya Tergugat sering melakukan kekeraan dalam rumah tangga(KDRT); Tergugat kurang menafkahi ekonomi keluarga;6.

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 15 putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering melakukan kekeraan

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Gsg Bahwa saksi mengetahul Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut; Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering melakukan kekeraan

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering melakukan kekeraan dalam rumah tangga(KDRT);5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakawal Januari 2019, Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

Tergugat sering melakukan tindak kekeraan (KDRT) kepada Pengugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2016 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 7 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan

Tergugat sering melakukan tindak kekeraan (KDRT) kepada Pengugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 Tergugat pulangke rumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugatdan Tergugat sekarang telah pisah rumah selama 7 bulan meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat memberikan jawabannya, karena pada persidangan berikutnya Tergugattidak pernah hadir lagi di persidangan ;Menimbang, bahwa

tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il terobukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak mampumemberi nafkah belanja yang layak kepada Penggugatkarena Tergugat belummempunyai penghasilan tetap, Tergugat suka minum minuman keras sehinggamabuk, Tergugat suka berjudi, Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan danjarang pulang dan Tergugatsering melakukan tindak kekeraan

Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain Supaya Melakukan,Tidak Melakukan Atau Membiarkan Sesuatu, Dengan Memakai Kekeraan,Sesuatu Perbuatan Lain Maupun Perlakukan Yang Tak Menyenangkan,Atau Dengan Memakai Ancaman Kekerasan, Sesuatu Perbuatan Lain AtauPerlakuan Yang Tak Menyenangkan, Baik Terhadap Orang Itu SendiriMaupun Orang Lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan Berita Acarapersidangan ini yang berisikan pembenaran identitas Terdakwa dipersidangan, maka diperoleh fakta bahwa orang yang dimaksudsebagai pelaku yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Penuntut Umum adalah Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur barang siapatelah terpenuhi;Ad. 2.Unsur Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain SupayaMelakukan, Tidak Melakukan Atau Membiarkan Sesuatu, DenganMemakai Kekeraan

Memakai AncamanKekerasan, Sesuatu Perbuatan Lain Atau Perlakuan Yang TakMenyenangkan, Baik Terhadap Orang Itu Sendiri Maupun Orang LainMenimbang, bahwa yang dimaksud secara melawan hukumyaitu dengan upaya atau melalui suatu perbuatan yang bertentangandengan normanorma atau kaidah hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga secarayuridis keseluruhan perbuatan dalam unsur ini yaitu memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekeraan

agar MUHAMMAD ZAILANI SARAGIH pergi darirumah Terdakwa dan perbuatan tersebut pun bertentangan dengannormanorma atau kaidah hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka menurut Majelis Hakim sub unsur secara melawan hukummemaksa orang lain Supaya melakukan sesuatu dengan memakaiancaman kekerasan terhadap orang lain telah terpenuhi, sehingga unsursecara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekeraan

.: Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihHalaman 3 dari 12, Putusan Nomor 0001sejak tahun tiga tahun yang lalu, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsikapnya keras terhadap Penggugat, Tergugat berkatakata kasarkepada Penggugat dan Tergugat melakukan kekeraan dalam rumahtangga

:Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun tiga tahun yang lalu, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsikapnya keras terhadap Penggugat, Tergugat berkatakata kasarkepada Penggugat dan Tergugat melakukan kekeraan dalam rumahtangga kepada Penggugat dengan memukul;Bahwa

dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : SAKSI dan SAKSI Ilpaman,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tiga tahun yang lalu sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang Sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karena Tergugat sikapnya kerasterhadap Penggugat, Tergugat berkatakata kasar kepada Penggugat danTergugat melakukan kekeraan

Saksi TITA ROSYANTI Binti ODIH KARSONO , dibawah sumpahdipersidangan intinya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2016/PN Bib.Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga; Bahwa benar pencurian yang disertai dengan kekeraan atau ancamankekerasan yang dilakukan oleh terdakwa teqadr pada hari Sabtutanggal 26 November 2016 sekira jam 11.00 Wib bertempat di waningkopi milik

Saksi KIKI ALI SALEH Bin ABDUL SYUKUR (Alm), , dibawah sumpahdipersidangan intinya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar pencurian yang disertai dengan kekeraan atauancaman kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada hariSabtu tanggal 26 November 2016 sekira jam 11.00 Wib bertempat diwarung kopi milik saksi yang beralamatdi Kp. Cihideung Rt 01/05Desa.

Pangalengan Kabupaten BandungBahwa benar pencurian yang disertai dengan kekeraan atau ancamankekerasan yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada hari Sabtutanggal 26 November 2016 sekira jam 11.00 Wib bertempat di warungkopi milik saksi yang beralamat di Kp.

., Terdakwa III DANIEL HOLO, Terdakwa IV IMANUEL KAHA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekeraan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;

., Terdakwa III DANIEL HOLO, Terdakwa IV IMANUELKAHA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 123/Pid.B/2017/PN Wkb.tindak pidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekeraan terhadap barang sebagaimana dalam dakwaantunggal penuntut umum;2.

Tergugat sering melakukan tindakan kekeraan dalam rumah tanggakepada penggugat, contohnya mencekik, meludahi dan memukul.f. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga.g. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Tergugat.

Tergugat sering melakukan tindakan kekeraan dalam rumah tangga kepadapenggugat, contohnya mencekik, meludahi dan memukul;f. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;g.

Tergugat sering melakukan tindakan kekeraan dalam rumah tanggakepada penggugat, contohnya mencekik, meludahi dan memukul.f. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga.g. Penggugat sudah tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagi berumahtangga dengan Tergugat.;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2016, dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya suami istri;4.

Tergugat sering melakukan kekeraan fisik kepada Penggugat;d. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakiti perasaanPenggugat;. Bahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namun sulitdirukunkan lagi, akhirnya sejak 27 November 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 3 tahun;.

Tergugat sering melakukan kekeraan fisik kepada Penggugat;d.

1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat menguasai ATM danmengelola seluruh keuangan milik Penggugat namun tidak pernah memberinafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat sering melakukan kekeraan

Bahwa awal perkawinan rumah tangga penggugat dan tergugat harmonissebagaimana layaknya rumah tangga normal lainnya.Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Sdw4.10.11.Bahwa mulai September 2013 mulai terjadi ketidakharmonisan dimanatergugat melakukan kekerasan fisik kepada penggugat yaitu memukulpenggugat dan menyeret penggugat di rumah penggugat di samarinda disebabkan karena penggugat menasehati tergugat untuk mencari pekerjaan.Bahwa sekitar bulan Februari 2016 kekeraan fisik oleh tergugat

bernama ANAK sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor 64.07.AL.2012.004110 tanggal 12 Oktober 2012, Bahwa padaawalnya hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, akantetapi seiring berjalanya waktu) mulai September 2013 mulai terjadiketidakharmonisan dimana tergugat melakukan kekerasan fisik kepadapenggugat yaitu memukul penggugat dan menyeret penggugat di rumahpenggugat di samarinda di sebabkan karena penggugat menasehati tergugatuntuk mencari pekerjaan dan sekitar bulan Februari 2016 kekeraan

saksi 1 dan saksi 2dipersidangan menerangkan bahwa awalnya pernikahan antara Penggugat danTergugat berjalan secara harmonis sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, kKemudian seiring berjalannya waktu mulai bulan September 2013 mulaiterjadi ketidakharmonisan dimana tergugat melakukan kekerasan fisik kepadapenggugat yaitu memukul penggugat dan menyeret penggugat di rumahpenggugat di samarinda di sebabkan karena penggugat menasehati tergugatuntuk mencari pekerjaan dan sekitar bulan Februari 2016 kekeraan

Tergugat pernah melakukan tindak kekeraan (KDRT) kepadaPenggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2016 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama,sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 8 bulan.6.

Tergugat pernah melakukan tindak kekeraan (KDRT) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah selama pisah ranjang selama 8bulan meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to

dan telahhidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak , yangsaat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat pernahmelakukan tindak kekeraan

Setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 9 tahun 1 bulan Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering melakukan kekeraan dalam rumahtanggaHalaman 4 dari 9 halamanPutusan No.: 0538/Pdt.Ngj2019/PA.Ngj Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi sudah pisah tempatsejak 2 tahun

Setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 9 tahun 1 bulan Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering melakukan kekeraan dalam rumahtangga Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tapi sudah pisah tempatsejak 2 tahun yang lalu.

Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain Supaya Melakukan,Tidak Melakukan Atau Membiarkan Sesuatu, Dengan Memakai Kekeraan,Sesuatu Perbuatan Lain Maupun Perlakukan Yang Tak Menyenangkan,Atau Dengan Memakai Ancaman Kekerasan, Sesuatu Perbuatan Lain AtauPerlakuan Yang Tak Menyenangkan, Baik Terhadap Orang Itu SendiriMaupun Orang Lain;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 414/Pid.B/2021/PN SrhMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Secara Melawan Hukum Memaksa Orang LainSupaya Melakukan, Tidak Melakukan Atau Membiarkan Sesuatu,Dengan Memakai Kekeraan, Sesuatu Perbuatan Lain MaupunPerlakukan Yang Tak Menyenangkan, Atau Dengan MemakaiHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 414/Pid.B/2021/PN SrhAncaman Kekerasan, Sesuatu Perbuatan Lain Atau Perlakuan YangTak Menyenangkan, Baik Terhadap Orang Itu Sendiri MaupunOrang LainMenimbang, bahwa yang dimaksud secara melawan hukumyaitu dengan upaya atau melalui suatu perbuatan yang bertentangandengan

normanorma atau kaidah hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga secarayuridis keseluruhan perbuatan dalam unsur ini yaitu memaksa oranglain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu,dengan memakai kekeraan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakukanyang tak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain atau perlakuan yang tak menyenangkan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain tidak perlu dibuktikan danterpenuhi

Danperbuatan tersebut pun bertentangan dengan normanorma atau kaidahhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka menurut Majelis Hakim sub unsur secara melawan hukummemaksa orang lain supaya membiarkan sesuatu dengan memakaiancaman kekerasan terhadap orang lain telah terpenuhi, sehingga unsursecara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekeraan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakukan yang

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat, berjalan rukun tenteram dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Julitahun 2008, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat maupun anakanaknya,Tergugat egois, sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugat jugasuka berkata kasar dan cenderung pada kekeraan fisik ;.

KASMAN MADYANINGPADA,Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 14 Juli 2017 yang menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat maupun anakanaknya, Tergugat egois,sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, Tergugat juga suka berkata kasardan cenderung pada kekeraan

ANAK KE 2 ( 14 Tahun) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat maupun anakanaknya, Tergugat egois, sering marahmarahtanpa alasan yang jelas, Tergugat juga suka berkata kasar dan cenderungpada kekeraan fisik ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat