Ditemukan 90837 data
Urut Berdasarkan
Upload : 29-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 K/PID/2009 Jaksa pada Kejari; Chandra Lukito als. Adjoan bin Lie Tjek Tie
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-08-2007 — Upload : 02-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1699K/PID/2007 Tanggal 27 Agustus 2007 — JOHNNY ENTEZAM TAYIP NAPIS
66 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 12-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Dede Indra Octavianda als. Dede
119 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
119 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/PID/2010 H. Azmy Chatib
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-10-2007 — Upload : 23-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1946 K/Pid/2007 Tanggal 24 Oktober 2007 — RUSPANDI
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-05-2008 — Upload : 08-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 01PK/N/HaKI/2007 Tanggal 19 Mei 2008 — PT. SUPARMA, Tbk ; LES ENPHANTS, CO.LTD
160 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo. 01 PK/N/HaKI/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata (Hak Kekayaan Intelektual) dalam permohonanpeninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT. SUPARMA, Tbk, berkedudukan di Jalan SulungSekolahan No. 6 A, Surabaya, yang diwakili oleh Welly,Presiden Direktur, dan dalam hal ini memberi kuasa kepadaHenry Soegeng, SH.,Mhum.
Hal ini terbukti sejak tahun 1986 hinggasekarang ini dilakukan pemasaran atas hasil produksi knususnya berupakertas merek logo dan kata CAP GAJAH ;Bahwa kepemilikan merek dagang terkenal dengan logo dan kata CAPGAJAH dengan lukisan/gambar GAJAH dapat dibuktikan dengan telahterdaftarnya merek dagang Penggugat tersebut dalam Daftar UmumMerek Indonesia pada Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektualyang dahulu Direktorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek denganNomor 211.910, tertanggal 6 Desember
menggunakan merek tersebut atau merekmerek lainyang mempunyai persamaan baik pada pokoknya maupunkeseluruhannya dengan merek tersebut tanpa seizin Penggugat ;Bahwa tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat sebagai pemilik mereklogo dan kata CAP GAJAH untuk kelas barang/jasa : 16, jenisbarang/jasa : segala macam kertas putih dan berwarna, ternyata Tergugattelah diketahui mengajukan permintaan pendaftaran merek dagang padaDirektorat Jenderal Hak Cipta, Paten dan Merek sekarang DirektoratJenderal Hak Kekayaan
Putus : 30-08-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769 K/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 30 Agustus 2018 — VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK
542 — 396 — Berkekuatan Hukum Tetap
542 — 396 — Berkekuatan Hukum Tetap
VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK
PUTUSANNomor769 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (pembatalanputusan komisi banding merek) pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PT ANTARMITRA SEMBADA., diwakili oleh Roy RachmatLembong, Direksi, berkedudukan di Jalan Pos PengumbenRaya Nomor 8, RT.005/RW.05, Kelurahan Sukabumi Selatan,Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11560, dalam hal inimemberi kuasa kepada Raddy Raditya
,Advokat,berkantor di Wisma Axcelor Lantai Dasar Jalan PosPengumben Lama Nomor 24, RT.009/RW.003, Srengseng,Kembangan, Jakarta Barat 11630, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Maret 2018;Pemohon Kasasi;LawanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIANHUKUM DAN HAK AZASI MANUSIA cq DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISIBANDING MEREK, diwakili oleh Sumardi Partoredjo, S.H.,M.H., Ketua Komisi Banding Merek, berkedudukan di JalanH.R.
Pelayanan Hukum dan Fasilitasi Komisi BandingMerek, Direktorat Merek Dan Indikasi Geografis, DirektoratJenderal Kekayaan Intelektual, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 Desember 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1dari 6 hal. Put.
Memerintahkan kepada Tergugat agar Tergugat memerintahkan kepadaDirektorat Jenderal kekayaan Intelektual cq Direktorat Merek untukmendaftarkan merek PUREKIDS&BABY atas nama Penggugat sesuaipermohonan pendaftaran merek Agenda Nomor D002012009543,tertanggal 1 Maret 2012 dan menerbitkan Sertifikat Pendaftaran Merekyang bersangkutan;5.
Memerintahkan kepada Tergugat agar Tergugat memerintahkankepada Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq DirektoratMerek untuk mendaftarakan merek PUREKIDS&BABY atas namaPenggugat sesuai permohonan pendaftaran merek Agenda NomorD002012009543, tertanggal 1 Maret 2012 dan menerbitkan SertifikatPerndaftaran Merek yang bersangkutan;5.
Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 Tanggal 18 Juni 2015 — PT MULTICOM PERSADA INTERNASIONAL VS PT DATA CITRA MANDIRI
669 — 503 — Berkekuatan Hukum Tetap
669 — 503 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 211 K/Pdt.SusHakl/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT MULTICOM PERSADA INTERNASIONAL, yang diwakili olehDirektur Ariston Herwindo, berkedudukan di Ruko Miami CityResort Blok E Nomor 2122, Jalan Raya Kapuk Outer Ring RoadRT 07/14, Kelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa
Nomor 211 K/Pdt.SusHaKl/2013Sertifikat Merek pada tanggal 27 April 2001;Bahwa Penggugat telah memperpanjang pendaftaran merek BOX (satukata) untuk jenis barang/jasa computer (kelas 09) yang terdaftar di bawahNomor 373318 di Kantor Pendaftaran Merek Kementerian Hukum dan hakasasi Manusia RI Direktorat Jendral Hak Kekayaan Intelektual (HAKI) padatanggal 1 Juli 2010;Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan perpanjanganpendaftaran merek dagang IBOX (satu kata) di Indonesia sebagai berikut:Merek Dagang
Dengan menggunakan merek tersebut Tergugat telahmendapatkan keuntungan tanpa harus mempromosikan Toko/Outlet nyakepada masyarakat;Bahwa persamaan pada pokoknya antara merek yang digunakan Tergugatdi lebih dari 20 (dua puluh) Toko/Outlet yang ada di Jakarta dan kotakotabesar lainnya di Indonesia dengan merek BOX milik Penggugat yangterdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI DirektoratJendral Kekayaan Intelektual (HaKI) pendaftaran tanggal 1 Juli 2010,Penerimaan Permohonan tanggal 3 April
Hal ini dikarenakan nama atau merek BOX yang digunakanTergugat sebagai nama di lebih dari 20 (dua puluh) Toko/Outlet tidakterdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaDirektorat Jendral Kekayaan Intelektual sebagai merek milik Tergugat;Bahwa berdasarkan yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RepublikIndonesia dinyatakan bahwa suatu merek yang juga sekaligus merupakannama perusahaan patut mendapat perlindungan hukum (videYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2854K
Bahwa Perbuatan Tergugat yang telah melanggar Hak Kepemilikan merekPenggugat yang terdaftar di Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia Direktorat Jendral Kekayaan Intelektual secara sahmenunjukkan bahwa Tergugat dengan itikad tidak baik telah dengansengaja menyalahgunakan merek Penggugat untuk kepentingan Tergugatdan merugikan Penggugat selama bertahun tahun;Halaman 7 dari 23 hal. Put.
Putus : 13-01-2009 — Upload : 02-03-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860K/PDT.SUS/2008 Tanggal 13 Januari 2009 — SUDONO RIADY KO ; PT SUPREME CABLE MANUFACTURING CORPORATION
Tbk, (disingkat PT SUCACO Tbk) ; PEMERINTAH RI cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM RI cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT MEREK
314 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
314 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUDONO RIADY KO ; PT SUPREME CABLE MANUFACTURING CORPORATIONTbk, (disingkat PT SUCACO Tbk) ; PEMERINTAH RI cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAM RI cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTORAT MEREK
Putus : 11-01-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/Pdt.Sus-HKI/2016 Tanggal 11 Januari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK VS PT. ANTARMITRA SEMBADA
1088 — 679 — Berkekuatan Hukum Tetap
1088 — 679 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK tersebut; - Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 308 K/Pdt.Sus-HaKI/2013 tanggal 18 Maret 2015; MENGADILI KEMBALI - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISI BANDING MEREK VS PT. ANTARMITRA SEMBADA
PUTUSANNomor 126 PK/Pdt.SusHKI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq DEPARTEMENHUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA cq DIREKTORATJENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq KOMISIBANDING MEREK, berkedudukan di Jalan Daan Mogot Km.24,Tangerang, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada MadeYuda Yudistira,
Pegawai pada Komisi Banding Merek,Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, KementerianHukum dan HAM RI, berkantor di Jalan H.R.
.06.02T004/2012 tertanggal 26 Januari 2012 dari DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual atas permohonan pendaftaranHalaman 26 dari 38 hal.Put.
Merek No.HKI.4H1I.06.01TOD002012009543 tertanggal 9 April 2015 dari DirektoratJenderal Hak kekayaan Intelektual atas permohonan pendaftaranMerek PUREKIDS&BABY dengan nomor agenda D002012009543untuk kelas barang 05 yang diajukan tanggal 1 Maret 2012;1.B.15.Bukti PK43 :Surat Penolakan Permohonan Pendaftaran Merek NomorHKI.4.HI.06.01TOD002012007084 tertanggal 03 Maret 2015 dariDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual atas permohonanpendaftaran Merek PUREBABY dengan nomor agendaD002012007084 untuk
Bahwa Buktibukti tersebut baru ditemukansetelah putusan Judex Juris;Bahwa buktibukti tersebut di atas menunjukkan bahwa selainpermohonan Pendaftaran Merek PUREBABY tertanggal 16 Juli 2010yang telah ditolak oleh Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,bahwa Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual juga telah menolakbeberapa Pendaftaran Merek sebagaimana bukti baru (Novum) yangditemukan diatas karena mempunyai persamaan pada pokoknya denganMerek MY BABY + Lukisan yang sudah terdaftar dibawah
Putus : 27-11-2008 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 PK/Pdt.Sus/2007 Tanggal 27 Nopember 2008 — KURNAIN GUNARDI VS RONY RIDWAN
264 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
264 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-10-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167 PK/Pdt.Sus-HKI/2018 Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, Cq. DIREKTORAT MEREK
993 — 725 — Berkekuatan Hukum Tetap
993 — 725 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, Cq. DIREKTORAT MEREK
PUTUSANNomor 167 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual merek padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:ARIF, bertempat tinggal di Taman Golf Tengah Blok FG1/16,Modernland, RT 001, RW 014, Kelurahan Poris Plawad Indah,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, dalam hal ini memberikuasa kepada Turman, M.
Putus : 14-09-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 14 September 2011 — DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DEPARTEMEN DIREKTORAT MEREK
355 — 262 — Berkekuatan Hukum Tetap
355 — 262 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq. DEPARTEMEN DIREKTORAT MEREK
PUTUS ANNo. 491 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus Hak Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:YAYASAN NUSA ADIGUNA, berkedudukan di JalanKertajaya Indah 4/17 F509, Kota Surabaya dan/atau diJalan Cokroaminoto No. 12A, Kota Surabaya, dalam halini memberi kuasa kepada: OTMAN RALIBI, SH., dankawan, para Advokat, berkantor di JI.
DIREKTORATJENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq.DEPARTEMEN DIREKTORAT MEREK, berkedudukandi JI.
Merek Surabaya International School atas nama Tergugat yangdidalilkan telah terdaftar pada Daftar Umum Merek pada DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual di Departemen Kehakiman danHak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan nomor pendaftaran543887 dan tanggal penerimaan permohonan sejak tanggal 11 Juli2002 yang lalu.
mengajukan permohonan pendaftaranmerek jasa dengan menggunakan nama Surabaya International School,untuk jenis penyelenggaraan pendidikan, kursuskursus pendidikan danketrampilan dan kursus bahasa asing (kelas 41) merupakan perbuatanyang beritikad tidak baik;Menyatakan Surabaya International School merupakan nama badanhukum sah milik Penggugat;Memerintahkan Tergugat Il untuk melaksanakan pembatalan merekSurabaya International School yang tercatat pada Daftar Umum Merekpada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan
Bahwa pada prinsipnya azas hukum yang berlaku dalam ruang lingkupmerek adalah azas konstitutif, dimana azas ini mewajibkan kepada pihakyang menginginkan perlindungan atas kekayaan intelektualnya untukmelakukan pendaftaran merek di Departemen Hukum dan HAM RI cq.Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual;Perlu diketahui oleh Tergugat Rekonvensi bahwa UU No. 21 Tahun 2001tentang Merek hanya melindungi merek terdaftar (registered marks),sedangkan terhadap merek yang tidak terdaftar (unregistered marks
Putus : 21-02-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/Pdt.Sus-HKI/2019 Tanggal 21 Februari 2019 — PT RAHAYU PRAMID BIYANY d/a CAKRA KUSUMA HOTEL YOGYAKARTA, yang diwakili oleh Direktur, H. Dedi Sudaryanto, S.E. VS PT INTER SPORTS MARKETING, yang diwakili Direktur, Drs. Imansyah Budianto
526 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
526 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 108 K/Pdt.SusHKI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (hak cipta)pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT RAHAYU PRAMID BIYANY d/a CAKRA KUSUMA HOTELYOGYAKARTA, yang diwakili oleh Direktur, H.
Putus : 04-05-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-HKI/2021 Tanggal 4 Mei 2021 — DEDY FAN BUNTORO lawan DEDI KRISNIADI
841 — 585 — Berkekuatan Hukum Tetap
841 — 585 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNomor 324 K/Pdt.SusHkKI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (hak cipta)pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:DEDY FAN BUNTORO, bertempat tinggal di Jalan Peta, Nomor247, RT 001, RW 007, Kelurahan Sukaasih, Kecamatan BojongLoa Kaler, Kota Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Slamet Riyanto, S.H., M.Hum. dan kawankawan, Para Advokat & Konsultan Hukum pada
Memerintahkan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,dalam hal ini adalah Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, untuk tunduk dan taatkepada Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan mencatat pembatalan Pendaftaran Hak Cipta NomorPendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011 dengan Judul CiptaanTunas Harapan atas nama Tergugat;7.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk menyampaikan putusan ini kepadaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. cq Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual cg Direktorat Hak Cipta dan Desain Industrisupaya Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat ini dilaksanakan dengan membatalkan pencatatan/pendaftaranciptaan seni motif batik berjudul Batik Tunas Harapan Bangsa Nomor000158938 dan Batik Tunas Harapan Bangsa Warna Biru Nomor000167193
Memerintahkan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,dalam hal ini adalah Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, untuk tunduk dan taatkepada Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan mencatat pembatalan Pendaftaran Hak Cipta NomorHalaman 5 dari 8 hal. Put. Nomor 324 K/Pdt. SusHKI/2021Pendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011 dengan Judul CiptaanTunas Harapan atas nama Tergugat;7.
Putus : 21-06-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3065 B/PK/PJK/2022 Tanggal 21 Juni 2022 — LION TRUST (SINGAPORE) LIMITED VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
68 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-03-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/N/HaKI/2005 Tanggal 22 Maret 2011 — GENERALE BISCUIT VS PT. GLORIA BISCO
389 — 374 — Berkekuatan Hukum Tetap
389 — 374 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUS ANNo. 029 K/N/HaK1/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata niaga Hak atas Kekayaan Intelektual (Merek) dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:Pemohon KasasiGENERALE BISCUIT, suatu perseroan menurutUndangUndang Negara Perancis, berkedudukan di 3rue Saarinen, Batiment Saarinen, 94150 Rungis, France,dalam hal ini memberi kuasa kepada: UDENG MULYAR,SH. dan RIZAWANTO WINATA, SH. para Advokat padaKantor Pengacara Prof
Menghukum Tergugat untuk membayar segala ongkos perkara;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu,walaupun ada bantahan, bandingan atau kasasi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat telahmengajukan eksepsi dan gugatan balik rekonvensi yang pada pokoknya atasdalildalil sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa Penggugat telah salah dalam mengajukan gugatan (Error in Persona)karena Merek milik Tergugat telah secara sah terdaftar dalam DirektoratJendral Hak Atas Kekayaan
Bahwa hal tersebut dapat dibuktikan dengan adanya Sertifikat Merek atasnama Tergugat tertanggal 15 April 2005 yang dikeluarkan oleh DirektoratJendral Hak Atas Kekayaan Intelektual pada Departeman Kehakiman danHak Asasi Manusia, sehingga dengan demikian seharusnya gugatan diajukankepada Direktorat Jendral Hak Atas Kekayaan Intelektual pada DepartemenKehakiman dan Hak Asasi Manusia (bukti T1);Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Pengugat Rekonvensi mohon agar jawaban yang terurai dalamkonvensi di atas dianggap
Putus : 27-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 PK/Pdt.Sus/2011 Tanggal 27 Februari 2012 — PT SEJAHTERA BERKAT MANDIRI vs 1. WARTONO FACHRUDIN KUNARDI, dk.
68 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 02-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 52/G/2013/PTUN-SMD Tanggal 18 Maret 2014 — .,;
melawan
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN;
134 — 65
134 — 65
.,;melawanKEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BALIKPAPAN;
Suprapto, Kompleks Ruko Century No. 7,Samarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 27November 2013.selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANKEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) BALIKPAPAN, berkedudukan di Gedung KeuanganNegara, Lantai 2, JIn. A. Yani No.68 Balikpapan:Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Yoyok M Susanto, S.H., Kepala Seksi Hukum dan InformasiKPKNL Balikpapan ;2. Gaspar Bacenti Fernandez, S.H., Pelaksana pada Seksi HIKPKNL Balikpapan ;3.
Putus : 17-06-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 PK/Pdt.Sus/2009 Tanggal 17 Juni 2009 — SUWIDJI ANGKASA VS ANG ANDRIE ANGRIAWAN
200 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
P U T USANNO. 049 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata Hak Atas Kekayaan Intelektual(merek) dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkaraSUWIDJI ANGKASA bertempat tinggal di JalanKarang Gayam 1/2A Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada : Ir. HD.
pendaftaran D00.2007.026560 tanggal 13Agustus 2007 kelas barang/jasa 28 ;Termohon Peninjauan Kembali (ANG ANDRIE ANGRIAWAN )telah mendaftarkan merek "PUTERA DEWATA" dengannomor agenda pendaftaran D00.2007.026561 tanggal 13Agustus 2007 kelas barang/jasa 28 ;Termohon Peninjauan Kembali (ANG ANDRIE ANGRIAWAN)telah mendaftarkan merek "PUTERA DEWATA" dengannomor agenda pendaftaran D000.2007.026562 tanggal13 Agustus 2007 kelas barang/jasa 28 ;Bahwa MerekMerek yang didaftarkan ke DirektoratJenderal Hak Kekayaan
No. 049PK/Pdt.Sus/2009Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, Departemen Hukum danHAM RI.Bahwa pertimbangan hukum Judex factie dan Judex Juristersebut, dibuat tanpa memperbatikan aturan aturan hukumdalam Undang Undang No. 15 tahun 2001 tentang Merek, danmengabaikan fakta fakta hukum = yang terungkap dipersidangan ditingkat pertama, karena : Pertama, dengantidak diperpanjangnya (ulang) merek Tjap "PURA DEWA"atas nama Alm. Sdr.
049PK/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan di atas dapatditarik kesimpulan bahwa :Pengalihan Pendattaran Merek "PURA DEWA" atas namaSOESAMTO, tanggal 21 Februari 2007 ;Pendaftaran Merek "PURA DEWA" atas nama : SUWIDJIANGKASA, dan ANTHON ANG, tidak disetujui oleh ahliwaris ANG TIAN TJIE lainnyaMenimbang, babwa kesimpulan selanjutnya adalah hanyaTergugat (SUWIDJI ANGKASA) yang mengklaim dirinyasebagai pemilik Merek "PURA DEWA";Menimbang, bahwa oleb karena Merek sebagai salah satuhak kekayaan
20092001 tentang Merek, maka Pengalihan Hak atas Merektersebut beralasan untuk dibatalkan berdasarkanketentuan Pasal 68 ayal (1) Undang Undang No. 15 Tahun2001 tentang Merek ;Menimbang, bahwa berhubung Pendaftaran Merek "PURA DEWA"atas nama Tergugat dan Tergugat II dibatalkan, makaguna memenuhi ketentuan Pasal 64 ayat (2) b UndangUndang No. 15 tahun 2001 tentang Merek, Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan ini,yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepadaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan