SIRAJUDIN LANDO alias JUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;

MAMONTO alias DIKI
4.SIRAJUDIN LANDO alias JUDIN

Sirajuddin Lando alias Judin5menuju rumah di depan SD N 2 Passi di Desa Passi II ;n Bahwa, saat berada di rumah tersebut, terdakwa II. Minario Mamonto alias Minarmemperlihatkan obat yang dipegangnya lalu membaginya 2 (dua) biji perorang setelahitu terdakwa II. Minario Mamonto alias Minar menyuruh terdakwa III. Dikhi SetiawanMamonto Alias Diki dan terdakwa IV. Sirajuddin Lando alias Judin pergi kepuskesmas untuk mengambil 1 (satu) unit TV merk Politron 21 dan setelah kembaliterdakwa III.

Sirajuddin Lando alias Judin, anak saksiRidho A.

temanteman,Terdakwa kembali menyuruh Terdakwa 4 SIRAJUDIN LANDO dan Terdakwa 3DIKHI S.

merk Polytron dan setelah televisi berhasil diambil dipuskesmas ketiganyakembali kerumah milik Terdakwa 4 SIRAJUDIN LANDO dan diserahkan kepadaTerdakwa 1 REZA M.

BENGGA, GUSANO MAMONTO dan Terdakwa MINARIOMAMONTO langsung masuk ke ruang apotik dan langsung membongkar kotak obatdan langsung mengambil 1 (satu) box obat Haloperidol dan selanjutnya kami keluardan pergi ke rumah milik Terdakwa SIRAJUDIN LANDO yang berada di depansekolah dasar Negeri 2 Desa Passi II, perbuatan kedua yaitu Terdakwa 2 MINARIOMAMONTO kembali menyuruh Terdakwa 4 SIRAJUDIN LANDO dan Terdakwa 3DIKHI S.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan ORLANDO Alias LANDO (DPO),saksi Putra Satya mengalami kerugian sekitar kurang lebin Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah).Hal 3 dari 16 Hal.

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa dan ORLANDO Alias LANDO (DPO),saksi Putra Satya mengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah).Hal 4 dari 16 Hal.

dikendarai olehTerdakwa bersama ORLANDO alias LANDO (DPO) tersebut di tempatkejadian perkara;Hal 5 dari 16 Hal.

yang dikendarai oleh Terdakwa bersama ORLANDO alias LANDO (DPO) ;Hal 12 dari 16 Hal.

(DPO) yang mana Terdakwa bertugasuntuk mengambil barang milik korban sedangkan ORLANDO alias LANDO (DPO)bertugas untuk menyetir motor yang memudahkan Terdakwa pada saat melarikandiri ;Hal 13 dari 16 Hal.

ARITONANG (belum tertangkap/ DPO) mengendarai sepedamotor merk VIT S warna abuabu milik LANDO ARITONANG dari Sumbulmenuju Sitinjo untuk pulang, kemudian sesampainya di Leter S Sitinjo tepatnya10 meter dari Kedai/ Rumah milik saksi korban LAMHOT KUDADIRI, LANDOARITONANG memberhentikan sepeda motornya di pinggir jalan, lalu terdakwabersamasama dengan saksi RAJA DAVID KUDADIRI dan LANDO KUDADIRIturun dari sepeda motor, kemudian LANDO ARITONANG membuat rencanauntuk melakukan pencurian di Kedai/ Rumah

KUDADIRI tersebut dansetelah pintu rumah terbuka, LANDO ARITONANG menyuruh saksi untukmenunggu di depan pintu bagian luar rumah LAMHOT KUDADIRI tersebutuntuk memantau situasi dan kondisi dari luar rumah tersebut, selanjutnyasekitar 3 (tiga) menit kemudian LANDO ARITONANG keluar dari rumahtersebut sambil membawa penanak nasi serbaguna merk Miyako dan 3 (tiga )buah termos air panas merk Sunflask dan kemudian barangbarang tersebutdiserahkan kepada saksi, kemudian LANDO ARITONANG juga membawa 1(satu

) unit tabung gas dengan berat ukuran 3 kg, unit magic warmer plus merkMiyako, 6 (enam) buah gelas keramik made in china, 6 (enam) buah piringkecil keramik made in china, dan (satu) potong celana panjang merk LevisDenin, kemudian saksi dan LANDO ARITONANG keluar dari rumahLAMHOT KUDADIRI menuju kearah Pondok tempat Terdakwa menunggudan setelah sampai di pondok, kemudian LANDO ARITONANG memberikanbarangbarang yang diambilnya dari dalam rumah LAMHOT KUDADIRIHal. 11 dari 22 halaman, Putusan Nomor 06

Terdakwa berdiri di pondok tersebutuntuk memantau, kemudian setelah RAJA DAVID KUDADIRI dan LANDOARITONANG sampai ke rumah LAMHOT KUDADIRI, kemudian RAJADAVID KUDADIRI mencongkel dan merusak pintu rumah LAMHOTKUDADIRI dengan menggunakan obeng milik LANDO ARITONANG dansetelah gembok rumah tersebut rusak, kemudian LANDO ARITONANGmendobrak pintu rumah LAMHOT KUDADIRI tersebut dan setelah pinturumah terbuka, LANDO ARITONANG menyuruh RAJA DAVID KUDADIRIuntuk menunggu di depan pintu bagian luar rumah

SAHNIM, Perempuan, umur + 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanTani, Dusun Dasan Tereng, Desa Lando, Kecamatan TeraraKabupaten Lombok Timur;2. INAQ AZHAR, Perempuan, umur + 48 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Dusun Dasan Tereng, Desa Lando, KecamatanTerara Kabupaten Lombok Timur;3.

SAHRAM, Perempuan, Umur + 45 Tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, bertindak atas nama anak kandungnya bernama IZHARSARIMADI (lakilaki 16 tahun), beralamat di Dusun Dasan Tereng,Desa Lando, Kecamatan Terara Kabupaten Lombok Timur;10.INAQ NURHIN, Perempuan, Umur + 65 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Beralamat di Lengat, Desa Lando;11.HAJI MAHRIPUDIN, Lakilaki, Umur + 59 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Dasan Tereng, Desa Lando,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;12.INAQ ZULKIPLI

, Perempuan, Umur + 48 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Dasan Tereng, Desa Lando,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;13.INAQ IRPAN, Perempuan, Umur + 44 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Dasan Tereng, Desa Lando,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;14.MASRI, Lakilaki, Umur + 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,beralamat di Dusun Dasan Tereng, Desa Lando, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur;15.HAJI MASHUR, Lakilaki,; Umur + 40 Tahun, Agama Islam

, Lakilaki, Umur + 30 Tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, beralamat di Dusun Dasan Tereng, Desa Lando, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur;19.

di Lengat, Desa Lando;23.INAQ RAMLI, Perempuan, Umur + 56 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Dasan Tereng, Desa Lando,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;24.MAHERAN, Perempuan, Umur + 38 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, selain berbuat untuk diri sendiri juga bertindak atasnama saudara kandungnya yang masih dibawah umur bernamaNURAINI (perempuan 16 tahun), beralamat di Dusun Dasan Tereng,Desa Lando, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;25.MAHRAM, Perempuan, Umur + 36

Tanggal31 Mei 2011 disebut para Tergugat,sekarang para Pembanding.melawanSe man A ua bk WO LY =Rabaniah binti Kabbe.Muh.Dg.Bantang bin Manjang.Cece binti Manjang.Salli bin Sumang.Latif bin Duang.Mariani binti Duang.Tallasa binti Lando.. Hj.Saripah Dg.Sangnging binti Lando..

Bacce binti Bagore dan Lando sebagaisuami istri yang keduanya telah meninggal dunia,Hal 5 dari15 hal put No.12/Pdt.G/2012/PTA.Mksdengan meninggalkan 4 (empat) orang anak sebagaiahli warisny a dan I(satu) orang telah meninggal dunia,masing masing bernama yaitu Tallasa binti Lando.

Sangnging binti Lando. Johariah binti Lando. Rannu binti Lando (almarhumah)Menetapkan Rannu binti Lando telah meninggaldunia, dengan meninggalkan ahli waris seorangsuami dan 2 (dua) orang anak masing masing bernamayaituMusa bin Marahabang ( suami ).Farida binti Misa.Hasna binti Musa.Menetapkan Mhbrahabang bin Bagore telah meninggaldunia, dengan meninggalkan ahli waris seorangistri dan 6 (enam) orang anak = masing masingbernama yaitu Daeng Bunga (istri). Sarintang binti Marahabang.

Mado bin Marahabang, mendapat bagian seluas =2/10 x 119,570 n& = 238,114 me.Menimbang, bahwa bagian almarhumah Bacce bintiBagore, jatuh kepada ahli warisnya, sebagai berikut Tallasa binti Lando, mendapat bagian seluas = 4 x595,285 ne = 148,821 m. Hj.Saripah Dg.Sangnging binti lando, mendapatbagian seluas = %4x 595,285 ne = 148,821 m Johariah binti Lando, mendapat bagian seluas = % x595,285 ne = 148,821 mf. Rannu binti Lando, ( almarhumah ) mendapat bagian = %4x 595,285 nm?

Tallasa binti Lando, mendapat bagianseluas = 148,821 mr.12.2. Hj.Saripah Dg.Sangnging binti Lando,mendapat bagian seluas = 148,821 m.12.3. Johariah binti Lando, mendapat bagianseluas = 148,821 mr.12.4. Rannu binti Lando ( almarhumah ), mendapatbagian seluas = 148,821 nf.Hal 17 dari15 hal put No.12/Pdt.G/2012/PTA.Mks1813. Menetapkan ahli waris almarhumah Rannu bintiLando dan bagiannya masing masing adalahsebagai berikut13.1. Musa bin Marahabang ( suami ), mendapatbagian seluas = 37,205 nf.13.2.

Menetapkan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini terhadap harta warisan almarhum Lando Sumaela Bin BSumaela;3. Menetapan ahli waris dari almarhum Lando Sumaela Bin BSumaela adalah sebagai berikut:3.1. Hj. Sahala Sumaela: Tergugat (anak perempuan);3.2. Deni Sumaela: Tergugat II (anak lakilaki);3.3. Haedan Sumaela: Penggugat (anak lakilaki);3.4. Lili Sumaela: Penggugat II (anak perempuan);3.5. Titi Sumaela: Penggugat III (anak perempuan);3.6.

Lando Sumaela bin BSumaela yang belum pernah dibagi waris kepada para ahli warisnya;5. Menetapkan bagian/kadar masingmasing para ahli waris dari hartapeninggalan Alm. Lando Sumaela Bin B Sumaela menurut HukumWaris Islam;6.

Lando B. Sumaela mendapatkan sebidang tanahdengan luas + 6.298 m2Bahwa selanjutnya bagian tanah dari alm. Lando Sumaeladibahagi 2 (dua) dan dibagikan kepada istri pertama almh. Hj.Sindok Domu (ibu dari pada tergugat) dan istri kedua almh. Hj.Djaria Mamonto (ibu dari Para Penggugat), yang masingmasingmendapatkan tanah tersebut dengan luas + 3.149 m2.Bahwa, kemudian terhadap tanah bagian dari istri keduaalmh. Hj. Djaria Mamonto, telah dibayar oleh almh. Hj.

Lando Sumaela bin B. Sumaelabelum pernah dibagi kepada ahli warisnya,...... dst;Bahwa terhadap dalil tersebut, kami Para Tergugat dan turuttergugat dengan tegas menolaknya, karena seperti yang sudahdijelaskan di atas, telah jelas adanya pembagian yang dilakukanoleh alm. Lando Sumaela kepada ke2 (dua) Istrinya, namun yangmenjadi bagian dari almh. Hj. Dyjaria Mamonto (ibu ParaPenggugat) telah dibeli oleh almh.

Lando Sumaela telah dibagi secara adil olehalm. Lando Sumaela sendiri semasa masih hidup;6. Bahwa, objek sengketa awalnya adalah milik dari kakakadik yakni:Almh. Rahma Makalalag, Alm. Muhamad Makalalag dan Alm. LandoHal. 16 dari 45 Hal. Putusan No.276/Pdt.G/2021/PA.KtgB. Sumaela, dimana bagian tanah milik dari alm. Lando B. Sumaelatelah dibagi kepada Isteri Pertama (almh. Hj. Sindok Domu) dan IsteriKedua (Hj. Djaria Mamonto).

PUTUSANNomor : 196 / PDT / 2014/ PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdidalam perkara gugatan antara : BASSE Binti JUMARANG : umur: 51 tahun, pekerjaan: Ibu rumah tangga,agama: Islam, beralamat di: Lingkungan Tompo Lando Kel.Pallengu Kec. Bangkala Kab.

WAWAN Bin BADORAHIMA : umur: 35 tahun, pekerjaan: Wiraswasta,agama: Islam, beralamat di: Lingkungan Tompo Lando Kel.Pallengu Kecamatan Bangkala Kab. Jeneponto; sebagaiTERGUGAT Il;3. Hj. NURBIA : umur: 57 tahun, pekerjaan: Wiraswasta, agama: Islam,beralamat di: Lingkungan Tompo Lando Kel. Pallengu Kec.Bangkala Kab. Jeneponto, sebagai TERGUGAT III;4. SRI ASTUTI Binti AWALIA : umur: 28 tahun, pekerjaan: Pelajar, agama:Islam, beralamat di: Lingkungan Tompo Lando Kel. Pallengu Kec.Bangkala Kab.

MURIATI Binti MALLO : umur: 55 tahun, pekerjaan: Ibu rumah tangga,agama: Islam, beralamat di: Lingkungan Tompo Lando Kel.Pallengu Kecamatan Bangkala Kabupaten Jeneponto,sebagai. TERGUGAT VII;8. SABORIA Binti MALLO : umur: 40 tahun, pekerjaan: Ibu rumah tangga,agama: Islam, beralamat di: Lingkungan Tompo Lando Kel.Pallengu Kecamatan Bangkala Kabupaten Jeneponto, sebagaiTERGUGAT VIII;9.

SURRIA Binti NAGA : umur: 60 tahun, pekerjaan: Ibu rumah tangga,agama: Islam, beralamat di: Lingkungan Tompo Lando Kel.Pallengu Kecamatan Bangkala Kab. Jeneponto, sebagaiTERGUGAT IX;10. SARTIA : umur: 25 tahun, pekerjaan: Ibu rumah tangga, agama: Islam,beralamat di: Lingkungan Tompo Lando Kel. Pallengu Kec.Bangkala Kab. Jeneponto, sebagai TERGUGAT X;11. AHMAD KR.

BABA : umur: + 80 tahun, pekerjaan: Wiraswasta, agama:Islam, beralamat di: Lingkungan Tompo Lando KelurahanPallengu Kecamatan Bangkala Kabupaten Jeneponto, sebagai.TURUT TERGUGAT I;Dalam perkara ini Tergugat s/d Tergugat X dan TurutTergugat memberikan Kuasa kepada HERLINA RANNU, umur:47 tahun, pekerjaan: Ibu rumah tangga, agama: Islam, beralamatdi: Tompo Lando Kel. Pallengu Kec. Bangkala Kab.

Bahwa Bapak para Penggugat bernama HAJI BOEKERImeninggal dunia pada sekitar tahun 1970 denganmeninggalkan 4 (empat) orang anak yaitu para Penggugat,disamping itu Bapak para Penggugat juga meninggalkanbeberapa tempat tanah sawah dan tanah Kebun,diantaranya adalah sebidang tanah kebun yang terletak diOrong/Dusun Bundari Desa Lando, Kec.

Bahwa pada awal tahun 1993 terjadi Pendataan ulang atastanah Penduduk yang berada di Wilayah Desa Jenggikwaktu itu (sekarang Desa Lando) termasuk di KedusunanBondari tempat dimana Obyek/Tanah Sengketa berada,kesempatan itu tidak disiasiakan oleh H. Aminolah untukmendaftarkan dan menggabungkan Tanahnya denganTanah Sengketa, sehingga dengan Penggabungantersebut terbitlah SPPT.

,kec.Terara,oukan dariMontong gadinge Tergugat 2 / Fatimah dari Lendang Belo,desa Lando,kec.Terara,bukan Montong Gadinge Mawardi dari desa Lando, kec.Terara, bukan dari Jenggik Utara,Montong Gadinge H.Darmawan dari desa Jenggik Utara,kec.Montong Gading, bukandari desa Lando.e Zohri tidak kami kenal.Jadi siapa yang dimaksud oleh penggugat?

Terjadi adanya kesalahan alamat yaitu :Tergugat 1 / Hj.Marni dari desa Lando,kec.Terara,oukan dariMontong gadinge Tergugat 2 / Fatimah dari Lendang Belo,desa Lando,kec.Terara,bukan Montong Gadinge Mawardi dari desa Lando, kec.Terara, bukan dari Jenggik Utara,Montong Gadinge H.Darmawan dari desa Jenggik Utara,kec.Montong Gading, bukandari desa Lando.Halaman 15 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2015/PN.Sele Zohri tidak kami kenal.Jadi siapa yang dimaksud oleh penggugat?

e Lukmanul Hakim dari desa Lando,kec.Terara, bukan dari MontongGading dan saat ini tidak ada ditempat,masih kuliah di Jogyakarta.2. bahwapecahan tanah kebun yang diklaim oleh penggugat tidak digugatsecara keseluruhan.Dimana almarhum orang tua kami,H.Aminullahberbagi kebun tersebut dengan saudaranya almarhum A.Nurasih (ayahtergugat 7)3. Kurangnya para pihak yatu yaitu H.Samsul Hakim (H.Zakaria)4.

Setelah Saksi Boy Lando Rajagukguk mendaftar Secata PK TNI ADGel Il TA. 2008, Saksi Boy Lando Rajagukguk pulang kerumah Saksidan mengatakan uang sakunya telah habis selanjutnya Saksimenitipkan uang kepada Saksi Boy Lando Rajagukguk sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk diserahkan kepada Terdakwa.5.

Saksi pada tahun 2009 telah menyerahkan uang tanpa dimintaTerdakwa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) untukbiaya tambahan Saksi Boy Lando Rajagukguk mengikuti test Secata PKTNI AD Gel TA. 2009 dirumah Terdakwa tanpa ada yang menyaksikandan setelah Saksi Boy Lando Rajagukguk mendaftar dan mengikutitest, Saksi Boy Lando Rajagukguk dinytatakan kalah pada saat testPsikotest.9.

Setelah Saksi Boy Lando Rajagukguk dinyatakan kalah dalamtest Secata PK TNI AD Gel TA. 2009 maka Saksi menanyakan apakahSaksi Boy Lando Rajagukguk masih berkeinginan mengikuti testSecata berikutnya dan pada saat itu) Saksi Boy Lando Rajagukgukmengatakan tetap berkeinginan mengikuti test Secata berikutnya.10.

Selanjutnya Saksi Boy Lando Rajagukguk tetap berkeinginanmengikuti kembali test Secata PK TNI AD Gel II TA. 2010 dansetelah Saksi Boy Lando Rajagukguk dinyatakan lulus MI maka Saksimenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 16.000.000, (enambelas juta rupiah) namun Saksi Boy Lando Rajagukguk dinyatakankalah oleh panitia saat test Pantuhir.13.

hingga kini Saksi Boy Lando Rajagukguk masih mengikuti seleksiSecata PK TNI AD Gel TA. 2011 pada tahap MI.9.

hari Jumat tanggal 14 Nopember 2014 sekira pukul01.00 WIB, Terdakwa Roy Armansyah Sihombing alias Roy bersamasama dengan saksi Lando Putra alias Lando dan saksi SamuelHotdison Situngkir alias Samuel alias Mulek berangkat dan berjalankaki dari Bandar Selamat menuju Ring Road dengan membawamartil/palu dan parang yang diambil saksi Lando Putra alias Landodari Doorsmeer tersebut, kemudian setelah sampai di Simpang EmpatJalan Ring Road Huta Gambir, saksi Lando Putra alias Lando pergi kearah ladang jagung

untuk mengambil sebilah parang dan tang,kemudian saksi Lando Putra alias Lando menyerahkan sebilah parangdan tang tersebut kepada saksi Samuel Hotdison Situngkir aliasSamuel alias Mulek, saksi Lando Putra alias Lando memegangparang dan Terdakwa memegang martil/palu untuk membongkarSekolah MTsN Sidikalang.e Bahwa sesampainya di sekolah MTSsN Sidikalang, saksi Lando Putraalias Lando membagi tugas yaitu Terdakwa Roy ArmansyahSihombing alias Roy berjaga di ruangan kantor yang akan dibongkardan saksi

alias Mulek langsung masukkantor tersebut, lalu saksi Lando Putra alias Lando dan saksi SamuelHotdison Situngkir alias Samuel alias Mulek membongkar lacilacimeja yang ada di kantor tersebut dan menemukan 1 (satu) unit PrinterCanon 250 warna putih, kemudian saksi Lando Putra alias Landomembongkar engsel gembok ruangan sebelah kanan, setelah terbukakemudian saksi Lando Putra alias Lando dan saksi Samuel HotdisonSitungkir alias Samuel alias Mulek masuk dan mengambil 1 (satu) setComputer PC merk Acer

Terdakwa Roy Armansyah Sihombing aliasRoy bersamasama dengan saksi Lando Putra alias Lando dan saksiSamuel Hotdison Situngkir alias Samuel alias Mulek tersebut, MTsNSidikalang mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 27.200.000,(dua puluh tujuh juta dua ratus ribu Rupiah).n Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana.Subsidair : Bahwa ia Terdakwa Roy Armansyah Sihombing alias Roybersamasama dengan saksi Lando Putra alias Lando dan saksi SamuelHotdison

Lando Putra alias Lando pergi kearah ladang jagung untuk mengambil sebilah parang dan tang,kemudian saksi Lando Putra alias Lando menyerahkan sebilah parangdan tang tersebut kepada saksi Samuel Hotdison Situngkir aliasSamuel alias Mulek, saksi Lando Putra alias Lando memegangparang dan Terdakwa memegang martil/oalu untuk membongkarSekolah MTsN Sidikalang.Bahwa sesampainya di sekolah MTsN Sidikalang, saksi Lando Putraalias Lando membagi tugas yaitu Terdakwa Roy ArmansyahSihombing alias Roy berjaga

ALS LANDO, SOTAR NAINGGOLAN, korban HENRIAMBARITA dimana antara saksisaksi kemudian saling bercerita dan salingmeminum tuak;Bahwa pada pukul 19.00 Wib saksi ERLANDO SITORUS ALS LANDO, saksiFERNANDO SIRAIT, saksi Alm HENRI AMBARITA, dan saksi SOTARNAINGGOLAN bersepakat untuk main batu dam dengan taruhan 1 (satu) teko tuakdan 1 (satu) piring tahu, yang mana dalam permainan tersebut yang kalah yangmembayar 1 (satu) teko tuak dan 1 (satu) piring tahu, dimana saksi ERLANDOSITORUS ALS LANDO dan Alm HENRI

Setelah terdakwa dudukkemudian saksi ERLANDO SITORUS ALS LANDO kemudian berkata kepadaterdakwa Darimana tadi kemudian terdakwa menjawab Dari LumbanRangkemudian saksi ERLANDO SITORUS ALS LANDO berkata Marga apa dankemudian dijawab terdakwa Marga Sirait dan permainan ketiga dimenangkan olehsaksi FERNANDO SIRAIT dan SOTAR NAINGGOLAN dimana setelah permainanselesai, saksi SOTAR NAINGGOLAN pulang kerumahnya meninggalkan warungtuak saksi ERLANDO SITORUS ALS LANDO;Bahwa setelah saksi SOTAR NAINGGOLAN pergi

dengan berjalan kaki menujuwarung saksi ERLANDO SITORUS ALS LANDO dan duduk satu meja dengan saksiERLANDO SITORUS ALS LANDO, SOTAR NAINGGOLAN, korban HENRIAMBARITA dimana antara saksisaksi kemudian saling bercerita dan salingmeminum tuak;e Bahwa pada pukul 19.00 Wib saksi ERLANDO SITORUS ALS LANDO, saksiFERNANDO SIRAIT, saksi Alm HENRI AMBARITA, dan saksi SOTARNAINGGOLAN bersepakat untuk main batu dam dengan taruhan 1 (satu) teko tuakdan 1 (satu) piring tahu, yang mana dalam permainan tersebut yang

dengan berjalan kaki menujuwarung saksi ERLANDO SITORUS ALS LANDO dan duduk satu meja dengan saksiERLANDO SITORUS ALS LANDO, SOTAR NAINGGOLAN, korban HENRIAMBARITA dimana antara saksisaksi kemudian saling bercerita dan salingmeminum tuak;Bahwa pada pukul 19.00 Wib saksi ERLANDO SITORUS ALS LANDO, saksiFERNANDO SIRAIT, saksi Alm HENRI AMBARITA, dan saksi SOTARNAINGGOLAN bersepakat untuk main batu dam dengan taruhan 1 (satu) teko tuakdan 1 (satu) piring tahu, yang mana dalam permainan tersebut yang

berjalan kakimenuju warung saksi ERLANDO SITORUS ALS LANDO dan duduk satu mejadengan saksi ERLANDO SITORUS ALS LANDO, SOTAR NAINGGOLAN, korbanHENRI AMBARITA dimana antara saksisaksi kemudian saling bercerita dan salingmeminum tuak;e Bahwa pada Pukul 19.00 Wib, saksi ERLANDO SITORUS ALS LANDO, saksiFERNANDO SIRAIT, korban HENRI AMBARITA, dan saksi SOTAR NAINGGOLANbersepakat untuk main batu dam dengan taruhan 1 (satu) teko tuak dan 1 (satu)piring tahu, yang mana dalam permainan tersebut yang kalah

Lando yang terletak di LumbanHolbung Desa Pasaran Kecamatan Nainggolan Kabupaten Samosir,sesampainya di rumah saksi Tiara Siregar Alias Op.

Lando ;Bahwa pada saat itu di rumah saksi Tiara Boru Siregar Alias Op.

Lando ;e Bahwa pada saat itu di rumah saksi Tiara Boru Siregar Alias Op.

Lando yang terletak di Lumban Holbung DesaPasaran Kecamatan Nainggolan Kabupaten Samosir, sesampainya dirumah saksi Tiara Siregar Alias Op.

Saksi Sampe Palalang (halaman 49 salinan resmi Putusan PerkaraNomor 67/PDT.G/PN.MKL ) menyatakan: Rumah dalam objek sengketa dibangun oleh Yetty Simak (anak dari TetyBunga Allo); Yetty Simak membangun didalam lokasi objek sengketa, karena tanahdari Tongkonan Banua Lando, karena Tetty Bunga Allo dan Yetty Simakadalah keturunan dari Tongkonan Banua Lando;3. Saksi Yohanis Lete (halaman 52 salinan resmi Putusan Perkara Nomor.67/ PDT.G/2014/PN.MKL ) menyatakan:Halaman 10 dari 21 hal. Put.

Saksi Minting Parapak (halaman 57 salinan resmi putusan PerkaraNomor 67/PDT.G/2014/PN.MKL) menyatakan: Yetty Simak membangun rumah ditanah objek sengketa karena berhakdari Tongkonan Banua Lando;5.

danPemohon Kasasi/Tergugat adalah merupakan salah satu ahli waris yangberasal dari Tongkonan Banua Lando.

Nomor 3341K/Pdt/2016 Tongkonan Banua Lando dahulunya pindah ke objek sengketa lalukemudian ke Rante ; Tongkonan Banua Lando dipindahkan ke dari Pintu ke Rante sekitartahun 60an ; Pintu adalah bagian dari Tongkonan Banua Lando ; Lokasi objek sengketa masuk lokasi Tongkonan Banua Lando ; Yang sekarang menguasai tanah objek sengketa adalah Yetty Simak ; Yetty Simak adalah anak dari Tetty Bunga Allo ; Bangunan rumah yang ada ditanah objek sengketa milik kepunyaan YettySimak ; Yetty Simak menguasai tanah

Pakambanan dan Indo Nura adalah orangyang berasal/warga dari Tongkonan To Tallang, bukan berasal dariTongkonan Banua Lando, dan lokasi objek sengketa.

Bahwa tanahtanah tersebut pada mulanya satu kesatuan adalah milik sahdari ayah Penggugat yang bernama BACO LANDO.3.

Bahwa tanah sengketa semula adalah hutan yang tumbuhi pohon enau yangpertama kali dikuasai oleh ayah Penggugat yaitu Baco Lando sejak zamanBelanda ;. Bahwa pada waktu Baco Lando menguasai tanah sengketa dia menyadappohon enau yang tumbuh di atas tanah sengketa untuk dibuat gula merah ;. Bahwa selain menyadap dan membuat gula merah di atas tanah sengketajuga Baco Lando berkebun di sekitar pondok tempat membuat gula merah ;.

Bahwa setelah Baco Lando meninggal dunia maka kepemilikan tanahsengketa beralin kepada para anak kandung/ahli waris dari Baco Lando dandikuasainya serta dikerjakannya secara intensif dengan jalan menyadap danmembuat gula merah di atas tanah sengketa sebagaimana layaknya BacoLando pada saat masih hidup ;10.Bahwa sekitar tahun 1980 dan tanah sengketa masih dalam penguasaanpara ahli waris dari Baco Lando, lalu para Tergugat masuk menguasai tanahsengketa dengan tanpa seizin dan sepengetahuan oleh para

ahli waris darialmarhum Baco Lando ;11.Bahwa Penggugat adalah salah seorang anak kandung , ahli waris darialmarhum Baco Lando maka berhak menuntut pengembalian tanah sengketaHal. 3 dari 12 hal.

Pihak Tergugat ingin supaya Pihak Penggugatmemperlihatkan buktibukti yang akurat dihadapan Majelis Hakim yangterhormat.Bahwa Pihak Penggugat objek tanah sengketa tanah mengatakan semulaadalah hutan yang ditumbuhi pohon Enau dan yang pertama kali menguasaiatau menggarap objek tanah sengketa tersebut, olen ayah Penggugat yaituBACO LANDO (alm) sejak zaman Belanda, oleh sebab itu mau menanyakansiapa anak atau ahli waris dari BACO LANDO yang menguasai ataumenggarap setelah BACO LANDO meninggal dunia sekitar

ABADI melakukan penyitaan terhadap handphone miliksaksi YOLANDA MULYONO PUTRA Als LANDO Als DOYOK Anak dari TRIMULYONO dan terdakwa SURYO DANU BASO GASSING Als ADUL BinNASSRUDIN, kemudian saksi YOLANDA MULYONO PUTRA Als LANDO AlsDOYOK Anak dari TRI MULYONO memberitahukan kepada saksi GUNTURGUNAWAN Bin AHMAD dan saksi CHEPY R RAMADHAN Bin H.

Tangerang ProvinsiBanten dengan nama penerima LANDO PUTRA.Bahwa benar 1 (satu) buah buah paket yang dikirim melalui jasapengiriman TIKI dari AGUS alamat Jl.

terdakwa SURYO DANU BASO GASSING Als ADUL BinNASSRUDIN meminta alamat rumah saksi YOLANDA MULYONO PUTRAAls LANDO Als DOYOK Anak dari TRI MULYONO dan akhimya saksiYOLANDA MULYONO PUTRA Als LANDO Als DOYOK Anak dari TRIMULYONO mengirimkan alamat rumahnya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018, saksi GUNTUR GUNAWANBin AHMAD dan saksi CHEPY R RAMADHAN Bin H.

ABADI berhasil menangkap saksiYOLANDA MULYONO PUTRA Als LANDO Als DOYOK Anak dari TRIMULYONO;Bahwa kemudian saksi GUNTUR GUNAWAN Bin AHMAD dan saksiCHEPY R RAMADHAN Bin H.

Saksi Milando alias Lando bin Iwan L, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan benar keterangan saksitersebut;Bahwa saksi dan bersama teman saksi telah mengambil pagar besi miliktetangga saksi sebanyak dua buah pada hari Jumat tanggal 05 Juli 2019sekira jam 18.00 wib di Jalan Prof M.Yamin Gang Usaha Maju Nomor 4AKecamatan Pontianak Selatan bersama Viky mengambil besi denganukuran 3 meter x 4 meter dengan cara bersamasama menggoyanggoyangkan

l Milando alias Lando bin Iwan L sebanyak dua buahpada hari Jumat tanggal 05 Juli 2019 sekira jam 18.00 wib di Jalan ProfM.Yamin Gang Usaha Maju Nomor 4A Kecamatan Pontianak Selatan saksiMilando alias Lando bin Iwan L bersama Viky mengambil besi denganukuran 3 meter x 4 meter dengan cara bersamasama menggoyanggoyangkan pagar besi sampai terlepas dan sekira jam 19.30 wib di JalanProf M.Yamin Gang Usaha Maju Nomor 4A Kecamatan Pontianak Selatansaksi Milando alias Lando bin Iwan L bersama terdakwa Adi

Saputra aliasAdi Lele bin Sutari mengambil besi dengan ukuran 3 meter x 2,5 meterdengan cara bersamasama menggoyanggoyangkan pagar besi sampaiterlepas;Bahwa pagar besi tersebut milik Erwin Sutandar;Bahwa setelah mengambil besi tersebut, selanjutnya besi tersebut saksiMilando alias Lando bin Iwan L bawa kerumah saksi Milando alias Lando binhalaman 5 dari 11 hal putusan Nomor 903/Pid.B/2019/PN PtkIwan L kemudian besoknya pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekira jam11.00 WIB, pagar besi tersebut

saksi Milando alias Lando bin Iwan L jualpada penampungan barang bekas yang bernama Bu De Halimah sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah); Bahwa dari uang hasil penjualan besi tersebut, saksi Milando alias Lando binIwan L bagikan kepada Viky dan terdakwa Adi Saputra alias Adi Lele binSutari masingmasing sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah),sedangkan saksi Milando alias Lando bin Iwan L sebesar Rp60.000,00(empat puluh ribu rupiah); Bahwa ide mengambil besi tersebut dari Viky dan saksi Milando

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaTerdakwa mengambil barang tersebut bersama saksi Milando alias Lando binIwan L;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka menurut MajelisHakim tindak pidana pencurian tersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamaMilando alias Lando bin Iwan L secara bersama maka perbuatan pencuriantersebut dilakukan oleh 2 (dua) orang sehingga berdasarkan hal tersebutmenurut Majelis Hakim unsur keenam terpenuhi

PA.SEL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh : Pendidikan SMP, pekerjaan Tani , tempat tinggal di Sepapan,Desa Sepapan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur, Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ; MELAWANPp umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Buruh Bangunan , tempat tinggal di Bile Lando

,Desa Bila Lando, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan Penggugattertanggal 06 Desember 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong dengan Register Nomor : 0909/Pdt.G/2013/PA.SEL., tanggal 06Desember 2013, mengemukakan halhal sebagaimana dalam surat GugatanPenggugat: Menimbang, bahwa sebelum hari persidangan yang telah ditentukan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada 6 Oktober 2009 di Bile Lando, Desa Bila Lando, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah akantetapi pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Penggugat tidak mempunyaibukti buku nikal s anne nee eeneennenesBahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan, danTergugat berstatus Duda pernikahan dilangsungkan

pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yangBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dan selama itu pulaPenggugat dan Tergugat belum pernah bercarai dan tetap beragama Islam;Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat mengambil tempatkediaman di Bile Lando

, Desa Bila Lando, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: RIZKIAL FAYANI, lakilaki umur 3 tahun ;Bahwa untuk kepentingan melakukan perceraian antara Penggugat denganTergugat, maka Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Selong menyatakanperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut sah menurut hukum;Bahwa sejak tanggal 2 Februari 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai

EOOiI0DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Mujur Barat, Desa Lando, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, sebagai" Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalsemula di Sengkerang , Desa Sengkerang, Kecamatan PrayaTimur, Kabupaten

Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat onotanggal 15/01/2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lando KecamatanTerara Kabupaten Lombok Timur (P.1)2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya ,Kabupaten Lombok Tengah Nomor : 47/47/l/2014 Tanggal 13 Januari 2014(P.2);;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan alat bukti saksi yaitu :Saksi : pe umur 57 tahun Agama Islampekerjaan tani bertempat tinggal di , Dasan Mujur Desa Lando Kecamatan teraraKabupaten Lombok Timur, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan mereka

tidak rukun lagi disebabkanTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dikarenakanTergugat tidak mau dinasehati untuk tidak sering keluar dan bahkan pacarandengan perempuan lain; Tergugat suka marahmarah apabila Penggugatmeminta uang untuk kebutuhan rumah tangganya dan berkata kasar atau kotorterhadap PenggugatBahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2011Tergugat menjatuhkan thalak kepada Penggugat sampai sekarang ini.Penggugat tinggal di Mujur Barat, Desa Lando

Kecamatan terara Kabupaten Lombok Timur danPe umur 49 tahun Agama Islam Pekerjaaan KepalaDusun bertempat tinggal di Dusun Mujur, Desa Lando Kecamatan TeraraKabupaten Lombok Timur ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 ternyata Penggugatbertempat tinggal di dalam wilayah hokum Pengadilan Agama Selong, oleh karenaitu.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(H.Muhammad Saipul Pahmi bin H.Sulaiman Pahmi) dengan Pemohon II (Hajjah Nurul Hidayati binti Amaq Marzuki)yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1992di Dusun Batu Pengilik, Desa Lando, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :H.Muhammad Saipul Pahmi bin H.Sulaiman Pahmi, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Dusun Batu Pengilik, Desa Lando, Kecamatan Terara,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon I.danHajjah Nurul

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 02 Mei 1992 di DusunBatu Pengilik, Desa Lando, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timurdengan wali nikah kakak kandung Pemohon II bernama Amag Adnin, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amagq Rohaini dan Amaqg ElHlm 1 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Selsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan maskawin berupa uang senilai Rp. 50.000.

Sulaiman, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Lando, Desa Jenggik,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Hlm 3 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Sel Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah kakak para Pemohon Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 2 mei 1992 di Dusun Batu Pengilik,Desa Lando, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;

Sulaiman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Lando, Desa Jenggik, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah kakak para Pemohon Bahwa saksi hadir pada pernikahan para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 2 mei 1992 di Dusun Batu Pengilik,Desa Lando, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;Hlm 4 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Sel

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (H.Muhammad SaipulPahmi bin H.Sulaiman Pahmi) dengan Pemohon II (Hajjah NurulHidayati binti Amaq Marzuki) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mel1992 di Dusun Batu Pengilik, Desa Lando, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

yang merupakan teman dari korban dandi rumah lelaki Lando, saksi dan korban diajak minum minuman keras; Bahwa, minuman saat itu dikasin minum secara bergilir oleh korban danbaru satu orang yang dikasih minum, lalu gelas yang berisi minuman diambiloleh Terdakwa kemudian disiramkan ke wajah korban; Bahwa, peristiwanya terjadi pada hari Sabtu, 14 Juli 2018 di rumahnya Wayan Lando yang terletak di Desa Amertha Sari Kecamatan Dumoga,Kabupaten Bolaang Mongondow; Bahwa, waktu itu selain saksi, Terdakwa

, korban, ada juga lelaki Landi,lelaki Lando dan masih ada 5 (lima) orang lagi yang saksi tidak kenal; Bahwa, waktu itu mereka berlima sedang bermain judi kartu; Bahwa, Terdakwa memukul korban dengan tangan kebanyakan dibagian kepala belakang korban dipukulnya dan menginjakinjak saksi korbanjuga; Bahwa, yang menawarkan minuman kepada saksi dan korban waktu ituadalah lelaki Wayan Lando pemilik rumah tersebut; Bahwa, waktu itu korban tidak melakukan perlawanan dan saat ituketika saksi mau menjauhkan

MADE LUGRA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa, waktu itu saksi berada di dalam rumah Lando lalu sekitar pukul22.00 Wita korban dan temannya Goan Koikig datang dengan sepeda motordan pada saat itu korban meminta kepada Wayan Lando untuk membelikanminuman jenis cap tikus dengan mengatakan hanya untuk membasahikerongkongannya, kemudian Wayan Lando membelikan minuman kerastersebut sampai akhirnya terjadi kejadian tersebut; Bahwa, waktu itu korban dan Terdakwa saling mendorong

cap tikus dan karena korban memaksa terus kepada Wayan Lando untuk membeli minuman sehingga Wayan Lando membelikanminuman keras tersebut; Bahwa, setelah minuman keras tersebut sudah ada, lalu korbanmenuangkan minuman keras tersebut ke gelas dan menawarkan kepadaTerdakwa dan kepada temanteman Terdakwa yang lain agar kami juga ikutminum minuman keras tersebut tetapi Terdakwa menolaknya dan korbanterus memaksa Terdakwa untuk minum minuman keras tersebut, dan korbanmengatakan bagus ngana mo cari akang

itu Terdakwa berada di rumahnya Wayan Landountuk menunggu tayangan pertandingan sepak bola piala dunia dan saat itusekitar pukul 23.00 Wita datang saksi korban bersama dengan temannyabernama Goan Koikig dengan menggunakan sepeda motor dan saat itukorban meminta kepada Wayan Lando untuk membelikan minuman kerasjenis cap tikus dan karena korban memaksa terus kepada Wayan Landountuk membeli minuman sehingga Wayan Lando membelikan minumankeras tersebut; Bahwa, setelah minuman keras tersebut sudah ada