Ditemukan 1022 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATENPINRANG;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menika pada tanggal 22 November 2011; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat
    merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXxX;, bertempat tinggal di Jin. xxxxx Xxxx;Dusun Adolang, xxxx XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX;, di Dawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah teman saksi sejak kecil dan Tetangga saksi; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menika
Register : 13-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 423/Pdt.P/2012/PA.BL
Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON
132
  • dan menolak permohonan Pemohonmau menikahkan anaknya tersebut ;Saksi mengetahui bahwa hubungan antara keponakan Pemohon dengan CalonSuaminya tersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, makasebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan ;Saksi mengetahui bahwa keponakan Pemohon berstatus Perawan sedang CalonSuaminya berstatus Jejaka;e Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah orang lain dantidak ada hubungan mahram maupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menika
    keberatan dan menolak permohonan Pemohon maumenikahkan anaknya tersebut ;e Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Anak Pemohon dengan Calon Suaminyatersebut adalah sudah sangat akrab, mereka sering bertemu, maka sebaiknya merekaberdua secepatnya dinikahkan ;e Saksi mengetahui bahwa Anak Pemohon berstatus Perawan sedang Calon Suaminyaberstatus Jejaka;e Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalah orang lain dantidak ada hubungan mahram maupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menika
Register : 20-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 469/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 23 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
84
  • (bukti bertanda P) ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti tertulis penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti saksi, sebagai berikut :Saksi bernama Saksi I, umur 33 tahun, di bawah sumpahmenerangkan bahwa saksi mengaku kenal dengan penggugat karenabertetangga sejak tiga tahun yang lalu, mengetahui penggugatmenikah dengan tergugat, mereka adalah suami istri belummempunyai anak, sepengetahuan saksi penggugat dan tergugatmembina rumah tangga awalnya rukun namun sekitar empat bulansetelah menika
    yang lalu,sepengetahuan saksi keluraga penggugat dan tergugat pernahmerukunkan tetapi tidak berhasil ;Saksi bernama Saksi If, umur 27 tahun, di bawah sumpahmenerangkan bahwa saksi mengaku kenal dengan penggugat karenasebagai teman sejak tiga tahun yang lalu, mengetahui penggugatmenikah dengan tergugat, mereka adalah suami istri belummempunyai anak, sepengetahuan saksi penggugat dan tergugatsetelah menikah membina rumah tangga tinggal di Jalan xxxxx,awalnya rukun namun sekitar empat bulan setelah menika
Register : 03-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3380/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 4 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Nama XXXX umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2004; Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;Hal 3 dari
    Nama XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah tahun2004;Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 anak;Bahwa kondisi
Register : 10-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5205/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 16 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Dan Tergugat jarangmemberi nafkah materi sejak awal menika; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6bulan sampai sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Putusan, nomor 5205/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 10Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;2.
    DanTergugat jarang memberi nafkah materi sejak awal menika;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materil karena
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 724/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1110
  • menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bapak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri, yangtelah menikah secara resmi pada bulan September 2017, namunsebelumnya telah menikah secara siri pada bulan Maret 2017; Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah saksi di KABUPATEN TANAH LAUT; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menika
    KABUPATEN TANAH LAUT,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bibi Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah secara resmi padabulan September 2017, namun sebelumnya telah menikah secara siripada bulan Maret 2017; Bahwa setelah pernikahan resmi tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KABUPATEN TANAHLAUT; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menika
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 746/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • yangsah dan belum pernah bercerai;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal lebihkurang sejak bulan Juli tahun 2015 yang lalu; Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi karena Penggugat pergidari tempat tinggal bersama, sebelumnya Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sering mabuk danminumminuman keras, Tergugat sering keluar malam tanpa izin Penggugatdan pulang larut malam, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain danketahuan menika
    dengan Tergugat;Menimbang, bahwa. faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakbulan Juli tahun 2015 yang lalu karena semenjak itu Keduanya telah berpisahtempat tinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar lantaran Tergugat sering mabuk dan minumminumankeras, Tergugat sering keluar malam tanpa izin Penggugat dan pulang larutmalam, Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan ketahuan menika
Register : 25-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 3173_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 23 April 2014 —
89
  • Bukti Saksi:1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXXX Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugat bernamaXXX karena saksi Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menika pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 4 bulan; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumah
    SAKSI II , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diXXX Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama XXX dan Tergugat bernamaXXX karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menika pada bulan Mei tahun 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 4 bulan di desa Kagok Kecamatan Slawi; Bahwa sekarang Tergugat telah
Register : 11-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar pertengahan tahun 2017yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi sering pernah melihat adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu pertengkaran mulutlebih dari dua kali pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaranAntara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat mau menika
    Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar pertengahan tahun 2017yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksisaksi pernah melihat adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu pertengkaran mulutlebih dari dua kali pertengkaran;Bahwa, setahu saksisaksi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugatmau menika
Register : 12-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1216/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 24 Agustus 2017 — pemohon-termohon
80
  • Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta tempatkediaman di kecamatan Kartasuro, kabupaten Sukoharjo, dibawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada bulan Agustus 2015 ;Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di desa Cepoko;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November 2015 Termohon pulang
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada bulan Agustus 2015 ; Bahwa setelah menika Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di desa Cepoko; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan November 2015 Termohon pulang ke rumahborangtuanya; Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sering purik ( pulang ke rumah orang tuannya ) ; Bahwa Termohon
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2010
  • Basiuinpaht memberiken keterangan sebagai berikut: :.Rahwaseksi kenal dengan Benggngat dan Tergugat, karene saksi adalan saudaraipar Penggygait ERalwe Bengsougat dan Teraigat adalah suand isterl yang menikal pada 2722 Februari 2008.ERahwa seteiah menika Bengguoat dan Tersuget hidwp bersanm, di runnahBengguoat Bien Giresenell RT 003 RW 002 Desa Citrosono KevamatanGrapes Kaburaten Niagelang selame Kurang lebiin 3 tahun, dam telabdikaruniai satworang anak;. Eahwe semi?
    selane itu Tergugat sudamn tidak penrahKembali dan nrentberi kam kabar beritalagi;.ERahwe keluarge kedhe belah pihak tela beresahe mendanrai kam Penggugat danTergugat, nantun tidak berhasil;3BUBI RAHAYUNINGSIH bint YASIN,, bersumpaln intemberikam keteranganSebagaiberikuy :hal6 dara hal Pune 205 Pat G/2013)PA.Mkd Bake saksi kena dengan Pengongat dam Tergugat, karena saksi adalahSeudara Penggugpit,o~Bahwe Bengaagat dan Tergugat adalaln suaml isteri yangnrenikah pada 2722 Februari 2008o~Rahwe setelah menika
Register : 06-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Pwr
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGUGAT vs TERGUGAT
110
  • Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menika tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama 1 tahun, namun belum mempunyai anak. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dulu rukun,namun srekarangsudah tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang serng bertengkarterus menerus, kemudian tahun 2013 tergugat pergi tidak pamit dan tidakpernah pulang sampai sekarang sudah 4 tahun lamanya. Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah RI.
    Bahwa Penggugat dan tergugat setelah menika tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama tahun, namun belum mempunyai anak. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat dulu rukun,namun srekarangsudah tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang serng bertengkarterus menerus, kemudian tahun 2013 tergugat pergi tidak pamit dan tidakpernah pulang sampai sekarang sudah 4 tahun lamanya. Bahwa tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti di Wilayah RI.
Register : 26-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2012
  • Basiuinpaht memberiken keterangan sebagai berikut: :.Rahwaseksi kenal dengan Benggngat dan Tergugat, karene saksi adalan saudaraipar Penggygait ERalwe Bengsougat dan Teraigat adalah suand isterl yang menikal pada 2722 Februari 2008.ERahwa seteiah menika Bengguoat dan Tersuget hidwp bersanm, di runnahBengguoat Bien Giresenell RT 003 RW 002 Desa Citrosono KevamatanGrapes Kaburaten Niagelang selame Kurang lebiin 3 tahun, dam telabdikaruniai satworang anak;. Eahwe semi?
    selane itu Tergugat sudamn tidak penrahKembali dan nrentberi kam kabar beritalagi;.ERahwe keluarge kedhe belah pihak tela beresahe mendanrai kam Penggugat danTergugat, nantun tidak berhasil;3BUBI RAHAYUNINGSIH bint YASIN,, bersumpaln intemberikam keteranganSebagaiberikuy :hal6 dara hal Pune 205 Pat G/2013)PA.Mkd Bake saksi kena dengan Pengongat dam Tergugat, karena saksi adalahSeudara Penggugpit,o~Bahwe Bengaagat dan Tergugat adalaln suaml isteri yangnrenikah pada 2722 Februari 2008o~Rahwe setelah menika
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.Bmssah, dari pernikahannya belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menika penggugat dengan tergugat tinggal bersamadi rumah milik penggugat di Desa Mandirancan, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, selama 2 minggu;Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 1 minggu ijab gobul sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi di manatergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan tergugatjuga tidak dapat memenuhi
    Nomor 0356/Pdt.G/2019/PA.BmsBahwa setelah menika penggugat dengan tergugat tinggal bersamadi rumah milik penggugat di Desa Mandirancan, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, selama 2 minggu;Bahwa semula keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak 1 minggu ijab gobul sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi di manatergugat sering minum minuman keras hingga mabuk dan tergugatjuga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup keluarga setiapbulannya tergugat
Register : 22-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pdt.P/2021/PN Tte
Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon:
NURDEWI HAMAYA, SP
5220
  • Saksi NENY DO UMAR, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga rumah dari pemohon; Pemohon sebelumnya menika dengan M. Subhan S.M.
    KADIR, SP, pada pokoknyameneranngkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalahtetangga rumah dari pemohon; Pemohon sebelumnya menika dengan M. Subhan S.M.
Register : 13-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 09-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3727
  • Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXxXxxXXxXxXxXxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG;, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibersepupu dua kali dengan Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menika pada tanggal 25 September 2016; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat
    berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa sudah cukup;Saksi 2, SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan XXXXXX XXXXX XXXXXXxX, bertempat tinggal di Xxxxx XXXXXXXxXxX,XXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Gi Hbawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kemenakan saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menika
Register : 13-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2447/Pdt.G/2020/PA.PLG
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa, Tergugat telah menika lagi dengan seorang perempuan bernama4.24.34.44.54.64.7Dona;. Bahwa, Tergugat sering bermain judi;. Bahwa, Tergugat sering mengkonsumsi narkoba;. Bahwa Tergugat sering menjatuhkan talak dengan PenggugatBahwa Tergugat sering marahmarah tidak jelas. Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga;.
Register : 29-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Sub
Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
143
  • MembebankanSUBSIDER :Atau apabi nohon perkara inidiputus menurut bono).Bahwa, pa ohon dan anakPemohon serta ri menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis asehati Pemohon untukmengurungkan maksud menika ang masih kurang umur akantetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, anak Pemohon (Anak Pemohon Bin Pemohon) telahmemberikan keterangan di muka sidang sebagaimana terurai dalam beritaacara sidang yang pada
Register : 28-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 9/Pdt.P/2021/PN Sml
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
PATERNUS MELSASAIL
6728
  • Bahwa almarhum Belum pernah menika dan belum pula memilikiketurunan sesuai surat keterangan Belum Menika dari Kepala desaLorulun Nomor, 140/67/ 2021 (terlampir);3.
Register : 25-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 206/Pdt.G/2016/MS.Jth
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
254
  • Bahwa Saksi hadir ketika mereka menika. Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya harmonisnamun sejak bulan Mei 2014 tidak ada keharmonisanlagi dikarenakan Termohon pulang ke Jakarta dan tidakpernah kembali lagi bersama Pemohon. Bahwa penyebab ketidak harmonisan mereka karenaTermohon tidak mau ikut lagi ke Aceh. Bahwa mereka pernah didamaikan akan tetapi tidakberhasil. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi untuk didamaikan dan lebih baikdipisahkan saja;Halaman 7 dari 13 hal.
    Bahwa saksi hadir ketika mereka menika. Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya harmonisnamun sejak bulan Mei 2014 tidak ada keharmonisanlagi dikarenakan Termohon pulang ke Jakarta dan tidakpernah kembali lagi bersama Pemohon. Bahwa penyebab ketidak harmonisan mereka karenaTermohon tidak mau ikut lagi ke Aceh. Bahwa Pemohon pernah menjemput Termohon namunTermohon tetap tidak mau pulang lagi ke Aceh. Bahwa mereka pernah didamaikan akan tetapi tidakberhasil.