Ditemukan 828 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-06-2023 — Putus : 27-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PA KAJEN Nomor 824/Pdt.G/2023/PA.Kjn Tanggal 27 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Icandera bin Jumadi)terhadap Penggugat (Lu Lu Ul Ma sumah binti Fatah Yasin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 22-03-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 159/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 14
64 — 14
Barat : Sumah" Timur : Isar. Selatan : Jalan Raya.
Sebidang Tanah yang berdiri diatasnya bangunan rumah permanendengan luas 41x53 M yang terletak di Desa Koto Inuman, KecamatanInuman, Kabupaten Kuantan Singingi, dan tanah tersebut dikuasaioleh Para Tergugat dengan bersepadan dengan Barat : Sumah Timur : Isar Selatan : Jalan Raya Utara : SungaiMenimbang, bahwa setelah isi Kesepakatan Perdamaian tersebutdibacakan kepada kedua belak pihak, masingmasing pihak menerangkan danmenyatakan menyetujui seluruh isi Kesepakatan Perdamaian tersebut;Menimbang,
Register : 20-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1998/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
SARITI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUMAH Binti JEMAIN ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 128/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Kamaruddin bin Yahya) dengan Pemohon II (Sumah binti Pasa) yang dilangsungkan pada tanggal 07 Januari 2004, di Kampung Uring, Kecamatan Pining, Kabupaten Gayo Lues;
- Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Register : 09-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1364/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Saksi;1.Anonim, umur 65 tahun, Agama, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di RT 04 RW 02 Desa Kembaran Kecamatan KembaranKabupaten Banyumas, saksi menerangkan di bawah sumah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Saksisebagai orangtua Penggugat;Bahwa HubunganPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa Selama dalam pernikahannyaPenggugat denganTergugatbertempat
Nomor 1364/Pdt.G/2019/PA.BmsTergugat bila diberi kKesempatan untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa Tidak ada, Sudah cukup.Saksi Il, umur 37 tahun, Agama, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diRT 04 RW 02 Desa Kembaran Kecamatan Kembaran KabupatenBanyumas, saksi menerangkan di bawah sumah pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena Saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa HubunganPenggugatdengan Tergugat adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai
Register : 03-09-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1894/Pdt.G/2021/PA.Bjn Tanggal 11 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Sarwan Bin Soepangat) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Umi Ma'sumah Binti Sarmadan) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
- Menghukum Pemohon (Sarwan Bin Soepangat
) untuk membayar kepada Termohon (Umi Ma'sumah Binti Sarmadan) berupa : Nafkah anak dari Pemohon dan Termohon yang bernama : M.
Register : 22-03-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 1480/Pdt.G/2022/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Amir Bin Pae) terhadap Penggugat (Sumah Binti Matingwar) ;
- Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara ;
Putus : 02-03-2010 — Upload : 13-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 K/AG/2010 Tanggal 2 Maret 2010 — 1. AMAQ KETAM bin AMAQ REPIAH, DKK VS 1. AMAQ SAHRUM bin AMAQ TARUM, DKK
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMAH bin AMAQ JUMENAH, No. 2 dan 3 keduanyabertempat tinggal di Mendure, Desa Landah, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;4. SUHAILI bin H.NASRULLAH;5. RUMLI bin H. NASRULLAH, No. 4 dan 5 keduanyabertempat tinggal di Batu Gulung, Desa Semoyang,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah; paraturut Termohon Kasasi dahulu para turut Tergugat/paraturut Terbanding;6. AMAQ SIDI bin AMAQ SEPINAH, bertempat tinggal diHalaman 1 dari 15 Hal. Put.
Sumah (anak lakilaki) turut Tergugat 3;Bahwa H. Nasrullah telah meninggal dunia sekitar tahun 2002 denganmeninggalkan seorang isteri dan 2 anak yaitu :1. Hj. Siti Mariam (isteri) Penggugat2;2. Suhaili (anak lakilaki) turut Tergugat 4;3. Rumli (anak lakilaki) turut Tergugat 5;Bahwa Amaq Repiah telah meninggal dunia sekitar tahun 1950 demikianjuga isterinya bernama Inaq Repiah telah meninggal dunia denganmeninggalkan 2 orang anak yaitu :1. Amag Ketam(anak lakilaki) Tergugat 1;2.
Sumah Bin Amaq Jumenah (anak lakilaki);2.2. Amag Repiah bin Amag Mudinah, (anak lakilaki) telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.2.1. Amaq Ketam bin Amaq Repiah (anak lakilaki);2.2.2. Amaq Semin bin Amag Repiah (anak lakilaki);2.3. Amag Sepinah bin Amaq Mudinah, (anak lakilaki) telah meninggaldunia dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.3.1. Amaq Sidi bin Amaq Sepinah (anak lakilaki);2.3.2.
Sumah bin Amaq Jumenah (anak lakilaki) mendapat 1%bagian;4.2. Amag Repiah bin Amag Madinah, (anak lakilaki) mendapat 1/3 bagiandan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya:4.2.1. Amaq Ketam bin Amaq Repiah ( anak lakilaki) mendapat 1%bagian;4.2.2. Amaq Semin bin Amagq Repiah (anak lakilaki) mendapat %bagian;4.3. Amaq Sepinah bin Amag Madinah, (anak lakilaki) mendapat 1/3 bagiandan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya:4.3.1. Amaq Sidi bin Amaq Sepinah (anak lakilaki) mendapat %bagian;4.3.2.
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 360/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula rukun namun sejak taun 2010 mulaiterjadipertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mendengar Penggugat bertengkar satu kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomikurang, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,jikadiminta nafkahnya sering marahmarah dan melakuka kekerasandalam sumah
Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa Semula rukun namun sejak taun 2010 mulai terjadipertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mendengar Penggugat bertengkar satu kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalah ekonomikurang, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,jikadiminta nafkahnya sering marahmarah dan melakuka kekerasandalam sumah
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,jika diminta nafkahnya sering marahmarahdan melakuka kekerasan dalam sumah tangga dan Tergugat mepunyai wanitaidaman lain;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih tiga bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 10-08-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 25/Pdt.P/2011/PN.Krs Tanggal 24 Agustus 2011 — ESRI
65 — 4
65 — 4
Sumah, 3. Sunyoto,4. Subaeri, 5. Sujiono, 6. Jumiati dan 7. Sumar ; Bahwa tanah milik Bu Surati tersebut akan diwariskan kepada anakanaknya Bu2.SAKSI:MISRU; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa suami Pemohon bernama Sunyoto, yang menikah pada tanggal : 22 Agustus1985 ;dalam pernikahan Pemohon dengan Sunyoto dikaruniai tiga orang anak yaitu :1. Lilik Novitasari, 2. Leni Sukma Dewi, 3. Moch.
Sumah, 3. Sunyoto,4. Subaeri, 5. Sujiono, 6. Jumiati dan 7.
Putus : 24-08-2011 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 25/Pdt.P/2011/PN.Kraks. Tanggal 24 Agustus 2011 — ESRI
18 — 3
18 — 3
Sumah, 3. Sunyoto,4. Subaeri, 5. Sujiono, 6. Jumiati dan 7. Sumar ; Bahwa tanah milik Bu Surati tersebut akan diwariskan kepada anakanaknya Bu2.SAKSI:MISRU; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa suami Pemohon bernama Sunyoto, yang menikah pada tanggal : 22 Agustus1985 ;dalam pernikahan Pemohon dengan Sunyoto dikaruniai tiga orang anak yaitu :1. Lilik Novitasari, 2. Leni Sukma Dewi, 3. Moch.
Sumah, 3. Sunyoto,4. Subaeri, 5. Sujiono, 6. Jumiati dan 7.
Register : 12-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1225/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tamanudin bin Duki) kepada Penggugat (Ma'sumah binti Rasdi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah
Register : 07-05-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 13-01-2021
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0039/Pdt.P/2015/MS.Bkj Tanggal 4 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Yusup dengan Sumah binti Bakar yang dilaksanakan pada tanggal 8 Januari di Kampung Penosan, Kecamatan Blangjerang, Kabupaten Gayo Lues;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Pmk. Tanggal 6 Oktober 2016 — NUR HASAN al. P. KALISTA
58 — 13
58 — 13
Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung model GTS 6310 warna putihkombinasi ungu, 1 (Satu) buah hand Phone merk Nokia model5130 warna biru kombinasi hitam dan coklat, 1 (satu) buah HPStrawberry model S1272 warna putih, uang tunai sebesar
Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 8dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Pmk.Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung model GTS 6310 warna putihkombinasi ungu, 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia model5130 warna biru kombinasi hitam dan coklat, 1 (satu) buah HPStrawberry
Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung model GTS 6310 warna putihkombinasi ungu, 1 (Satu) buah hand Phone merk Nokia model5130 warna biru kombinasi hitam dan coklat, 1 (satu) buah HPStrawberry model S1272 warna putih, uang tunai sebesar
Dibawah sumah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh terdakwa, yaitumasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah hand Phone merk Samsung model GTS7262, 1 (satu) buahHand Phone merk Samsung model GTS 6310 warna putihHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN.Pmk.kombinasi ungu, 1 (satu) buah hand Phone merk Nokia model5130 warna biru kombinasi hitam dan coklat, 1 (satu) buah HPStrawberry
Register : 01-11-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.ME Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Sumah sebagai wali nasab, dan dihadiri oleh parasaksi nikah masing masing bernama: 1. XXXX 2. XXXX,2. Bahwa mahar atau mas kawin pada saat menikah berupa uang sebesar Rp.50.000. (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa sewaktu menikah Penggugat perawan berstatus sedangkan Tergugatberstatus perjaka;4.
Sumah)yang dilaksanakan di Muara Enim, tanggal 2 Januari 1986;3. Menceraikan Penggugat (Sarda binti M. Sumah) dari Tergugat (Kumrin binCikaman)4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Hal. 3 dari 17 hal. Put.
Sumah;Bahwa maskawinnya adalah uang sebesar Rp. 50.000,* (lima puluh ribu rupiah);Bahwa saksisaksi dari pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Amat Sukri danRuniiBahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilaksanakan sesuai dengan tatacara agama Islam;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada halangan untuk menikah, baikkarena hubungan sedarah maupun karena hubungan sepersusuan;Bahwa dari hasil pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunansebanyak 2 orang anak;Bahwa selama
Register : 12-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
Muhammad bin H. Mansyah
Termohon:
Nurmilasari binti Anang Nuriansyah
15 — 2
Muhammad bin H. Mansyah
Termohon:
Nurmilasari binti Anang Nuriansyah
15 — 2
tahun, AgamaIslam, Pendidikan SMP, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal diJalan Teluk Tiram Darat, Gang Pendamai, Rt. 08, Rw. 01, No. 25,Kelurahan Telawang, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin.Kedua saksi tersebt telah memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebegai beikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon, karenabertetangga, Pemohon dan Termohon suami istri, yang menikahpada 8 Maret 2003, dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa awalnya sumah
di atas, didasarkan kepadapenglihatan, pendengaran dan pengetahuannya sendiri, serta salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka saksisaksi danketerangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan,surat permohonan Pemohon, keterangan Pemohon, alat bukti tertulis, dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi, Majelis telah menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa awalnya sumah
Register : 02-01-2024 — Putus : 16-01-2024 — Upload : 16-01-2024
Putusan PA LUMAJANG Nomor 77/Pdt.G/2024/PA.Lmj Tanggal 16 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edy Winarko bin Arli) terhadap Penggugat (Sumah binti Salim);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 ( tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah ).
Register : 08-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 93/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat dan Tergugat karena bertetangga denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1984, setelah nikah tinggalbersama di rumah bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, tetapi tahunterakhir sering bertengkar masalah kecemburuan, Penggugat ada hubungan dengana yang hanya sebatas komunikasi, hal itu sudah dijelaskan kepada Tergugat,tetapi Tergugat tidak percayae Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu sumah
sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1984, setelah nikah tinggalbersama di rumah bersama, dan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, tetapi kemudiansering bertengkar masalah Tergugat cemburu Penggugat berhubungan dengan Syang setahu saksi hanya teman biasa;e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu sumah
Putus : 11-07-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 64/Pid.B/2017/PN Sdw Tanggal 11 Juli 2017 — DING APUY BIN SUNAR
67 — 8
67 — 8
SUMAH, namun pihak keluarga tidak merestuikarena sdri. SUMAH masih sekolah masih sekolah, sehingga TerdakwaDING APUI Bin SUNAR melakukan pengancaman agar hubunganTerdakwa DING APUI Bin SUNAR dengan sdri.
SUMAH disetujui olehkeluarga saksi PHILIPUS HANYEQ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid.B/2017/PN Sdw Bahwa akibat perbuatan Terdakwa DING APUI Bin SUNAR yangmelakukan pengancaman menggunakan 1 (satu) bilah sangkurmembuat keluarga saksi PHILIPUS HANYEQ merasa ketakutan danterancam sehingga melaporkan kejadian tersebut ke Polres Kutai Barat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat 1 ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa
JULIA HASAN, Anak anak saksiyaitu Sdri SARI, Sdr DAPA, Sdr LADEN, kemudian saudara saksi SdrALDI dan Sdri SUMAH; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman dengan menunjuk orang orang yang berada di rumah kontrakan saksi kemudian mengatakanSAYA BUNUH SEMUA KALIAN DALAM KAMAR ITU dan pada saatTerdakwa melakukan pengancaman tersebut Terdakwa menggunakanpisau sangkur; Bahwa saksi maupun keluarga merasa ketakutan sehingga saksilangsung pergi dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres KutaiBarat; Bahwa Terdakwa
Register : 10-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 107/Pdt.P/2022/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
;
- Menetapkan ahli waris Lasmin alias Lasimin bin Djembadin yang meninggal dunia pada tanggal 27 Oktober 1983 adalah :
- Muksinin bin Lasmin alias Lasimin, (anak laki-laki)
- (anak laki-laki)
- Sumah binti Lasmin alias Lasimin, (anak perempuan)
- Sumi binti Lasmin alias Lasimin, (anak perempuan)
- Muksinin bin Lasmin alias Lasimin, (anak laki-laki)
2.1 Napijah alias Napiyah binti Senamin, (istri/janda)
2.2 Misto bin Lasmin alias Lasimin, (anak laki-laki)
2.3 Sumah binti Lasmin alias Lasimin, (anak perempuan)
2.4 Sumi binti Lasmin alias Lasimin, (anak perempuan)
Menetapkan ahli waris Napijah alias Napiyah binti Senamin yang meninggal dunia pada tanggal 21 April 2015 adalah :
4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 235.000